Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)

Любой оператор мобильной связи обязан обеспечивать так называемые СОРМ - средства оперативно-разыскных мероприятий. То есть по первому требованию спецслужб подключить специальное оборудование, позволяющее контролировать огромное число телефонов и даже читать электронную почту.
ПРИКАЗ Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 N 6 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К СЕТЯМ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ. ЧАСТЬ I. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.01.2008 N 11057)
А возмущает то, что ФСКН просто фальсифицирует результаты прослушки и представляет в том виде, в каком им надо. А еще слушают без постановления суда. А иногда просто представлют материалы так, что была прослушка, а фактически просто записали разговоры при включенной громкой связи и диктофоне.

Сказать со 100% уверенностью не могу, но даже чисто логически подумать - фильтры на слова и на голоса можно поставить, это понятно, ведь СОРМ дает возможность прослушивать не только определенный номер, а определенный тембр голоса.
Вот что я нашла:
"Достаточно иметь аудиозапись нужного голоса. Новая технология позволяет найти голос абонента менее чем через минуту после его выхода в сеть.
Прослушивание тем более не составляет большого труда в случае, если государственными органами выдаётся санкция на его осуществление. Каждый оператор мобильный связи в России и за рубежом имеет специализированные центры перехвата информации по GSM (в России - СОРМ). Вы говорите по голосовому каналу GSM, и все ваши переговоры регистрируются вне зависимости от того, какая SIM-карта используется. И сохраняются в единой базе данных. По европейским требованиям такая информация должна храниться несколько лет.
При получении санкции на прослушивание определяются фонемы голоса человека, которые для каждого человека уникальны, как и отпечатки пальцев. Они вводятся в цифровом виде в поисковую систему слежения. Когда человек начинает говорить по своему телефону, работающему в формате GSM, поисковая система, действующая автоматически, моментально обнаруживает его голос. Не важно, с какой SIM-карты ведётся разговор. Телефон всё равно включается на прослушивание."
Интересно посмотреть, как в суд приходят следователи и говорят:"Нам нужно прослушать абонента вот такого-то голоса у всех операторов связи.!" или абонентов, произносящих слова "мина", "тротил" и др. Я считаю, что санкцию суда берут, когда надо приобщить материалы прослушки к уголовному делу, а слушают без санкции...
Я думаю, что это все фильтруется и отсеивается уже из сохраненной базы, тем более, что закодированная информация на современных хранителях за определенный период занимает не так уж много места...В инете предлагают за определенную плату предоставить информацию на нужного вам человека за определенный вами период. Это лохотрон или нет? я не знаю, не пыталась...

О "прослушке" в материалах дела нет ни одного слова, я сама всё дело просмотрела от первого до последнего листа. В июле прошлого года на одном из заседаний суда прокурор вдруг заявляет ходатайство о прослушивании записей телефонных переговоров в зале суда,потом по разным причинам (можно, конечно, предположить по каким) это откладывалось,и только в декабре сподобились. Обвиняемые свои голоса не узнали, только "штатный" свидетель сказал, что это его голос, причём в разговоре с некой девушкой Таней, которой он предлагал приобрести у него от 10 до 30 таблеток, и когда прокурор (видно ей показалось, что она ослышалась) уточнила, действительно ли он предлагал таблетки, он подтвердил.После этого судья очень вежливо его поблагодарила за дачу показаний и любезно с ним распрощалась.Когда адвокаты заявили о признании "прослушки" недопустимым даказательством, судья, конечно же, отказала. После этого и прокурор в обвинительном выступлении, и судья в приговоре указали, что никакой экспертизы делать не надо, т.к. за 1,5 года пока длился суд голоса подсудимых узнаваемы.Вот такой вердикт. А УПК для кого писан?! Хотелось бы услышать мнения форумчан по этому поводу.

В приговоре судья указала, что "доводы подсудимого при оспаривании указанных документов (речь идёт о результатах экспертиз), суд признаёт неубедительными, поскольку А.(мой сын), не обладает специальными познаниями в области назначения и проведения судебных экспертиз".Но ведь мы не на словах оспорили, а подкрепили соответствующими статьми и методикой. И это правомерно?

Со всех сторон валятся разнообразные вопросы по прослушке. Отвечаю скопом..

У нас в половине клиентских дел фигурируют ПТП (прослушивание телефонных переговоров).
Судебные разрешения менты получают без всяких затруднений. Не упомню случавев, чтобы были ПТП домашних телефонов. Думаю, это потому, что обычно люди считают более безопасным говорить и обмениваться не домашними, а мобильными номерами.
Слушают менты по нескольку месяцев. Читаешь распечатки разговоров и диву даешься, блин, ну как же можно быть такими беспечными! Людям наверное кажется, что разочек в недельку или в месяц можно позволить себе высказаться почти прямым текстом. За 6 месяцев таких высказываний набегает немало. Все они распечатываются и аккуратно подшиваются. Даже если эти разговоры конкретных инкриминированных эпизодов не касаются, все равно у суда формируется стойкая убежденность в виновности подсудимого.
Хотя и "зашифрованные" высказывания менты интерпретируют по-своему. А вслед за ментами и суд. В некоторых разговорах прослушиваемый траву называет по-разному: и Наташкой, и Геннадием Петровичем, и кассетой, и книжками, и тд и тп. Не помогает! В приговоре напишут, что все это конспиративные названия марихуаны.
Поэтому в тысячный раз настоятельно советую всем: по телефону можно лишь договариваться о встрече.
Правда, недавно закрыли человека, его телефонное предложение о встрече тоже "расшифровали" как желание продать гашиш - с легкой руки подельничка.
Лучше всего пользоваться интернетом. Желательно не с компа, а с левого мобильного телефона. В нашей практике пока не было случаев доказывания при помощи распечаток имейлов. Насколько я знаю, Скайп еще не взломала ни одна спецслужба.
По поводу симкарты. Не было у нас ни единого случая, чтобы симка была оформлена на клиента. Но всегда принадлежность считалась доказанной иными средствами: чьими-то свидетельскими показаниями или анализом направленности звонков с этого телефона. По делу часто проходят несколько подельников, причем таких, которые ни разу друг о друге не слышали (цепочка сбыта). Всегда есть кто-то, кто раскололся и дает показания. В том числе, говорит, что с такого-то номера мне всегда звонил Вася Иванов, а с такого-то - Иван Васин.
IMEI: только в одном деле у нас проходила детализация, где были указаны коды IMEI. Думаю, зависит не от глубины разработки, а просто от щепетильности инициаторов.

А у наших оперов УФСКН были на руках незаполненные бланки с разрешением на ПТП, уже подписанные судьями (кто-то с этим из них проколося). А зачем заморачиваться, всё "по зелёной."

Люба, держи в курсе дальнейшего развития событий по Лекареву.

Он написал 18 жалоб в ВС, пишет с 2009 года, и только сейчас сдвинулось с мёртвой точки, хотя опер УФСКН на суде заявил, что "постановление суда о прослушке не может предоставить, т.к. за сроком давности секретное дело уничтожено". Сделали запрос в областной суд. кстати, в деле моего сына такая же хрень...

Пусть он скажет своему адвокату, чтобы он Вам по эл почте прислал сканы, и вообще - пусть адвокат на сайте зарегистрируется! Адвокат у него платный или бесплатный? Родственники у него есть, которые на воле суетятся? Я так, поняла, что в надзорном заседании ПРезидиума он не участвовал?
А почему он кассационную жалобу не
писал, а сразу в надзор пошел?
Прокурор Конюшенко просил Президиум не удовлетворять надзорную жалобу!
Вот сволочь, до сего времени считает, что нельзя обжаловать! Надо требовать, чтобы привлекли этого прокурора и судей к уг ответсвенности за отказ в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Они назвали письмо и.о. Председателя облсуда "решением"
http://www.anadyr.org/posts/aktsiya-sdai-korruptsionera#comments

Автор: Олеся

Здравствуйте! Имеются подозрения, что прослушка тел. разговоров может быть сфальсифицирована имеем ли мы право с помощью независимых экспертов проверить ее ?

Сегодня было вынесено Определении суда. Есть положительный результат. Лекарев в своей жалобе предъявил два требования:

1. Признать действия УФСКН незаконными в отказе ему с ознакомлением постановления о птп (прослушка).

2. Ознакомить с указанным постановлением.

Судья удовлетворил частично, т.е. признал действия руководства ФСКН незаконными, нарушающими конституционные права Лекарева и отказал в ознакомлении с постановлением о прослушке, в связи с тем, что последнее уничтожено.

Это, конечно, победа на сегодня, но прокурор и ФСКН будут подавать кассацию.

Олег, ну, что значит "ознакомили - и вся недолга"? Прошёл суд, приговор засилен кассацией, человек отбывает наказание. У нас, например, ситуация, практически, такая же. С Постановлением не ознакомили ( а был ли мальчик?), с прослушкой только в суде через 8 месяцев, в деле её вообще не было, откуда появилась, каким образом записывали разговоры - неизвестно. Никакого протокола осмотра устройств и дисков. Например, у нас вообще прозвучал очень личный разговор между мужем и женой, а в зале было полно посторонних (кстати, в распечатке его почему-то нет). Подсудимые голоса свои не узнали, операторы связи не у всех подтвердили принадлежность именно указанных номеров этим людям. Налицо нарушение конституционных прав. А в приговор основан и на этом доказательстве, явно недопустимом.