Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 22 След.
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП), ПТП и СИТКС
 
Цитата
оксана с пишет:
Цитата
Василий пишет:
подскажите пожалуйста, ведется ли запись разговоров у оператов сотовой связи? может ли фскн после того как они узнали телефонный номер затребовать у оператора записи старых разговоров?
Нет , могут затребовать биллинг , а всё остальное делается лишь по разрешению суда
а в рамках открытого уголовного дела могут через разрешение суда записи разговоров узнать? хочется узнать именно пишутся ли разговоры некого человека даже если против него ничего не возбуждено и никак орм не проводится?
Изменено: Василий - 09.02.2014 20:35:50
 
Товарищи, еще один вопрос, ответ на который в форуме найти не удалось.
ФСКН, на основании постановления суда, проводил ПТП первого фигуранта дела. Это фигурант по телефону разговаривал с вторым фигурантом. На второго фигуранта постановление суда отсутствует. Следовательно разговор между "этими двумя" записан на основании постановления суда в отношении только одного фигуранта. Может ли ГО ставить данный разговор в обвинение обоим фигурантам? Или только тому, на которого есть постановление суда :?:
Ответ срочно нужен - скоро заседание.
Спасибо!
 
Если в решение о ПТП никак не упоминается ваш фигурант (обычно в постановлениях полиция старается максимально избегать конкретики) , ходатайствуйте об исключении соответствующих доказательства в отношении него на основании ч2 ст 23 Конституции.
Суд ограничил право на тайну переговоров только в отношении одного из фигурантов.
И в дальнейшем отказывайтесь давать показания по поводу расшифровки переговоров, каждый раз ссылаясь на то, что конституционное право было нарушено.
Прокурор будет долдоить свое - что ОРМ законное, оснований для исключения нет. Судья отложит решение вопроса.
Раньше чем будет вынесен приговор вы не узнаете, будет ли суд ссылаться на птп при обосновывании вины вашего фигуранта.
Как формулируется задача в постановлении о ПТП?

Поищите аналогии в решении ЕСПЧ по делу
КРЮСЛИН (KRUSLIN) против ФРАНЦИИ
 
Цитата
Если в решение о ПТП никак не упоминается ваш фигурант
Олег, спасибо за оперативность! В постановлении конкретно упоминается номер телефона и имя человека, которого опера собрались слушать. Мой фигурант там не упоминается.
Цитата
Прокурор будет долдоить свое - что ОРМ законное, оснований для исключения нет. Судья отложит решение вопроса.
С одной стороны прокурор, вроде как прав... Доказательства получили на законных основаниях. Права первого фигуранта ограничили по постановлению суда, а ПТП подразумевает прослушивание разговора обоих абонентов. Т.е. формально суд разрешил нарушить право на тайну переписки первого фигуранта (на которого есть постановление) и тех, с кем он будет разговаривать по данному телефону. Хотелось бы ошибаться... :| А если судье подать ходотайство об исследовании наличия в деле документов дающих право обвинению нарушить конституционные права моего фигуранта, и, далее, представить ему возможность реализовать свое право предусмотренное ч.2 ст.24 Конституции:
"Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом"
Далее требовать срочного рассмотрения данного ходатайства, т.к. реализация его прав не требует отлагательств...
Цитата
отказывайтесь давать показания по поводу расшифровки переговоров
Дело уже в суде. А на предварительном следствии подсудимый был допрошен по данным разговорам.
Следователь назначил экспертизу, которая показала, что предмет разговора установить не представляется возможным, хотя установила наличие скрытого смысла.

Цитата
Как формулируется задача в постановлении о ПТП?
"по документированию его причастности к совершению преступлений предусмотренных ст 228.1 УК РФ и выявлению иных лиц занимающихся противоправной деятельностью. С целью установления преступных связей, мест хранения и канала поставки".
 
Цитата
Поищите аналогии в решении ЕСПЧ по делу
КРЮСЛЕН (KRUSLIN) против ФРАНЦИИ
Сейчас поищем. Спасибо! :{}
 
Цитата
Людмила пишет:
Заявите суду, что Вы не готовы к прениям, поскольку суд не разрешил ходатайство.
Тоже вариант. Но, к тому времени суд исследует ПТП, а это ОЧЕНЬ много разговоров=>очень много времени (пара месяцев точно, т.к. собрались слушать все разговоры).

Цитата
Олег пишет:
Поищите аналогии в решении ЕСПЧ по делу
КРЮСЛЕН (KRUSLIN) против ФРАНЦИИ
Что-то мало утешительного... Во имя справедливости, защиты законности и т.д. могут все, что захотят...
 
Цитата
Надежда Логинова пишет:
Дело уже в суде. А на предварительном следствии подсудимый был допрошен по данным разговорам.
Следователь назначил экспертизу, которая показала, что предмет разговора установить не представляется возможным, хотя установила наличие скрытого смысла.
Если предмет разговора не установлен, зачем довиваться изучения этого доказательства?
Скрытый смысл-что раскрывает по экспертизе?
Изменено: Людмила - 26.02.2014 16:14:14
 
Цитата
Цитата

Поищите аналогии в решении ЕСПЧ по делу
КРЮСЛЕН (KRUSLIN) против ФРАНЦИИ
Что-то мало утешительного... Во имя справедливости, защиты законности и т.д. могут все, что захотят...
Ну как же-с! Месье Крюслен попал под чужую прослушку в результате чего против него было возбуждено уголовное дело.
ЕСПЧ признал нарушение ст 8 Конвенции (тайна корреспонденции).
Ситуация не копирует вашу, но кое-какие параллели имеются.

Что до остального, мы не знаем, явилось ли полученное в результате нарушения ст 8 доказательство единственным или решающим. Да и суд этот вопрос не рассматривал.
 
Цитата
Людмила пишет:
Если предмет разговора не установлен, зачем довиваться изучения этого
доказательства?
Скрытый смысл-что раскрывает по экспертизе?
Людмила, Олег, спасибо за неравнодушие. Экспертиза смогла только предположить, что предмет разговора вероятно можно попробовать путем употребления во внутрь, проглатывания. Следователь проводила экспертизу только одного разговора (из нескольких сотен разговоров, где так же много бытовых разговоров). Сказала, что тот факт, что экспертиза обнаружила в разговоре «скрытый смысл» доказывает мою виновность. На наше ходатайство о проведении экспертиз в отношении других разговоров ответила, что ей достаточно одного «положительного» (как она считает) результата экспертизы.
 
Удивительно, что вообще экспертизу назначили. Собеседники, получается, в несознанке? Обычно кто-то из подельников выступает в роли переводчика с эзопова.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Собеседники, получается, в несознанке? Обычно кто-то из подельников выступает в
роли переводчика с эзопова.

Переводчик нашелся, конечно же. Дал показания, явку, подписал досудебку и...сбежал.
Дело у нас вообще странное. У моего фигуранта ничего не изымали. Само следствие пишет, что мой фигурант - не наркоман. Получается, что против него есть только эти самые прослушки, выбитая явка с повиной и первый допрос (от которых он отказался еще на предварительном следствии, на втором допросе) и показания двух сбежавших фигурантов. Третий фигурант отказался в суде от данных на предварительном следствии показаний - сослался на угрозы следователя. И больше ничего! Ни закупок, ни изъятия, ни следов, ни явных разговоров про коноплю.
Писали жалобу в прокуратуру на действия следователя, требовали прекратить уголовное дело - ответ пришел не процессуальный (не по 124 УПК), в виде письма. Подали жалобу на пособничество в фальсификации доказательств адвокатом, чтобы анулировать явку и первый допрос (доказательства вины следователя и адвоката железные и многочисленные). Теперь пытаемся доказать недопустимость доказательства ПТП в отношении моего фигуранта - ч.2 ст.23 Конституции РФ и решение ЕСПЧ по делу КРЮСЛЕН (KRUSLIN) против ФРАНЦИИ.



Изменено: Надежда Логинова - 27.02.2014 13:11:32
 
а инкриминированное вещество откуда взялось? изъято у кого-то из подельников? оглашать показания беглецов прокурор не пытался? очные ставки с ними проводились?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:

а инкриминированное вещество
откуда взялось? изъято у кого-то из подельников? оглашать показания беглецов
прокурор не пытался? очные ставки с ними проводились?
Изъяли у одного из фигурантов (не моего).
Еще не допрошены все свидетели обвинения. Возможно, на следующем заседании ГО будут ходатайствовать об оглашении показаний двух сбежавших. Мы подготовили серьезные аргументы против оглашения. Ни как не можем определиться как их донести до судьи (обязательно письменно, желательно через канцелярию). Если подать в виде ходатайства до ходатайства прокурора, судья отклонит как преждевременное. Если подать после прокурора - судья уже примет решение об оглашении, т.к. ходатайства рассматриваются в прорядке очередности подачи.
Очные ставки не проводились, т.к. моего фигуранта арестовали уже после побега "раскаявшихся".
Еще один момент. Может ли опер комментировать прослушки и представлять это как "справка по ОРМ ПТП"? Данные справки приобщены к материалам уголовного дела.
 
Цитата
Надежда Логинова пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Собеседники, получается, в несознанке? Обычно кто-то из подельников выступает в
роли переводчика с эзопова.
Писали жалобу в прокуратуру на действия следователя, требовали прекратить уголовное дело - ответ пришел не процессуальный (не по 124 УПК), в виде письма.

По-любому, в прокуратуре имеется постановление об отказе в соответствии со т. 124 УПК РФ, об этом должно быть указано в непроцессуальном ответе. После таких ответов, мы просим предоставить постановление, поскольку не можем эффективно составить жалобу. Нам в этом не отказывали. В противном случае: обжаловали бездействие прокуратуры, а в суде выяснялось, что требования ст.124 УПК РФ выполнены, мы ознакамливались и отказывались от жалобы, чтобы прокуратура незлорадствовала.
 
Людмила, ответ пришел в таком виде - дело в суде, вот там иразбирайтесь по существу (хотя жалоба была подана до направления дела в суд). Ни ссылки на 124, ни разъяснения порядка обжалования. Тупо в виде письма, а не постановления.
 
Цитата
Цитата
Надежда Логинова пишет:
Изъяли у одного из фигурантов (не моего).
Еще не допрошены все свидетели обвинения. Возможно, на следующем заседании ГО будут ходатайствовать об оглашении показаний двух сбежавших. Мы подготовили серьезные аргументы против оглашения. Ни как не можем определиться как их донести до судьи (обязательно письменно, желательно через канцелярию). Если подать в виде ходатайства до ходатайства прокурора, судья отклонит как преждевременное. Если подать после прокурора - судья уже примет решение об оглашении, т.к. ходатайства рассматриваются в прорядке очередности подачи.
Очные ставки не проводились, т.к. моего фигуранта арестовали уже после побега "раскаявшихся".
Еще один момент. Может ли опер комментировать прослушки и представлять это как "справка по ОРМ ПТП"? Данные справки приобщены к материалам уголовного дела.
Еще не допрошены все свидетели обвинения. Возможно, на следующем заседании ГО будут ходатайствовать об оглашении показаний двух сбежавших. Пусть установят причину неявки в суд.
 
Цитата
Людмила пишет:
Пусть установят причину неявки в суд.
На одного объявлен розыск (в деле есть постановление). А на второго - ничего...?, ни слова. Вот его будем просить доставить. Раз следователь не вынесла постановления на розыск, значит ей известно место его нахождения. Правильно?
 
Цитата
Надежда Логинова пишет:
На одного объявлен розыск (в деле есть постановление). А на второго -
ничего...?, ни слова. Вот его будем просить доставить. Раз следователь не
вынесла постановления на розыск, значит ей известно место его нахождения.
Правильно

Результаты розыска тоже влияют на причину оглашения показаний, поэтому Вы должны быть в курсе об этом (ст.281 УПК РФ).
По второму: не соглашайтесь на оглашение показаний, а может у Вас есть вопросы к этому свидетелю, суд: «Какой?», придумайте общий вопрос, не раскрывая логику Вашей версии.
 
Здравствуйте, посоветуйте как правильно написать ходатайство на недопустимые доказательства о прослушке номера. Постановление о разрешении прослушивания номера телефона выданное от марта 2010 года, когда эту симкарту мы купили только в мае 2010 года.
 
С написанием сложностей никаких нет - своими словами изложите, вот и всё. Дело не в этом, а в том, как правильно распорядиться вашей информацией.
На какой стадии дело?
Какие есть доказательства приобретения симки в мае?
 
У меня вопрос по теме поста #261. А если протокол допроса "переводчика с Эзопа" признан был недопустимым доказательством, а суд выводы составил по разговорам о картошке? Как обжаловать такие выводы суда?
nelsonzek
 
Цитата
Nelson Mandela пишет:
У меня вопрос по теме поста #261. А если протокол допроса "переводчика с Эзопа" признан был недопустимым доказательством, а суд выводы составил по разговорам о картошке? Как обжаловать такие выводы суда?
В обычном порядке: апелляция, кассация, надзор.
Статья 389.16. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
 
Цитата
Цитата
Олег Москвин пишет:
Какие есть доказательства приобретения симки в мае?
да есть, при покупки симкарты выдается документ от такого то числа и печать оператора и подпись есть и оператора и покупателя симкарты.
Цитата
Олег Москвин пишет:
На какой стадии дело?
Цитата
Сейчас опрашивают свидетелей обвинения.
 
1. Записанные и приобщенные разговоры имеют доказательственное значение?
2. Когда происходили приобщенные разговоры? До или после мая?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
1. Записанные и приобщенные разговоры имеют доказательственное значение?
все разговоры бытовые, но из у/г понятно,что трактуют в свою пользу.
Цитата
Олег Москвин пишет:
2. Когда происходили приобщенные разговоры? До или после мая?
в мае. А судья разрешение на прослушку дал 4 марта 2010 года. А мы симку купили только 2 мая 2010. Вопрос как можно дать разрешение на прослушку? Это получается заранее? На этот номер звонил закупщик и с его слов у него якобы состоялся разговор с мужем. С его показаний можно сделать вывод, что диалог длился минут 5. Муж говорил обратное,что диалога не было, потому что с незнакомых номеров он трубку не берет. Я взяла распечатку и там действительно есть один пропущенный звонок. Муж писал следователю ходатайство по поводу пропущенного номера, на что следователь ответил, что раз звонок не отвечен, то смысла узнавать хозяина номера не имеет смысла. После когда у/д было дома я стала сама внимательно читать и оказалось, что пропущенный звонок этого закупщика.
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
22.11.2022 19:48:13
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 10835
Ответов: 5
14.11.2022 19:19:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 185991
Ответов: 316
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 200181
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 148428
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 1047
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 211576
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 15016
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 137082
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 168850
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 100977
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда