Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 22 След.
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП), ПТП и СИТКС
 
Практикует тогда, когда есть основания полагать, что человек совершает преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое (ст. 15 УК).

Через нас прошло много уголовных дел, где фигурирует прослушка. Если прочтете ветку с начала, вы сама в этом убедитесь.

ПТП является негласным ОРМ, то есть прослушиваемый о нем ничего не знает до тех пор, пока не будет возбуждено уголовное дело, а точнее не будет завершено по нему расследование с предоставлением материалов дела для ознакомления.
 
Добрый день, прослушивали телефон обвиняемого в хранении, в деле представлена копия решения суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров. В тексте указано что сотрудники ФСКН обратились с информацией о том что данный номер использует лицо входящее в организованную группу занимающиеся сбытом (!) и мол может совершать преступления по 228.1 ч 3, судья разрешает соответственно через 4 месяца это лицо задерживают и вменяют хранение, потом заводят дело, в деле есть справка от оперативного работника в ответ на поручение следователя, гласящее, что свидетелей преступной деятельности лица не выявлено...

вопрос: как законно получить постановление на проведение орм "ПТП" которое сотрудники ФСКН представили в суд? Как проверить обоснованность этого запроса в суд и представленном судье информации.В деле его нет, только постановление суда. Законно ли прослушивания по основаниям 228.1 ч 3 ( чего в принципе не было!) при том что позже они же следователюиуже в рамках УД предоставляют справку что свидетелей преступной деятельности не выявлено?!
Изменено: алексей - 21.01.2014 01:50:52
 
а что это даст ? В деле есть копия судебного разрешения , формальности соблюдены
Один терапевт равен 1024 гигапевтам :-)
 
Проверить обоснованность и законность этого решения.
 
Цитата
алексей пишет:
в деле есть справка от оперативного работника в ответ на поручение следователя, гласящее, что свидетелей преступной деятельности лица не выявлено.

Закон об ОРД:
Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.
.
Законно прослушивать даже свидетелей. А вам наверняка инкриминировали не ниже средней степени тяжести, так?
Кроме того:

Определение КС РФ от 14 июля 1998 г. No. 86-О:
Из части четвертой статьи 10 во взаимосвязи с частью второй данной статьи, а также со статьей 2 и подпунктом 1 пункта 2 части первой статьи 7 рассматриваемого Федерального закона следует, что если сведения, на основании которых заведено дело предварительной оперативной проверки и проводятся оперативно - розыскные мероприятия, не подтвердились, а значит, конкретная задача соответствующих оперативно - розыскных мероприятий в таком случае решена, то проверка прекращается, равно как подлежит прекращению и дело оперативного учета.

 
Так, если в нашем деле мифическое разрешение якобы вынесено до возбуждения в отношении нас уг.дела, то как правильно обжаловать изпользование результатов *ПТП* в доказывании?
nelsonzek
 
Ст 5 Закона об ОРД

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
На форум е уже обсуждалось обжалование ОРМ. Поищите поиском. Вкратце - в гражданском порядке, о нарушении прав и свобод.
Но если она проводилась по постановлению следователя (186 УПК), то в порядке ст 125 УПК.

Определение КС РФ от 16 апреля 2009г. № 565-О-О:
«Обвиняемый может реализовать свое право на ознакомление с судебным решением о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с пунктом 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации (Определение КС РФ от 21 декабря 2006 года N 590-О), а также путем направления запроса в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, где в соответствии с законом такой документ хранится».
 
И всетаки, на оснований чего суд мог выдать разрешение на *ПТП*, если на тот момент мы процессуально не являлись ни подозреваемыми, ни обвинямыми?
nelsonzek
 
Статья 7. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
 
Обжаловать действия , привдшие к нарушению прав , обязательно в суд по месту ?
nelsonzek
 
Я немного про другое: в постановлении суда на ПТП указано что абонент по данным ФСКН входит в ОРГАНИЗОВАННУЮ группу занимающуюся сбытом и его действия могут подпадать под 228.1 часть 3 мол потому и ставим на прослушку. В итоге через 4 месяца берут просто на хранении, вменяют потом хранение и в деле справка что свидетелей преступной деятельности не выявлено...
В итоге имеем безотказную схему: любого кто употребляет ставим на ПТП на липовом основании что входит в преступную группу) и может совершать преступления по 228.1 ч3, далее слушаем, находим момент когда собирается купить себе, покупает и едет домой, тормозим машину, осмотр, обнаружение, изъятие и вуаля- готово дело по хранению...
Насколько законна связь: слушаем по информации о 228.1 ч3 а берем потом на хранении да еще и пишем бумагу следователю что свидетелей преступной деятельности нет?- а на основании чего слушали-то??
И второе: здесь где-то гулял абзац от европейского суда что для проведения орм ( своими словами выражаюсь) опера должны представить суду обоснованные данные о преступной деятельности и ссылки только на источник информации НЕ допускаются-КАК законно проверить обоснованность преступной деятельности? Ведь ТОЛЬКО ссылка в постановлении на проведение орм на то что по данным "Иван Иваныча" есть группа которая якобы торгует и куда входит Вася с таким-то номером телефона НЕ достаточна, плюс разжуйте пожалуйста по сведениям составляющих гостайну, перечень их ОЧЕНЬ ограничен и тупо секрет ты все постановление нельзя. То есть в отношении Васи провели орм ПТП и положили в дело ТОЛЬКО постановление суда, как проверить на соответствие закону постановления подписание руководителем оперативного органа ФСКН ?
 
Цитата
алексей пишет:
Насколько законна связь: слушаем по информации о 228.1 ч3 а берем потом на хранении да еще и пишем бумагу следователю что свидетелей преступной деятельности нет?
Законна.
Цитата
алексей пишет:
а на основании чего слушали-то??
Вы же сами написали на основании чего слушали.
 
Полиция должна иметь право проводить прослушку, это рутинная полицейская работа. Закон требует судебного разрешения, оно было получено. Сведения не подтвердились - это тоже результат, ПТП снимается.
Можно было бы что-то пытаться оспаривать при отсутствии возбужденного дела, но в вашем случае, я думаю, бесперспективно. Забудьте, живите завтрашним днем, радуйтесь, что легко отделались. Зачем вам эта тяжба? Хотите доказать что ваш досмотр и, следовательно, изъятие были проведены без достаточных оснований? Это утопия.
Все равно что слушали по убийству, а выявили изнасилование. И что тогда? А ничего, молодцы ментозавры :)
 
Цитата
Олег Москвин пишет:

Можно было бы что-то пытаться оспаривать при отсутствии возбужденного дела, но в вашем случае, я думаю, бесперспективно. Забудьте, живите завтрашним днем, радуйтесь, что легко отделались. Зачем вам эта тяжба? Хотите доказать что ваш досмотр и, следовательно, изъятие были проведены без достаточных оснований? Это утопия.
Все равно что слушали по убийству, а выявили изнасилование. И что тогда? А ничего, молодцы ментозавры
Ок. Понял, отказать законно в предоставлении постановления ФСКН о проведении орм ПТП могут? Сославшись на гос. тайну?

Я правильно понял, что остановка и досмотр проведены законно на основании данных ПТП?
Мол, оперативники заподозрили в сельхоз. продукции желание купить запрещенных препараты?
 
Олег, так не отделались пока еще, суд впереди
Изучаем пока что и как
 
Почитал по Вашим ссылкам , но так и не могу собраться с мыслями : куда и как мне написать , чтоб самому узнать, во-первых, на основании чего проводилось *птп*; и почему не знаю я , хотя уже на двух судах , в двух кассациях и четырех надзоных жалобах указывал , что сторона защиты не видела тот документ , на который ссылка есть только лишь в постановлении о предоставлении дисков с записями. Можно хоть примерный текст заявления ? Желательно со ссылкой на правовые основания ...
nelsonzek
 
frola, большое спасибо. Но у меня особенности работы. 6 дней по 10-12 часов и все часы как назло днем. Свободные дни только при отсутствии реководства.
 
кто подскажет если проводилась прослушка то должна ли быть в деле фоноскопическая экспертиза для сравнении голосов? или достаточно будет слов прокурора что этот голос принадлежит тому то?
Изменено: Эдуард - 08.02.2014 17:50:54
 
Цитата
Эдуард пишет:
если проводилась прослушка то должна ли быть в деле фоноскопическая экспертиза для сравнении голосов?
Экспертиза проводится если в ней есть необходимость.
Цитата
Эдуард пишет:
или достаточно будет слов прокурора что этот голос принадлежит тому то?
Если Вы с этим несогласны, ходатайствуйте о приведении экспертизы.
 
Цитата
Эдуард пишет:
кто подскажет если проводилась прослушка то должна ли быть в деле фоноскопическая экспертиза для сравнении голосов? или достаточно будет слов прокурора что этот голос принадлежит тому то?
У нас не брали образцы голосов в следствиию На суде отказ в проведение фоноскопической экспертизе (мы заявляли ходатайство), ответили письменно: не видно признаков монтажа. За 10 минут в суде всё решили вместо экспертизы. Подавали апелляцию на этот отказ. Тоже отказ в экспертизе. В кассации без рассмотрения.
 
Верховный суд России подтвердил право граждан знакомиться с решениями судов, дающими добро на проведение в отношении этих самых людей секретных операций. Например, прослушки. Как подтвердила высшая судебная инстанция, действующая инструкция спецслужб об организации оперативно-технических мероприятий не препятствует такому знакомству.

Обжаловать один из конфиденциальных документов спецслужб пытался бывший вице-губернатор Челябинской области Виктор Тимашов, который сейчас отбывает наказание в одной из колоний. В 2010 году его осудили на 10 лет по обвинению в крупной взятке. Экс-чиновник вину не признал, и, по данным прессы, до сих пор не признает. А в суде он хотел доказать, что тайные операции спецслужб в его адрес были проведены с нарушениями. Значит, полученные с их помощью улики должны быть признаны недопустимыми.
тСделать это в ходе процесса не получилось, а помешала тому, по мнению бывшего вице-губернатора, инструкция об основах организации проведения оперативно-технических мероприятий, утвержденная сразу в нескольких спецслужбах, имеющих право на такую работу. Достаточно сказать, что она действует в ФСБ, МВД, Службе внешней разведки и других столь же серьезных организациях. Поэтому осужденный экс-чиновник уже из колонии обратился в Верховный суд России, требуя признать недействующей данную инструкцию, так как она "нарушает его права на получение информации, касающейся дачи разрешения на проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий".
Вопрос на самом деле острый и актуальный. Никто не спорит, что спецслужбы имеют право ради нашей же безопасности делать тайную работу, в том числе следить за нами. Однако все должно иметь свои пределы, в том числе и возможности спецслужб по отношению к человеку. Верховный суд в своем решении напомнил, что закон о персональных данных предусматривает право граждан на получение непосредственно затрагивающей их права и обязанности. Поэтому мы вправе задавать вопросы и ждать ответы. Тайное вполне может рано или поздно стать явным.

Тем не менее в ходе судебных процессов подчас возникают ситуации, когда гражданин с удивлением узнает, что за ним следили. У многих появляется естественное желание узнать, а с чего вдруг, кто разрешил. Кроме чистого любопытства здесь может быть и практический интерес: разрешение на прослушку можно попытаться обжаловать. Если суд признает, что микрофоны включать не стоило , улики, собранные ими, должны быть признаны недопустимыми. Или человеку, возможно, удастся доказать, что тайная процедура была нарушена. Значит, про доказательства опять надо забыть.Так что спецслужбы не должны прикрываться секретностью и злоупотреблять "жучками". Сегодня, кстати, эта тема актуальна во всем мире. Как сказал "РГ" доктор юридических наук Иван Соловьев, закон об оперативно-розыскной деятельности предусматривает многоуровневый контроль за такой работой спецслужб. Один из уровней такого контроля прокурорский надзор. "Он включает предоставление документов, характеризующих оперативно-розыскную деятельность, дел оперативного учета, материалов о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств и т. д.", - говорит Иван Соловьев. Предусмотрен и серьезный ведомственный контроль. Начальники в спецслужбах несут персональную ответственность за соблюдение законности во время секретных мероприятий. "В настоящее время организовать незаконную прослушку весьма и весьма сложно, так как разрешение на проведение данного вида оперативно-технических мероприятий принимается судьей, о чем выносится соответствующее постановление", - утверждает Иван Соловьев.
Осужденный Виктор Тимошин, дошедший до Верховного суда, корень бед увидел в инструкции спецслужб. Поскольку документ имеет гриф для служебного пользования, его жалоба в Верховном суде рассматривалась за закрытыми дверями. Но решение по ней сейчас обнародовано. ( Документ можно прочитать на сайте "РГ"). Как решил Верховный суд России, сама по себе инструкция в данном случае не помеха. Она "определяет основы организации и тактики проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, оперативно-технических мероприятий, а также порядок взаимодействия указанных органов с судами при получении судебных решений на их проведение, - сказано в решении высшей судебной инстанции. - Инструкция не регулирует вопросы ознакомления осужденного, его защитника с судебными постановлениями о даче согласия на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан". Насколько же законно заявителю в свое время было отказано в выдаче копий судебных решений на право проведения оперативно-розыскных мероприятий, надо рассматривать отдельно. Иными словами, дело не в инструкции, а в практике и правоприменении.Однако часто возникает существенная проблема: человеку часто просто не дают возможность ознакомиться с соответствующими судебными решениями. В архивах судов их нет. А на нет что обжаловать? Верховный суд России напомнил, что в Законе "Об оперативно-розыскной деятельности" закреплено правило, согласно которому судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Поэтому в жизни иногда действительно люди бегают по замкнутому кругу, не получая никакой информации.
Контроль
Но здесь велика вероятность того, что информация о такой активности будет получена подразделениями контрразведки или собственной безопасности. Сегодня все-таки не начало 90-х и сектор проведения оперативно-технических мероприятий надежно прикрыт соответствующими службами".Могут ли оперативники организовать тайные мероприятия на свой страх и риск, не имея никаких оснований кроме какого-то личного интереса? И есть ли у них возможность поставить кого-то на прослушку втайне от начальства в нарушение всех законов? "Здесь может быть два варианта: либо в основу информации, направленной в суд, положены изначально не соответствующие действительности сведения, либо желающие "послушать" обратились в частном порядке к своим коллегам или в негосударственный сектор, представители которого тоже имеют свои возможности и технические средства для снятия того или иного вида информации, - говорит доктор юридических наук Иван Соловьев. - И в том, и в другом случае существует серьезный риск получить неприятности, так как вымышленность сведений рано или поздно высветится для руководства или надзирающего за ОРД прокурора, а для общения в частном порядке нужны деньги (причем немалые).
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело№АКПИ13-900
РЕШЕНИ Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 16 октября 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Романенков а н с
Российской Федерации
при секретаре Петровой О.А.
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Тимашова В А о признании недействующей
Инструкции об основах организации проведения оперативно-технических
мероприятий, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности
Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации,
Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы
охраны Российской Федерации, Службы безопасности Президента Российской
Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации,
Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации,
Государственного таможенного комитета Российской Федерации от
19 июня 1996 г. № 281дсп/306дсп/30дсп/215дсп/66дсп/390дсп/191дсп/374дсп,
установил :
Инструкция об основах организации проведения оперативно-технических
мероприятий утверждена приказом Федеральной службы безопасности
Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации,
Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы
охраны Российской Федерации, Службы безопасности Президента Российской
Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации,
Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации,
Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 2
19 июня 1996 г. № 281дсп/306дсп/30дсп/215дсп/66дсп/390дсп/191дсп/374дсп
(далее - Инструкция).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции
Российской Федерации 16 июля 1996 г., регистрационный номер 1125.
Гражданин Тимашов В.А., отбывающий наказание в виде лишения
свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о
признании недействующей данной Инструкции, ссылаясь на то, что она
противоречит Конституции Российской Федерации, Положению о порядке
обращения со служебной информацией ограниченного распространения в
федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе
управления использованием атомной энергии, утвержденному постановлением
Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1233, Конвенции о
защите прав человека и основных свобод и нарушает его права на получение
информации, касающейся дачи разрешения на проведение в отношении него
оперативно-розыскных мероприятий.
Тимашов В.А. извещен о времени и месте судебного заседания.
Представители Федеральной службы безопасности Российской
Федерации Шукшин А.М., Чарыев М.Р., Министерства внутренних дел
Российской Федерации Марьян Г.В., Попова А.Н., Службы внешней разведки
Российской Федерации Кутафин С.С, Федеральной службы охраны Российской
Федерации Павлова Г.Л., Федерального таможенного комитета Российской
Федерации Кехаева Н.В., Министерства юстиции Российской Федерации
Бабченко В.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований и
пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует
действующему законодательству, издан в пределах полномочий федеральных
органов государственной власти и не нарушает прав граждан.
Выслушав объяснения представителей ФСБ России Шукшина А.М.,
Чарыева М.Р., МВД России Марьяна Г.В., Поповой А.Н., СВР России
Кутафина С.С., ФСО России Павлова Г.Л., ФТК России Кехаевой Н.В.,
Минюста России Бабченко В.Н., исследовав материалы дела, Верховный Суд
Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных
требований.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-
розыскной деятельности», определяя содержание оперативно-розыскной
деятельности, в статье 4 предусматривает право органов, осуществляющих
оперативно-розыскную деятельность, на издание нормативных актов,
регламентирующих организацию и тактику проведения оперативно-розыскных
мероприятий.
Инструкция определяет основы организации и тактики проведения
органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,
оперативно-технических мероприятий, а также порядок взаимодействия
указанных органов с судами при получении судебных решений на их
проведение.
То обстоятельство, что Инструкция не предусматривает указание в
журнале учета выданных судебных решений на проведение оперативно-3
технических мероприятий сведений о лице, в отношении которого состоялось
судебное решение, не может рассматриваться как нарушение действующего
законодательства и ограничение прав граждан.
Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об
ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по
сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при
проведении оперативно-розыскных мероприятий установлены статьей 9
Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
При получении судебного разрешения на проведение оперативно-
розыскных мероприятий в связи с проверкой информации о признаках
подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления либо о
лицах - субъектах соответствующего деяния требуется соблюдение
секретности. Отсутствие возможности знать содержание судебного решения, на
основании которого лицо было ограничено в правах, не является препятствием
для подачи жалобы в порядке, установленном уголовно-процессуальным
законодательством.
В части 3 статьи 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности» закреплено правило, согласно которому судебное решение на
право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы,
послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено право
граждан на получение от государственных органов, органов местного
самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно
затрагивающей его права и обязанности (часть 2 статьи 8).
Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О
порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской
Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых
актов федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено, что
нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти,
затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина,
устанавливающие правовой статус организаций или имеющие
межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты
федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную
регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат
обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их
положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или
сведения конфиденциального характера (пункт 8).
Аналогичная норма содержится в Правилах подготовки нормативных
правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их
государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 (пункт 17). 4
Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера,
утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г.
№ 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные
сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными
законами (служебная тайна).
В соответствии с Положением о порядке обращения со служебной
информацией ограниченного распространения в федеральных органах
исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием
атомной энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской
Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1233, к служебной информации
ограниченного распространения относится несекретная информация,
касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение
которой диктуются служебной необходимостью. Руководитель федерального
органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет
категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную
информацию к разряду ограниченного распространения (пункты 1.2, 1.5).
Оспариваемая Инструкция имеет гриф «для служебного пользования»,
поскольку содержит служебную информацию ограниченного распространения,
связанную с организацией и тактикой проведения оперативно-розыскных
мероприятий.
В этой связи оспариваемый нормативный правовой акт не подлежал
официальному опубликованию и доводы заявителя о том, что оспариваемая
Инструкция не может быть отнесена к служебной информации ограниченного
распространения, являются несостоятельными.
Инструкция не регулирует вопросы ознакомления осужденного, его
защитника с судебными постановлениями о даче согласия на проведение
оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением
конституционных прав граждан. Оценка же законности и обоснованности
имевшего место в деле заявителя отказа правоприменителей выдать копии
судебных решений на право проведения оперативно-розыскных мероприятий
не относится к предмету настоящего дела, рассматриваемого в порядке
нормоконтроля.
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый
нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому
нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,
принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253
ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил :
заявление Тимашова В А о признании недействующей
Инструкции об основах организации проведения оперативно-технических
мероприятий, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности 5
Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации,
Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы
охраны Российской Федерации, Службы безопасности Президента Российской
Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации,
Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации,
Государственного таможенного комитета Российской Федерации от
19 июня 1996 г. № 281 дсп/306дсп/3Одсп/215дсп/66дсп/390дсп/191 дсп/374дсп,
оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения
судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Романенков
 
Госдума облегчит обжалование судебных решений о прослушке

Фото с сайта largo.ru

В Госдуму внесен проект поправок в Уголовно-процессуального кодекс РФ, облегчающих обжалование судебных решений, принимаемых под грифом секретности, сообщается в материалах ГД.
Как отмечает автор законопроекта член Совета Федерации Анатолий Лысков, в соответствии с положениями статьи 8 "Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий" Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проведение оперативно-разыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения. В этих случаях, а также в иных, судебные решения принимаются под грифом секретности.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4014 "Содержание кассационной жалобы, представления" УПК к кассационной жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копия судебного решения, принятого по данному уголовному делу. Аналогичные требования предусмотрены ч. 4 ст. 4123 "Содержание надзорных жалоб, представления" УПК при подаче надзорной жалобы, представления.
В связи с тем что снятие копий с судебных решений, имеющих гриф секретности, запрещено, кассационные и надзорные жалобы и представления направляются в суды без приложения этих обжалуемых судебных решений, однако суды со ссылкой на нарушения требований статей 4014 и 4123 УПК по мотивам неполноты содержания кассационных и надзорных жалоб или представлений их возвращают заявителям без рассмотрения.
Внесенным законопроектом предусматривается, что судебные решения, имеющие гриф секретности, представляют по запросу суда, рассматривающего кассационные, надзорные жалобы, представления.
С текстом законопроекта № 444725-6 "О внесении изменений в статью 401-4 и 412-3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.
 
подскажите пожалуйста, ведется ли запись разговоров у оператов сотовой связи? может ли фскн после того как они узнали телефонный номер затребовать у оператора записи старых разговоров?
 
Цитата
Василий пишет:
подскажите пожалуйста, ведется ли запись разговоров у оператов сотовой связи? может ли фскн после того как они узнали телефонный номер затребовать у оператора записи старых разговоров?
Нет , могут затребовать биллинг , а всё остальное делается лишь по разрешению суда
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 2)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 143890
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 662
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 206867
Ответов: 439
07.08.2022 14:50:02
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 178095
Ответов: 304
05.08.2022 22:52:05
Реабилитация
Просмотров: 196359
Ответов: 238
26.07.2022 10:36:53
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 9338
Ответов: 6
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 13916
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 133035
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 165624
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 98873
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда