Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 22 След.
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП), ПТП и СИТКС
 
Следак уволен, опера- в службе без. ком. банка. Как узнать : зачем вмешались в мою личную тогда и по чьему распоряжению ? Запросы отправлять везде? Это года два уйдет. А как ускорить , подскажите...
с уважением привеликим подпись
nelsonzek
 
ПТП было в рамках ОРД или в порядке ст 186 УПК?
 
Самый простой путь - подать заявление о ВУД и в его рамках все выяснить. Время это тоже займет много.

При обжаловании приговора указывали на отсутствие в деле оснований для ПТП?
 
Удалил вашу ссылку, она слишком длинная, нарушает работу сайта. Вставляйте ссылки через кнопку ССЫЛКА
 
Цитата
Елена пишет:
Цитата
Дёмина Елена пишет:
Кроме того(перечисленного ранее) виновность мужа доказана Постановлением Кир обл суда от 23.ИЮНЯ 2011 года номер такой-то согласно которому получено разрешение на проведение в отношении ШКС,пользующегося таким то номером, орм "прослушивание телефонных переговоров","снятие информациис технических каналов связи" сроком на 180 суток. (потом это всё рассекретили в январе 12 года)
Наверное, было возбуждено уг.дело в июне 2011 (или раньше) в отношении кого-то (наверное, в отношении ШКС - это же не муж? ШКС, может, занимался не только легальными на тот момент смесями), на основании этого уг.дела следствие обратилось в суд , который выдал постановление о прослушивании тел.переговоров (ПТП), слушали ШКС и заодно, конечно, его абонентов, то есть вашего мужа. И услышал, как говорят о чем-то, что посчитали организацией сбыта. Надо, значит, расшифровки переговоров, а ещё фоно-экспертизы, что голос - именно вашего мужа. ШКС мог говорить и с ребенком со своим, например, его же не записали в прест. группу, и с другими людьми, кого в прест.группу "не записали", то есть важен смысл разговоров плюс доказать, что это именно муж говорит, а не дал кому-то телефон в пользование, или не потерял вообще этот телефон ДО каких-то переговоров.

Нужно прочитать, что написало следствие в своем постановлении об обращении в суд за разрешением на прослушку. Оно должно быть в материалах дела. Муж должен был знакомиться с материалами дела по завершении предварительного следствия, перед судом. И адвокат тоже.
Елена,ШКс это какраз муж,а вот с ним которых судили двоих ,один из них какраз этим занимался задолго до этого,может ,действительно его и начали прослушивать на него там много постановлений,ооооо хотя я сейчас посмотрела тех обоих якобы в августе слушать(все постановления авгутом итд),тогда вообще ничего не пойму,почемк моего слушать стали,если легально было!!!!! Я так поняла мои действия теперь: должлна в материалалх дела найти полицейское постановление на прослушку и почитать что к чему,так? Спасибо всем за помощь!
 
А самое главное в этих сводках нет ни слова о наркотих,а почему-то слова "полка" да "ватрушка" расшифровались сотрудниками именно так....
 
Понятно , но не все . Не могу вот до сих пор научиться ссылкам и цитировать ответы :) . . В том то и все дело , что сейчас не разобраться откуда все и началось. По правилам старались представить разговоры по эмизоду одному - не деостаточно( оправдан). А в основу приговора ложат просто разговоры прослушанные в суде. Нет указаний никаких между кем, в какое время , как относятся вообще к эпизоду. Как попали на прослушку - до сих пор не понимаю. Начата она была еще раньше эпизодов и мотивацию никто не вилел. Вот такое ОРМ , скорей всего. Олег, а мржно я отправлю Вам фотокопии (что есть) на @ - ку ? Посмотрите , что можно выжать из них !
nelsonzek
 
Цитата
Дёмина Елена пишет:
А самое главное в этих сводках нет ни слова о наркотих,а почему-то слова "полка" да "ватрушка" расшифровались сотрудниками именно так....
А вот из п.с.з. :
Председатель- скажите, что вы имели ввиду , когда в прослушанном разговоре говорили о картошке и "сварить суп"?
Отввт ( так записан в п.с.з.)-
картошка и суп мной понимаются мной в утилитарно бытовом смысле , т.е.как картошка и суп.
Вывод суда приводить ?
Вот такое исследование по делу о н.о. н.с.
nelsonzek
 
Цитата
Nelson Mandela пишет:
Цитата
Дёмина Елена пишет:
А самое главное в этих сводках нет ни слова о наркотих,а почему-то слова "полка" да "ватрушка" расшифровались сотрудниками именно так....
А вот из п.с.з. :
Председатель- скажите, что вы имели ввиду , когда в прослушанном разговоре говорили о картошке и "сварить суп"?
Отввт ( так записан в п.с.з.)-
картошка и суп мной понимаются мной в утилитарно бытовом смысле , т.е.как картошка и суп.
Вывод суда приводить ?
Вот такое исследование по делу о н.о. н.с.
:evil: мммда...
 
Цитата
Дёмина Елена пишет:
А самое главное в этих сводках нет ни слова о наркотих,а почему-то слова "полка" да "ватрушка" расшифровались сотрудниками именно так....
Люди заблуждаются, полагая, что их хитрая конспирация сработает. Все "ватрушки", "полки", и т.п. успешно переводятся следователем на обычный язык. Как правило, кто-то из расколовшихся подельников помогает интерпретировать.
У вас в деле есть обвиняемые, дающие признательные показания?
 
Нет. Были свидетели , допрошенные следователем , но они в суд не явились и нигде те показания не фигурируют. Вы скажете: они влияют на убеждение судьи. Но наши с женой чистосердечные и последовательные показания на протяжении всего следствия по делу согласовывались со всеми материалами- да, наркозависим, да-ездила приобретала, да- и оказала помошь. Но , опера сказали : пойдете сбытом- и шагаем.
nelsonzek
 
Цитата
Nelson Mandela пишет:
Нет. Были свидетели , допрошенные следователем , но они в суд не явились и нигде те показания не фигурируют. Вы скажете: они влияют на убеждение судьи.
В тех показаниях говорилось, что "картошка" это наркотики?
 
А по поводу прослушки, там вообще все до смешного : ни одного из разговоров не представлено, не соответвсия в протоколах , в части описания дисков и их упаковки, нет переговоров с закупщиком о просьбах ( хотя она в суде признала, что в присутствии о/с созванивалась) , не допрашивали нас по каким-то разговорам. Детализация нигде не сопоставлена. Как быть ?
А по поводу "конспирации" - так кто бы спорил , все понятно. Пример я приводил , чтоб показать Вам как цинично над требованиями закона о тщательной и всесторонней проверке доказательств смеются судьи. Вот!
nelsonzek
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата
Nelson Mandela пишет:
Нет. Были свидетели , допрошенные следователем , но они в суд не явились и нигде те показания не фигурируют. Вы скажете: они влияют на убеждение судьи.
В тех показаниях говорилось, что "картошка" это наркотики?
Нет! Ни в тех показаниях, ни в каких-то других ничего похожего на разоблачения . Я просто сам был ошарашен, что для "исследования"был выбран Именно этот разговор из ста!
nelsonzek
 
Иногда применяемые людьми условные обозначения наркотиков настолько неадекватны, что интерпретировать их выгодным для обвиняемого способом практически невозможно.

В одном нашем деле обвиняемые в своих переговорах применяли кодовое слово "негр". Привези негров.. Это были хорошие негры.. Предыдущие негры были недостаточно черными... Негры должны быть нормальными..

Для того, чтобы придать смысл этим разговорам я сфотографировал обвиняемых на городской площади с настоящими неграми (что в Курской области сделать было не так и легко) и приобщил к материалам. Но все дело испортил один из подельников. Он сотрудничал со следствием.
 
Цитата
Nelson Mandela пишет:
Нет!Ни в тех показаниях, ни в каких-то других ничего похожего на разоблачения . Я просто сам был ошарашен, что для "исследования"был выбран Именно этот разговор из ста!
Обжаловали приговор в этой части?
 
Внимание! Это ветка о ПТП!
Я удалил два поста за оффтоп.
Пишите в правильные ветки, пожалуйста,
 
Цитата
Nelson Mandela пишет:
Нет указаний никаких между кем, в какое время , как относятся вообще к эпизоду. Как попали на прослушку - до сих пор не понимаю. Начата она была еще раньше эпизодов и мотивацию никто не вилел. Вот такое ОРМ , скорей всего. Олег, а мржно я отправлю Вам фотокопии (что есть) на @ - ку ? Посмотрите , что можно выжать из них !
Давайте вы лучше сначала ответите на вопросы, которые я вам сегодня задавал.
 
А разговор на самом деле был о супе для детей на вечер , после детсада !
nelsonzek
 
Конечно же в жалобах писалось , в том числе за ПТП. Не ак подробно и , возможно далеко не "по учебнику"- своими, одним словом.А вот цитата из ответов :
Кассационное - " Законность результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений не вызывает, так как проведены они в строгом соответствии с требованиями Закона РФ " Об оперативно - розыскной деятельности" , содержание дисков было исследовано в судебном заседании путем прослушивания, принадлежность голосов подтвержжена заключением экспертизы"
И ни слова по существу доводов!
Ответ на Надзорную: " Утверждение, что документы, полученые в результате ОРМ являются не допустимыми, не состоятельны." И далее по тексту: " в строгом, то се, то се..." - Это все читали. А вот за доводы опять никаких упоминаний!
Цитата
Олег Москвин пишеNelson Mandela пишет:
Цитата
Нет!Ни в тех показаниях, ни в каких-то других ничего похожего на разоблачения . Я просто сам был ошарашен, что для "исследования"был выбран Именно этот разговор из ста!
Обжаловали приговор в этой части?
nelsonzek
 
Ситуация для нашего правосудия типичная - не отвечать на доводы.
Когда давалось больше времени на обжалования, мы писали по каждому доводу отдельную жалобу - чтобы суду было труднее ответить отпиской.
Если вы исчерпали все возможности внутри РФ, остается ЕСПЧ. Если сроки на пропустили.
А если пропустили, двигайтесь туда другим путем: заявляете о ВУД, отказ обжалуйте в суд, потом в апелляцию, потом в ЕСПЧ.
 
Ваш совет я как вариант принимаю к рассмотрению. Но и сразу признаю , что без помощи юриста , мне эту тему не осилить. Здесь мы разговор сейчас ведем по теме ветки , а следовательно и вопрос : ВУД о чем , только о том , что незаконно слушали? А может и законно было , но непредставили суду ? Или ВУД по всем моментам уг.дела? А их на вскидку только 9 ! Подскажите направление !
nelsonzek
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата
Дёмина Елена пишет:
А самое главное в этих сводках нет ни слова о наркотих,а почему-то слова "полка" да "ватрушка" расшифровались сотрудниками именно так....
Люди заблуждаются, полагая, что их хитрая конспирация сработает. Все "ватрушки", "полки", и т.п. успешно переводятся следователем на обычный язык. Как правило, кто-то из расколовшихся подельников помогает интерпретировать.
У вас в деле есть обвиняемые, дающие признательные показания?
Да были обвиняемые,дающие признательные показания ,только с их слов и сел муж и за тел.переговоры,в которых ватрушки да полки! А разоблачали ли они эти слова,давая показания я даже не знаю,уточню вечером,даже интересно стало! У нас история о том,что мужа(организатора) во всё это втянули позднее всех,хотя тоже прослушивали до этого! Им следователь пел,что давайте пишите(писал он сам,а они просто подписали),что он организатор и тогда вам меньше дадут,а то и вообще условно,они недалекого ума походу,тк наскребли себе ОПГ,когда начали про мужа говорить,хотя до этого другие показания были и о муже ни слова!
 
Цитата
Nelson Mandela пишет:
Ваш совет я как вариант принимаю к рассмотрению. Но и сразу признаю , что без помощи юриста , мне эту тему не осилить. Здесь мы разговор сейчас ведем по теме ветки , а следовательно и вопрос : ВУД о чем , только о том , что незаконно слушали? А может и законно было , но непредставили суду ? Или ВУД по всем моментам уг.дела? А их на вскидку только 9 ! Подскажите направление !
ВУД по незаконной прослушке. Вот в процессе проверки вашего заявления и выяснится - законно или нет. Пока что они ничем не подтвердили законность, не так ли?
 
Часто ли фскн практикует прослушку телефонных разговоров, есть вроде закон, что: «Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.

Но на самом деле какова вероятность, что меня прослушивают, а я об этом не знаю?
Изменено: alice - 11.12.2013 13:52:45
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
25.09.2022 08:00:26
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 181558
Ответов: 308
25.08.2022 11:47:52
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 10110
Ответов: 6
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 198415
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 146466
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 894
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 209469
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 14523
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 135370
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 167286
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 100016
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда