Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Наблюдение

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Наблюдение
 
Прошу помощи . Подскажите пожалуйста , как поступить ? Ранее я описывала все произошедшее с моим сыном, сейчас планируется написание кассационной жалобы в Верховный суд ( инстанция последняя и боюсь поступить неправильно ) и только сейчас досмотрели что в материалах дела есть рапорта и постановление о уже проведенном ОРМ , но нет рапорта и постановление о назначение проведения ОРМ Наблюдение . Как быть ? 1. Писать кассацию и указывать данное нарушение? или 2. В прокуратуру подавать жалобу что в материалах дела отсутствуют данные документы ? либо 3. Писать в прокуратуру по надзору о проверки законности проведения ОРМ Наблюдение ?. либо 4. Параллельно писать кассацию В. суд и в прокуратуру , и при возможном положительном результате по вновь открывшимся обстоятельствам на доп. рассмотрения дела ? По делу сына есть хорошие перспективы и возможно все может получится положительно, в деле много сомнительных моментов . В суде первой инстанции со сбыта перешли на приобретение , в апелляции отменили два важных документа , в кассации отказали, остается надеяться на кассацию в Верховном суде и на вашу помощь . Заранее спасибо.
 
Цитата
Ирина Захарова написал:
нет рапорта и постановление о назначение проведения ОРМ Наблюдение
Закон об ОРД не требует вынесения постановления (и тем более рапорта) о производстве ОРМ Наблюдение.
 
Цитата
Das написал:
Закон "Об ОРД" статья 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Если ОРМ "Наблюдение" используется как доказательство по уголовному делу, должно быть постановление о проведении ОРМ "Наблюдение" и рапорт о проведенном ОРМ "Наблюдение".
Результаты о проведенном ОРМ используются в качестве доказательств , соответственно и постановление о проведении ОРМ должно быть ????? В данном случае сотрудники СИЗО передали информацию в ФСКН что ... числа готовится передача н.с. на территорию СИЗО. Руководство ФСКН на планерке назначило инициатора для совместного проведения ОРМ Наблюдение ( где то же все таки должна же регистрироваться данная информация ???? не просто от себя оперативники устроили данное мероприятие ...........) , в результате проведения ОРМ Наблюдения было принято решение задержать одного из участника , задержали , передали результаты ОРМ ( рапорт о проведенном орм , справку о проведенном орм , постановление о передаче в следственный комитет .) Опер. сотр. СИЗО говорят что в назначенный день они передали о готовящейся передачи н.с. на территорию СИЗО по телефону, а в дальнейшем и в письменном виде. Если информация была передана после задержания , как то данная ситуация может что нибудь изменить ?????????
 
Цитата
Ирина Захарова написал:
где то же все таки должна же регистрироваться данная информация ???? не просто от себя оперативники устроили данное мероприятие
Оперативные мероприятия проводятся не "от себя", а при наличии оснований, закрепленных Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и для достижения целей и решения задач, им предусмотренных, и лишь должностными лицами, уполномоченных на осуществление этой деятельности органов (статьи 1 и 2, пункт 6 части первой статьи 6, статья 7).

Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» приводит исчерпывающий перечень ОРМ, требующих вынесение постановления. Конституционность данного закона неоднократно проверял КС.

Если оперов заставлять на каждое свое движение писать постановление, им ловить преступников некогда будет. Излишний бюрократизм вряд ли полезен. Вероятно поэтому законодатель обязал оформлять постановлениями только часть ОРМ - там где могут пострадать конституционные права гражданина или где действия органа носят активный характер и сопряжены с имитацией преступления. Наблюдение же - суть пассивное действие.
Оперов ноги кормят, они в принципе должны непрерывно где-то ходить, что-то вынюхивать, наблюдать, опрашивать, отождествлять и т.п.
Не подумайте, что я переметнулся на сторону ФСКН :) Оперативно-розыскной деятельностью ведь занимается не только наркополиция, но и другие службы, которые борются с реальной преступностью.

Из Определения Конституционного Суда от 20 февраля 2014 года № 287-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision154956.pdf:

"На основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проводятся лишь проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения (части вторая и седьмая статьи 8 )".

В своей жалобе г-н Горячев оспаривал конституционность статьи 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которая, как он утверждал , в силу своей неопределенности позволила сотрудникам ФСБ провести обследование служебного помещения по надуманным основаниям и без принятия соответствующего постановления.
 
Цитата
Ирина Захарова написал:
Если информация была передана после задержания , как то данная ситуация может что нибудь изменить ?????????
Нет.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Не подумайте, что я переметнулся на сторону ФСКН Оперативно-розыскной деятельностью ведь занимается не только наркополиция, но и другие службы, которые борются с реальной преступностью.
Олег спасибо. Лучше сразу не тешить себя иллюзиями , а продолжать дальше выискивать мелочи , авось что нибудь получится.
 
В у.д. сына , при задержании и досмотре несовершеннолетнего, которого провели на режимную территорию колонии-поселения при СИЗО , в качестве понятых участвовали осужденные отбывающие наказания на поселке , согласно ст. 60 -могут быть , а разве ч. 3 ст.55 Конституции РФ и п.11 ст.12 УИК РФ не ограничивает права осужденных в отношении гражданских лиц ???
( ч.3 ст.55 -. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства................ п.11. ст.12 - При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.)
 
Если в материалах дела имеются показания осужденного ( сокамерника ) сына в которых говорится что мой сын просил перебросить н.с. для дальнейшего распространения , на очной ставки он говорит ничего не знаю ни каких разговоров о н.с. не слышал , следователь предыдущие показания не огласил противоречие не устранил , в суде данный осужденный просит показать протокол утверждает что подписи не его , ходатайствуем о проведении экспертизы подписи в суде - отказ , в результате все равно судья в приговоре ссылается на первоначальные показания данного осужденного , что нибудь можно сделать чтобы убрать из числа доказательств ???
 
Цитата
Ирина Захарова написал:
В у.д. сына , при задержании и досмотре несовершеннолетнего, которого провели на режимную территорию колонии-поселения при СИЗО , в качестве понятых участвовали осужденные отбывающие наказания на поселке , согласно ст. 60 -могут быть , а разве ч. 3 ст.55 Конституции РФ и п.11 ст.12 УИК РФ не ограничивает права осужденных в отношении гражданских лиц ???
нет
 
Цитата
Ирина Захарова написал:
Если в материалах дела имеются показания осужденного ( сокамерника ) сына в которых говорится что мой сын просил перебросить н.с. для дальнейшего распространения , на очной ставки он говорит ничего не знаю ни каких разговоров о н.с. не слышал , следователь предыдущие показания не огласил противоречие не устранил , в суде данный осужденный просит показать протокол утверждает что подписи не его , ходатайствуем о проведении экспертизы подписи в суде - отказ
Чем обосновал?
Цитата
в результате все равно судья в приговоре ссылается на первоначальные показания данного осужденного , что нибудь можно сделать чтобы убрать из числа доказательств ???
По одной только подписи сделать вывод о поддельности скорее всего невозможно. Что-нибудь кроме подписи свидетель в протоколе собственноручно писал?
 
Допрос в качестве свидетеля писал следователь собственноручно, осужденный ставил только свои подписи , на суде пояснил что показания след-ю давал, но не эти , попросил чтобы ему показали его показания , после просмотра указал что подписи на некоторых страницах стоят не его пояснив в чем отличие, на очной ставки все писал так же следователь " эти " ставили только подписи , следователь спросил почему ранее он давал другие показания - он ответил что отвечал как понимал вопросы , но однако прежние показания не показал . Все показания в деле заполнял только следователь , все остальные ставили только подписи .
 
Цитата
Ирина Захарова написал:
осужденный ставил только свои подписи
а запись "с моих лов написано верно, мной прочитано"?
 
В протоколе допроса после последней строки стоит роспись , лист перечеркнут " Z " , записи " с моих слов ........" - НЕТ . Это важно ???
 
Цитата
Олег Москвин написал:
а запись "с моих лов написано верно, мной прочитано"?
Отсутствует
 
а само проведение ОРМ наблюдение,в ходе которого было принято решение о задержании и досмотре гражданки, её мужа и машины(такси), н котором они приехали есть смысл оспаривать? при тех обстоятельствах что опер в показаниях на следствии и в суде говорит, что ОРМ проводилось в отношении гражданки, на основании полученной информации о том, что она должна приобрести и передать НС. А после получившейся фальсификации с сумкой, вынудить мужа взять пакет с НС и выдать при досмотре-составляет подложный рапорт, о том что поступила информация о гражданине А.Л., что тот осуществляет хранение, с целью задержания надо ОРМ Наблюдение.(фото рапортов скидывала).
Фактически когда было задержание 19.02 уже в отношении гражданки было возбуждено уголовное дело с 16.02.. Но поручений следователя на задержание, либо проведение ОРМ не было. Можно это как то оспорить?
 
Цитата
Lika написал:
Фактически когда было задержание 19.02 уже в отношении гражданки было возбуждено уголовное дело с 16.02.. Но поручений следователя на задержание, либо проведение ОРМ не было. Можно это как то оспорить?
Если подпадает под ч. 4 ст. 157 УПК, результаты ОРМ должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

4. После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.
 
Спасибо большое за ответы. Ещё один вопрос, касаемо ОРМ Наблюдение. Проводилось оно в отношении подозреваемой об этом опер даёт показания на следствии и в суде неоднократно об этом говорил. А сами результаты ОРД предоставили в отношении мужа подозреваемой 19.02., по факту проведения ОРМ Наблюдение. Подложный рапорт на проведение и рапорт об обнаружении признаков преступления и акты досмотров, опросов и т.д.. Возбудили уголовное дело и объединили с уже ранее возбуждёнными. Можно давить на его показания, в которых он говорит что ОРМ проводилось в отношении подозреваемой?и при этом указать что рапорт на проведение в отношении мужа подозреваемой сфальсифицирован?
 
Цитата
Lika написал:
А после получившейся фальсификации с сумкой
В чем заключается фальсификация с сумкой?
 
Цитата
Das написал:
В чем заключается фальсификация с сумкой?
По все видимости имеется ввиду подброс:
Цитата
Lika написал:
Опер подкидывает в сумку подозреваемой, которая была в авто, НС, в это время задержанная находилась в служебном авто
 
Опер положил в сумку флакон с НС, изъял их в ходе досмотра транспортного средства. ( машину досматривали в первую очередь).Если бы сначала досмотрели задержанных, а потом машину на которой они приехали я думаю они бы могли придумать основания для досмотра машины. При задержании Подозреваемую увели в служебную машину. Мужа подозреваемой держали на улице и вынуждали взять на себя хранение НС по-моему в шприце, завёрнутом в пакете.( которые он в итоге на себя взял.) Опер изъял в присутствии понятых НС и поехал оформлять документы в управление. а задержанные были досмотрены другими сотрудниками и затем поехали на обыск в жилище. В итоге предоставляют результаты ОРД в отношении мужа подозреваемой.( о рапортах до и после я указывала) но показания на следствии, суде опер говорит что проводил ОРМ в отношении подозреваемой (а так же в материалах дела есть справка с проведённого ОРМ Наблюдение в отношении Подозреваемой). И понятые присутствовавшие на досмотре авто и подозреваемой- студентки, которых забрали с учёбы и повезли на орм, одна из них в суде сказала уже что проходила после этого практику у следователя, который вёл дело.
 
да, подбросил. и при этом фальсифицирует результаты ОРД оформляя их на мужа подозреваемой(хотя в показаниях говорит что проводил орм в отношении подозреваемой.). Чтобы привлечь ещё одного человека.( до задержания у фскн ничего на него не было.) Отпечатков на изъятом флаконе нет. Смывы с ладоней не брали
 
Цитата
Lika написал:
Опер положил в сумку флакон с НС, изъял их в ходе досмотра транспортного средства.
По всей видимости опер проводил не досмотр транспортного средства, а обыск.
 
Доброе всем утро! Подскажите пожалуйста, по следующим вопросам!

1. Наблюдение это отдельный вид ОРМ?

2. Должны ли брать отдельное постановление на проведение «Наблюдения»?

3. Можно ли его прописать просто в постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка»?

4. Нужно ли разрешение суда на совершение наблюдение в отношении лиц (ца)?

 
Цитата
Ирина Бек написал:
1. Наблюдение это отдельный вид ОРМ?
Да.
Цитата
Ирина Бек написал:
2. Должны ли брать отдельное постановление на проведение «Наблюдения»?
Да.
Цитата
Ирина Бек написал:
3. Можно ли его прописать просто в постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка»?
Нет.
Цитата
Ирина Бек написал:
4. Нужно ли разрешение суда на совершение наблюдение в отношении лиц (ца)?
Нет.
 
Цитата
Das написал:
Цитата
Ирина Бек написал:
1. Наблюдение это отдельный вид ОРМ?
Да.
Цитата
Ирина Бек написал:
2. Должны ли брать отдельное постановление на проведение «Наблюдения»?
Да.
Цитата
Ирина Бек написал:
3. Можно ли его прописать просто в постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка»?
Нет.
Цитата
Ирина Бек написал:
4. Нужно ли разрешение суда на совершение наблюдение в отношении лиц (ца)?
Нет
Спасибо большое за ответы !!!!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
18.12.2018 20:10:59
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 49025
Ответов: 107
18.12.2018 20:00:48
Право на получение копий материалов, решений
Просмотров: 149039
Ответов: 255
18.12.2018 19:56:15
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 103948
Ответов: 420
18.12.2018 19:45:47
Наблюдение
Просмотров: 40818
Ответов: 130
17.12.2018 12:50:38
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 30409
Ответов: 119
15.12.2018 21:29:54
Контрабанда
Просмотров: 92134
Ответов: 348
14.12.2018 11:34:40
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 43768
Ответов: 98
12.12.2018 18:57:53
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 305491
Ответов: 410
Рекомендации