Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Наблюдение

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Наблюдение
 
Действительно, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14разъясняет, что покушение вменяется в случае сбыта, совершенного в рамках проверочной закупки.

В тех случаях, когда передача наркотического средства.... осуществляется в ходе проверочной закупки,... , содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

На мой взгляд мотивировка этого положения лишена необходимой ясности и способна ввести в заблуждение. Изъятие из незаконного оборота, о котором идет речь, легко спутать с процессуальным действием по изъятию вещества. Изъятие из незаконного оборота - более широкое понятие. Оно подразумевает изначально планировавшееся выведение наркотика из оборота, поскольку проверочная закупка является мнимой сделкой. Тогда как сделка, зафиксированная при помощи Наблюдения, является сделкой реальной, приобретатель в ее результате вступает в полное владение наркотиком и лишь после этого у него его изымают.


Впрочем, это вовсе не означает, что не стоит пытаться переквалифицировать вашу сделку в неоконченный состав. Мотивируйте ходатайство буквальным содержанием приведенного наверху судебного разъяснения. Подкрепите аргументом об изначальном намерении полицейских изъять приобретенное из оборота, если приобретение состоится. В случае с ПЗ сбытчик ведь тоже субъективно относится в сделке как к реальной. Приобретатель только фиктивный. Но речь ведь идет о квалификации действий сбытчика, а не приобретателя. Я лично шансов здесь вижу очень мало. Только если у какого-нибудь судьи зайдет шарик за ролик.

 
Цитата
вадим измайлов пишет:
подскажите пожалуйста! героин изъят при орм наблюдение после продажи в количестве 2 грамм в 2006 году в мае. то есть проверочной закупки не было. получается преступление не доведено до конца. суд отказывается переквалифицировать на покушение- на ст 30 ч 3 - 228.1 ч2 пБ, мотивируя свой отказ тем что только при проверочной закупке квалифицируется как покушение на преступление. Но героин то изъят полностью! как же добиться переквалификации на покушение?
Какие доказательства сбыта?
 
1) Малолетку задержали возле территории колонии-поселения. Задержали согласно оперативной информации. Должен был передать через " ноги" , малолетку задержали сразу же как только он появился возле колонии-поселения , созваниваясь с " ногами " малолетка объяснял как он выглядит ( " ноги" не задерживали, это точно , видимо сотрудникам это не надо было , поэтому я думаю что это была провокация , кто " ноги " мой сын не знает т.к. это человек бригадира по этажу- который и принес телефон в камеру ) , телефон лежал отдельно от наркотиков , пакет с якобы наркотиками малолетка не разворачивал , это подтверждается экспертизой , отпечатков, узоров не обнаружено ( либо это другой пакет, это тоже нельзя исключать , отвели на территорию СИЗО в служебный кабинет - где всегда будет положительный результат) , во время допроса сотрудников в суде малолетка указывал на одного сотрудника что тот ему угрожал и говорил: что если будет орать подбросят еще ему наркотиков . Понятых следователь допрашивал в августе ,а произошло все в апреле (4 месяца) да и в протоколе допроса следователем указано что личный досмотр проходил на улице за забором колонии поселения тогда как сотрудники указывают что досмотр проходил в служебном кабинете колонии поселения, и в суде понятые говорят что их пригласили в кабинет ( следователю они и тогда говорили что ничего не видели, но протокол подписали так как не хотели неприятностей , в кабинет на якобы досмотр заставил идти сотрудник СИЗО, сотрудник СИЗО в суде подтверждает что он привлек осужденных участвовать в качестве понятых . Ранее малолетка употреблял наркотические в-ва и стоит на учете у нарколога, сокамерник моего сына который общался с малолеткой разговаривал про " жизнь " тот в свою очередь говорил что иногда употребляет наркотики. При задержании он рассказывал сотрудникам кто и что его просил принести , и сотрудники сказали : что не надо делать группу , звонил твой знакомый просил тебя принести телефон ну и говори что он тебя и наркотики просил принести .( побили немного , подушили ) ну он так и написал как они сказали. В протоколе осмотра места происшествия указано, что когда он пришел забирать телефон , вместе с телефоном передали и сверток ( указывает конкретно что с нарк. ср-ом) и что о его передачи ранее его никто не предупреждал , и он его решил оставить себе никуда не передавать) есть а) объяснительная отобрана и написана сотрудником ФСКН - что мой сын просил его расфасовать и передать на территорию СИЗО наркотические в-ва, для дальнейшего распространения на территории СИЗО, и телефон . б) явка с повинной написана того-же содержания в УФСКН под видеозапись . в) допрос- в качестве подозреваемого , следователем в этот же день ( в час ночи , когда его задержали в час дня ) того-же содержания что и объяснительная . г) в протоколе осмотра места происшествия и в протоколе допроса в качестве обвиняемого указано что мой сын просил передать телефон , что малолетка разговаривал с сокамерником моего сына , что нарк. в-ва никто не просил , что нарк в-ва и телефон передал незнакомый ему человек , и что он собирался передать только телефон , а наркотики- оставить себе . Как можно обосновать , что понятые не полноценные свидетели ? Допрос понятых следователем почти написан под " копирку " - можно как нибудь поставить под сомнение ? да и время допроса следователем в августе через 4 месяца после произошедшего . а еще у меня есть вопрос я его не могу написать здесь, можно я задам его Вам смс на Ваш телефон ? мне его дал на всякий случай Константин Меркулов , он сидит вместе с моим сыном в СИЗО в одной камере.
 
Цитата
Das пишет:

Цитата
вадим измайлов пишет:
подскажите пожалуйста! героин изъят при орм наблюдение после продажи в количестве 2 грамм в 2006 году в мае. то есть проверочной закупки не было. получается преступление не доведено до конца. суд отказывается переквалифицировать на покушение- на ст 30 ч 3 - 228.1 ч2 пБ, мотивируя свой отказ тем что только при проверочной закупке квалифицируется как покушение на преступление. Но героин то изъят полностью! как же добиться переквалификации на покушение?
Какие доказательства сбыта?
показания оперативника, показания покупателя, героин, экспертиза героина, постановление о рассекречивания материалов орм наблюденя.
 
Цитата
Ирина Захарова пишет:
Допрос понятых следователем почти написан под" копирку " - можно как нибудь поставить под сомнение ?
Показания понятых должны совпадать, то, что они написаны под "копирку" не основание ставить их под сомнение.
Цитата
Ирина Захарова пишет:
Как можно обосновать , что понятые не полноценные свидетели ?
О "неполноценности" - смотрите пост 41.
 
Цитата
вадим измайлов пишет:
показания оперативника, показания покупателя, героин, экспертиза героина, постановление о рассекречивания материалов орм наблюденя.
Как я понимаю, так же имело место признание вины сбытчиком.
Цитата
вадим измайлов пишет:
то есть проверочной закупки не было. получается преступление не доведено до конца. суд отказывается переквалифицировать на покушение- на ст 30 ч 3 - 228.1 ч2 пБ, мотивируя свой отказ тем что только при проверочной закупке квалифицируется как покушение на преступление. Но героин то изъят полностью! как же добиться переквалификации на покушение?
Попробуйте изменить мотивировку - не героин был изъят полностью, а сбытчик не имел возможности распорядится денежными средствами (полученными от продажи) по своему усмотрению.
 
Ирина Захарова, поскольку ноги не задержаны, намерение передать на территорию установлено только показаниями обвиняемых. Надо попробовать их дискредитировать, то есть найти утверждения, противоречащие объективным обстоятельствам. Что малолетка говорит по поводу передачи? Как он собирался это осуществить? Установлен ли человек, снабдивший его наркотиком?
Заинтересованность понятых можно обосновывать их зависимым положением: расписать в чем именно зависимость заключается. А сами они не могут подтвердить свою зависимость? Они еще не освободились?

Цитата
Ирина Захарова пишет:
а еще у меня есть вопрос я его не могу написать здесь, можно я задам его Вам смс на Ваш телефон ?
Конечно. Но лучше пишите в личку или на имейл.
 
Цитата
Das пишет:

Цитата
вадим измайлов пишет:
показания оперативника, показания покупателя, героин, экспертиза героина, постановление о рассекречивания материалов орм наблюденя.
Как я понимаю, так же имело место признание вины сбытчиком.
Цитата
вадим измайлов пишет:
то есть проверочной закупки не было. получается преступление не доведено до конца. суд отказывается переквалифицировать на покушение- на ст 30 ч 3 - 228.1 ч2 пБ, мотивируя свой отказ тем что только при проверочной закупке квалифицируется как покушение на преступление. Но героин то изъят полностью! как же добиться переквалификации на покушение?
Попробуйте изменить мотивировку - не героин был изъят полностью, а сбытчик не имел возможности распорядится денежными средствами (полученными от продажи) по своему усмотрению.
денежных средств не изъято и в деле нет. сбытчик отрицает сбыт . покупатель в суде заявил об оговоре.
 
Цитата
вадим измайлов пишет:
денежных средств не изъято и в деле нет. сбытчик отрицает сбыт . покупатель в суде заявил об оговоре.
Тогда зачем добиться переквалификации на покушение?
 
Цитата
Das пишет:

Цитата
вадим измайлов пишет:
денежных средств не изъято и в деле нет. сбытчик отрицает сбыт . покупатель в суде заявил об оговоре.
Тогда зачем добиться переквалификации на покушение?
а чего здесь можно добиться?
 
Цитата
вадим измайлов пишет:
а чего здесь можно добиться?
Оправдания.
 
Подскажите пожалуйста , как можно рассекретить ОРМ "наблюдение", Das подскажите - пост 41 ( что это? где искать? ) о неполноценном понятом ,
 
Цитата
Ирина Захарова написал:
пост 41 ( что это? где искать? )
Уточните вопросы: "что это"? - это Вы о чем? "где искать" - что искать?
 
Цитата
Ирина Захарова написал:
как можно рассекретить ОРМ "наблюдение"
В связи с чем у Вас возникла необходимость рассекретить ОРМ "Наблюдение"?
 
Цитата
Ирина Захарова написал:
Подскажите пожалуйста , как можно рассекретить ОРМ "наблюдение"

Орган, осуществляющий ОРМ, производит рассекречивание тогда, когда полученной информации становится достаточно для решения о ВУД. Объем рассекречивания определяет он же, исходя из принципа достаточности и необходимости соблюдения конфиденциальности.
Поэтому у защиты нет никаких иных инструментов, кроме как доказывание суду недостаточности объема представленной информации и ходатайствование перед ним о запросе рассекречивания дополнительной информации. Аргумент аналогичный этому:
По делу "Bannikova v.
Russia" (no 18757/06 §§64-65) Судом было высказана позиция, согласно которой
"обязанность суда рассмотреть заявление о подстрекательстве и обеспечить
всестороннюю справедливость разбирательства требует, чтобы все значимые
сведения, особенно в отношении заявленных подозрений о предшествующем поведении
заявителя, были раскрыты суду первой инстанции либо подтверждены или
опровергнуты в состязательной манере".

Нераскрытие источника лишило Заявителя права на защиту. Даже если полагать, что выводы об отсутствии у полиции оперативной информации являются лишь предположениями, по меньшей мере, есть все основания считать Заявителя жертвой нарушения права на справедливое судебное разбирательство, выразившегося в лишении его возможности подвергать
сомнению доказательства обвинения
и эффективно защищаться.
 
Олег , большое спасибо за советы. Подскажите , если в деле в доказательной базе нет телефонных
переговоров , могут ли телефонные переговоры быть засекречены и являться источником оперативной информацией ? Оперативному сотруднику СИЗО поступила инфа о якобы перебросе и распространении нарк. ср-ств на территории СИЗО , соответственно информация могла поступить только из камеры в которой находится мой сын , сокамерники моего сына все отрицают о просьбе передать наркотики в СИЗО , соответственно источником оперативной инф. они быть не могут . Для этого и нужно рассекретить ОРМ полагаю что вообще информатора нет. Если бы инфа изначально поступила бы в УФСКН - другое дело, а так в СИЗО .
 
Цитата
Ирина Захарова написал:
Подскажите , если в деле в доказательной базе нет телефонных
переговоров , могут ли телефонные переговоры быть засекречены и являться источником оперативной информацией ?

ПТП не всегда предоставляют следствию. Мне известны процессы, когда обвинение предъявляло их только в суде - до этого необходимость не возникала.
Да, ПТП засекречивается и являются источником. Прелесть неприобщенных ПТП в том, что они либо ничего не доказывают, либо вообще ставят под сомнение обоснованность обвинения.
Поэтому нужно попытаться
А) во время допроса оперов хитрым образом выведать, не проводилось ли ПТП (например, поднаехав на них с вопросами-претензиями, почему они ограничились субъективным НАБЛЮДЕНИЕМ, почему не прибегли к объективным средствам, таким как ПТП - авось расколются)
или
Б) тупо заявить суду ходатайство о запросе у органа результатов ПТП, поскольку, мол, опера сами говорили подсудимому, что была ПТП. Мотивировать ходатайство тем, что разговоры, мол, содержали информацию, опровергающую какие-то позиции обвинения. Не окажется в реалии ПТП, да и шут с ним, никто за неподтвердившийся повод для ходатайство укорять подсудимого не станет.
 
Во время допроса сотрудникам задавали вопрос о тел. переговорах- сказали что запись не велась так как не было необходимости , якобы у них и без этого имеется информация. (после произошедшего т.е. в мае 2014 г. я ходила к начальнику СИЗО с жалобой о нарушении требований о раздельном содержании осужденных, а так как мой сын первоход был помещен в камеру с ранее отбывавшими наказание , и что данное нарушение по моему мнению является провокацией в отношении моего сына, которое привело к тяжким последствиям, а именно к возбуждению уголовного дела , просила виновного привлечь к уголовной ответственности и если не предпримет ни каких мер буду обращаться в прокуратуру. данное письмо я писала с прицелом , чтобы как можно меньше доказательств было в деле, почему то я думаю что переговоры писались , поэтому и возник вопрос о возможности засекречивания.) В деле есть : 1. справка о проведении ОРМ составлена сотрудником УФСКН , без печати без резолюции начальника, уже содержащие сведения о произошедшем. 2. Рапорт об обнаружении признаков преступления , зарегистрировано в КУСП 24.04.2014 г. (в этот день все и произошло) , также содержит сведения уже о произошедшем . 3. Постановление о проведении ОРМ вообще отсутствует. Подскажите 1. Рапорт должен содержать просьбу о проверки сведений в целях обнаружения возможных признаков нарушений закона и разрешить проведения ОРМ ? Если такова Рапорта нет -ОРМ законно??? 2. Постановление на проведение ОРМ " наблюдение" должно быть??? Если такова Постановления нет - ОРМ незаконно ??? и можно просить о прекращении уголовного преследования ???
 
Закон об ОРД не требует вынесения постановления для осуществления ОРМ Наблюдение. О практике, сложившейся в этой области, очень красочно расписано на форуме ФСКН (требуется регистрация).
Содержание рапортов законодательством не регламентируется, они пишутся в соответствии с конкретными целями и должны соответствовать задачам, на них возлагающимся. Очень часто они пишутся лишь для того, чтобы задокументировать ход ОРМ или расследования, объяснить производимые действия, отчитаться о выполнении поручений и т.п. Помимо рапортов, те же функции можно выполнить и другими средствами: справками, актами и т.д.
 
Согласно приказа МВД РФ от 04 мая 2010 г. № 333 о порядке приема , регистрации и разрешения сообщений о происшествиях (КУСП) , согласно ( п 4.2) - рапорт содержит сообщение о поступивших сведениях с просьбой провести проверку для обнаружения возможных признаках преступления ; ( п 5)-регистрация в КУСП производится незамедлительно ; ( п 27 ) - рапорт подается начальнику и начальник органа вн дел должен в письменном виде определить исполнителя; ( п 28)- без регистрации в КУСП проводить проверку ( о проверки согласно п 4.2 просят в рапорте ) категорически запрещается ; а так как в деле сына нет никаких документов о назначении проверки потупивших сведений , а значить не было ни каких указанных сведений и оснований для ОРМ -нарушена ст.7 об ОРД , а значит проведение ОРМ незаконно .Приказы МВД - нормативные правовые акты- обязательны к исполнению всеми сотрудниками полиции в силу требований ст 4 фз об ОРД и п 1;п 3 ч 1 ст 27 закон о полиции , в связи с чем проведение ОРМ "наблюдение" в целях проверки поступившей оперативной информацией было незаконно , а так как в деле имеется Рапорт об обнаружении признаков преступления содержащие сведения уже о совершенном преступлении соответственно на момент проведения ОРМ не было ни каких утвержденных нормативных актов . Подскажите я правильно думаю ??? В любом случае должна чем то регламентироваться проверка любых поступивших сообщений ??? Не может ведь сразу поступить сообщение о ПРИЗНАКАХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, если сотрудникам ранее была известна информация и на планерке инициатор озвучил о данном ОРМ, где то же должно в документах это быть отражено ???
 
Цитата
Ирина Захарова написал:
В любом случае должна чем то регламентироваться проверка любых поступивших сообщений ???
Оперативно-розыскная деятельность помимо Закона об ОРД регулируется ведомственными НПА. Например приказом 004 от 22.05.1996 "Наставление об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел". Но, как видно из номера, приказ секретный, его разглашение уголовно наказуемо. Вынесения постановления о проведении Наблюдения этот приказ также как и ФЗ Об ОРД не предусматривает.
Я так понимаю, оперативная инфа была задокументирована секретным ДОУ (делом оперативного учета), требовать его рассекречивания нет оснований. Мотивировку дела Банниковой и подобных можно, конечно привести, но это притягивание за уши, поскольку Наблюдение является действием пассивным (подстрекательство исключено) и не нарушающим конституционных прав граждан. Согласно Закону Об ОРД были рассекречены результаты ОРМ. Поскольку этот же закон не требует вынесения постановления (как о проведении ПЗ, например) соответственно, на этом точка.
Из практики мне известно, что основание Наблюдения легализуется либо рапортом, завизированным начальником отдела, либо постановлением, либо никак - легализуются только результаты. Всё зависит от прихоти местного прокурора. Можете инициировать прокурорскую проверку в рамках ст. 21 ФЗ ОРД и Указания ГП О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением ФЗ "Об ОРД". Поставьте вопрос о соответствии действий оперов ведомственным НПА, касающимся оснований.
 
Цитата
Ирина Захарова написал:
в связи с чем проведение ОРМ "наблюдение" в целях проверки поступившей оперативной информацией было незаконно
В отношении кого проводилось ОРМ "Наблюдение"?
 
Цитата
Ирина Захарова написал:
так как в деле сына нет никаких документов о назначении проверки потупивших сведений , а значить не было ни каких указанных сведений и оснований для ОРМ -нарушена ст.7 об ОРД , а значит проведение ОРМ незаконно .
ч.2 п.1 ст.7 закона об ОРД Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Цитата
Ирина Захарова написал:
инициатор озвучил о данном ОРМ, где то же должно в документах это быть отражено ???
Закон "Об ОРД" статья 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Если ОРМ "Наблюдение" используется как доказательство по уголовному делу, должно быть постановление о проведении ОРМ "Наблюдение" и рапорт о проведенном ОРМ "Наблюдение".
 
Цитата
Das написал : В отношении кого проводилось ОРМ "Наблюдение"?
Цитата
Das написал:

Цитата
Ирина Захарова написал:
в связи с чем проведение ОРМ "наблюдение" в целях проверки поступившей оперативной информацией было незаконно
В отношении кого проводилось ОРМ "Наблюдение"?
В деле есть- справка ( о проведении орм ) никем не заверенная , написана опер.сотр. УФСКН ; Рапорт об обнаружении признаков преступления - с СИЗО и ФСКН ; в Рапорте указано - поступила опер. инф. что на территории СИЗО действует преступная группа, В состав данной группы входят : З.( находился в СИЗО в связи с перережимом ) и В. в роль З. входит поиск покупателей , в роль В. приобретать, фасовать , приготавливать к передачи на территорию СИЗО . 24.04.2014 г. была получена инф. что З. дал указание В . прибыть к 13ч. к СИЗО. С целью пресечения преступной деятельности фигурантов и задержания их с поличным была создана опер .группа из опер. сотрудников СИЗО и ФСКН . 24.04.2014 г. с целью документирования преступной деятельности вышеук. лиц , принято решение о проведении орм " наблюдение" Далее описано задержание В. , досмотр , изъятие у З. сот. тел. из камеры телефона.. На основании изложенного усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст 228.1 прошу Вашего разрешения на регистрацию в КУСП. и передачу материалов в СК. Было заявлено ходатайство в СИЗО о предоставлении инф. на основании чего было проведено ОРМ , было предоставлено " литерное" дело из которого судья сделала выписку в которой говорится - поступила опер. инф. что 24.04.2014 г. на территорию СИЗО готовится поставка наркотиков , данная инф. поступила ренее 24.04.2014 г. Заявляем ходатайство о предоставлении док. из УФСКН- отказали ( якобы она не рассекречена )
 
Я ранее высказывала свою позицию, что считаю что все это провокация . Мой сын З. отбывает наказание и находился на СИЗО временно , был на поселке , изъяли телефон , признали злостным наруш., отправили дело в суд, суд - возврат в исправ.колонию. На поселке не нашел общий язык с опер. сотр. отсюда и пошли проблемы. Сыну опер. сотр. обещал что его раскрутит , на СИЗО посадили в камеру с ранее отбыв. наказание , все в камере по 228.1 , так как он молодой и друзья у него молодые да и рядом живут сокамерники просят найти ноги для передачи телефона, нашел, с В. начинает общаться сокамерник моего сына , в СИЗО сына привезли с поселка где 2-е надели сидел в ШИЗО( где практически он не спал) в СИЗО отсыпался, поэтому с В. общался другой человек. В. задерживают при нем наркотики, сотр. В. заводят в служебный кабинет для досмотра, привлекают понятых-осужденных, сотр отбирает объяснительную( естественно написанную сотр. , В заставляют в ней росписаться , уже там они знали что В - несовершеннолетний, в 13.00-задержали ; в 16.20 привезли в УФСКН ; заставили В. учить объяснительную, в 19.00 под камерой пишет явку с повинной ( что запомнил из объяснительной), в 23.00 в СУ СК передают сообщение для регистрации в КУСП, в 01 - следователь производит задержание В о чем составляет протокол задержания ( в котором стоит подпись защитника и закон. представ.) в 01.20 допрос в качестве подозреваемого и заканчивается в 02.40 ( стоит подпись защитника и закон.представит ) все было бы ничего , просим сделать запрос в УФСКН - приходит ответ -законный представитель зарегистрирована в журнале в 02.00 , прокурор вызывает в суд следователя и зак.представителя - это я считаю была ошибка , о которой потом пожалела судья и прокурор ( это я так думаю ) Первую допросили зак. представ , которая пояснила что присутствовала с самого начала допроса , что по мимо ее , следователя , адвоката было еще 2 человека, что составленный протокол вслух читал следователь , на вопрос долго ли она искала кабинет - пока на одном посту док. проверили затем на втором посту док. проверили потом проводили в кабинет : на вопрос - присутствовала ли она при задержании В следователем - она сделала большие глаза с вопросом " какое задержание ?" ее спрашивают какие док. подписывала- какие следователь дал те и подписала . Вызывают следователя , спрашивают расскажите с самого начала как все было - в СК приехали сотрудники УФСКН на служебном транспорте в котором находились опер.сотр. и задержанный В ( запросили ранее справку с УФСКН с какого времени и по какое время В находился на территории УФСКН - с 16.20 24.04.2014 по 05.20 2.04.2014г. соответственно здание не покидал , на вопрос задержание кто присутствовал - ответить не смог , на вопрос об ознакомлении с протоколом пояснил - сам он его вслух не читал, сначала прочитал адвокат потом В потом зак. пред. Ранее мой сын давал показания в которых указывал опер. сотр.УФСКН который наносил удары и душил заставлял его подписать объяснительную , подписал , затем ему диктовал явку с повинной, написал , перед приездом, следователя через 4 дня , сначала с сыном беседует этот же опер. затем в присутствии следователя координирует его показания , более того свидетель с камеры также утверждает что перед приездом следователя с ним беседует этот же опер УФСКН , и заставляет дать показание против моего сына , но якобы он отказывается, на предъявлении 217 выясняется что все таки этим свидетелем есть показания против моего сына , на суде этот свидетель просит показать подписи , и утверждает что подписи не его ,, далее выясняется что опер УФСКН друг следователя ...... заявляем более 10 ходатайств - отказано , даже на свой риск просим почерковедческую экспертизу подписи свидетеля ( сокамерника сына , долго суд совещался - отказали ) так же проси исключить протокол задержание В следователем - отказано , исключить протокол допроса В т.к. ее практически не было -отказано , предоставить док.УФСКН на основании чего проводилось ОРМ -отказано ,
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 5)

Наши  партнеры
Новое на форумах
18.06.2019 20:29:51
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 116064
Ответов: 461
18.06.2019 11:23:14
Наркологический учет
Просмотров: 79680
Ответов: 108
18.06.2019 10:15:00
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 63743
Ответов: 132
17.06.2019 16:26:17
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 320946
Ответов: 437
16.06.2019 13:55:45
Общеуголовные преступления
Просмотров: 56123
Ответов: 211
16.06.2019 08:02:11
Конституционный Суд
Просмотров: 84143
Ответов: 175
15.06.2019 21:53:58
Проверочная закупка
Просмотров: 192514
Ответов: 592
15.06.2019 05:47:24
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 57316
Ответов: 210
14.06.2019 18:38:31
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 543768
Ответов: 542
Рекомендации