Наблюдение

Юров сам пишет, что действия Климова подпадают под признаки двух составов. Теперь ему как-то придатся разруливать ситуацию.

Ого! Сурьезная бумага. У нас такой не было.Так и что дальше то было? Если доки у вас есть, значит что- то завертелось?Задержали при каких обстоятельствах?

А в связи с чем вдруг досматривать начали? Курил в тамбуре, был неадекватен? Кто задержал, какая служба, опера ФСКН? Мне непонятна подоплека, с какой стати опера на какой-то богом забытой узловой станции, где Вы никогда не бывали и Вас никто не знает, проявили интерес к Вашей персоне?

Был адекватен, курил на перроне (обычную сигарету), только сел в электропоезд, заходят 4 опера - один из них махнул удостоверением, сказал мои ФИО и что я подозреваюсь в незаконном обороте н.с..
Да я то же долго не понимал, но похоже (80%) на то что подставил (с какой целью можно только догадываться) одноклассник - который потом еще и был моим адвокатам. (Хотя, ... может быть уже я неадекватно воспринимаю реальность).
Пишу в двух темах, еще в http://www.antisud.com/forum/messages/forum5/topic420/message53762/?result=reply#message53762 .

ч1 ст228

Получить судимость и не переживать?

Имелась, иначе объяснить появление четырех оперативников знающих мои фио нельзя.

Я всегда говорила и говорю РАНЬШЕ надо было думать что б потом не переживать и не получать судимости. А в Вашем случае это не 14 лет и не 10.

Подскажите пожалуйста: законно ли было проведено ОРМ "Наблюдение" ? и какие документы сотрудников, и где должны быть зарегистрированы? Сын отбывает наказание по ст.161 ч.2 . В период времени с 10.04.2014 г. по 24.04.2014 г. находился на территории СИЗО-1 г.Новосибирска , в связи с перережимом. Поместили в камеру с лицами ранее отбывавшими наказание и отбывающие наказание, на данный момент, на различных режимах содержания, когда мой сын отбывает наказание впервые, режим общий. В камеру был дан телефон для временного пользования , для приобретения своего телефона с "воли". Мой сын нашел человека( его попросили два человека из камеры найти "ноги") для передачи телефона в СИЗО. Со знакомым моего сына разговаривал и другой человек из камеры( данный факт , подтверждают сокамерники моего сына ) который попросил и о передачи наркотических веществ вместе с телефоном. Оперативному сотруднику СИЗО 22.04.2014 г. поступила оперативная информация что данная камера готовит поставку нарк.средств на территорию СИЗО с дальнейшим распространением. 24.04.2014г. сотрудники СИЗО и ФСКН проводят ОРМ "наблюдение" о чем есть рапорт в деле, в заданное время в определенном месте задерживают знакомого моего сына, сотрудники заставляют написать явку с повинной , что мой сын просил не только телефон но и наркотики, сына также заставили написать что именно он просил телефон и нарк.средства . Цели распространения у моего сына точно не было, нарк. средства не употребляет и никогда не распространял. В дели не указано - цель распространения , нет телефонных разговоров , нет видеосъемки, есть информация о загадочной оперативной информации что и послужило проведение ОРМ " НАБЛЮДЕНИЕ". Данная опер.информация должна где нибудь регистрироваться? и где? СИЗО? ФСКН? и как можно проведение ОРМ поставить под сомнение? и возможно доказать что это была провокация со стороны сотрудников СИЗО?

1).Дело находится в суде , можно сказать на завершении , не давал показание второй участник , остальные все допрошены . 2) Допросили сокамерников , они подтверждают что разговоры вел ,не мой сын , а другой человек , и вообще о наркотиках никто не просил . 3) Человек который попросил моего сына найти " ноги " - подтверждает " что , да я просил найти человека для передачи телефона в СИЗО" . 4) У одного заключенного был телефон и находился у его знакомого , именно этот человек ( знакомый заключенного ) и привозил телефон знакомому моего сына для передачи в СИЗО . Также этот заключенный в суде подтвердил что телефон был его и его знакомый передал , телефон , знакомому моего сына . 5) Понятые , при которых производили досмотр знакомого моего сына , говорят : их заставили принять участие в роли понятых , так как они осужденные и находятся в колонии поселения и подали документы на " удо " долго спорить не стали , побоялись .Пригласили их росписаться (как они сказали ) Как досматривали почти не видели , зашли росписались на пакетах некоторые были уже запакованы , часы , телефон доставали из кармана , но чтобы доставали наркотики они не видели . 6) Задержали в 13 .00 ;, личный досмотр в служебном кабинете при СИЗО , досматривали сотрудник СИЗО и ФСКН в 13.50 ; в 19.00 в УФСКН дана явка с повинной под видеозапись , в 01.00 допрос следователем ,И ЭТО ПРИ ТОМ ЧТО ЗНАКОМЫЙ ОКАЗАЛСЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ + СТОИТ НА УЧЕТЕ В ПСИХДИСПАНСЕРЕ. ( мой сын ранее его не знал , сын знал его брата ) - пытаемся выяснить был ли адвокат , педагог при допросе т.к. несовершеннолетний долго там находился , много допрашивали и когда появился адвокат и педагог он не помнит , а ранее говорил что адвоката первый раз увидел в суде (на мере пресечения ) с момента задержания находится в СИЗО. 7 ) Мой сын показания дал в суде : да , просил передать телефон , наркотики не просил , откуда у него оказались наркотики не знает . 8 ) Есть полные основания полагать что все произошло не случайно ( на колонии поселения у моего сына с сотрудником произошел конфликт , вызвали на дисциплинарную комиссию о якобы изъятом телефоне , признали злостным нарушителем , передали дело в суд , посадили в ШИЗО на 15 суток. выпустили через 8 суток - пропал весь пакет документов по данному нарушению , была написана жалоба в прокуратуру на действия данного сотрудника , ( сыну угрожал , обещал продлить срок , говорил что у него много знакомых и достанет его хоть где .) Документы в суде - не заверены должным образом , и не смотря на доводы адвоката судья вынес решения о замене вида отбывания наказания . после чего моего сына отвезли на СИЗО , и как первохода поселили в нарушении требований о раздельном содержании подозреваемых, обвиняемых и осужденных , более того в камере все содержавшиеся употребляли наркотические вещества ( мой сын наркотики не употребляет - спортсмен , ему 24 года.) ; попал он в такую камеру не случайно и поэтому я думаю что это провокация со стороны сотрудников СИЗО . Телефон в камеру принес бригадир по этажу ( осужденный - сотрудничавший с администрацией ) 8 ) Малолетка показания еще не давал и каждая мелочь может иметь значение , суд назначен на 18 февраля пока есть время для размышления . 9 ) В рапорте указано что мой сын организовал поставку наркотических средств на территорию СИЗО для дальнейшего распространения . следователем не установлена цель поставки , допрошенные заключенные из камеры утверждают что никто не просил наркотики - откуда взялся сбыт ? непонятно , нет ни одного свидетеля что он хотел приобрести или ему якобы предлагал мой сын приобрести наркотики . 10 ) обвиняют по ч 1 ст 30 : 4 ч 228.1 . 11 ) на предварительном следствии малолетка меня показания - говорил что все принадлежит ему . ПОСОВЕТУЙТЕ ЧТО НИБУДЬ.

Если их показания не согласуются с чьими-нибудь показаниями, объясняющими зачем же тогда наркотики понесли, то такие показания будут отвергнуты.
Заявите ходатайство об исключении протокола досмотра\изъятия из числа доказательств, поскольку понятые не участвовали при досмотре\изъятии. Н если их допросили в качестве свидетелей во время предварительного следствия и они рассказали тогда иное,суд будет выбирать какие из их показаний принять, а какие отвергнуть -нынешние или прежние.
Явка с повинной это не допрос. Многие форумчане расскажут Вам как у них явками признавали отобранные операми объяснения. Лишь было предупреждение о ст. 51. Я лично не считаю такое вольное трактование явки правомерным, но такая практика есть. Равно как и противоположная. Сходите насчет явка сюда,там Das приводит полезные контраргументы.

Это всего лишь догадка. Чтобы перевести ее в разряд доказательств, нужно, как минимум, дать четкие и определенные показания: кто из администрации кого, как и на что спровоцировал. Но в условиях отказа от прежних показаний - в части умысла на передачу наркотиков - доказывание провокации усложняется еще больше. Вы сама попробуйте ответить на вопрос: на что сына спровоцировали, при том, что он утверждает, что не заказывал наркотики? На заказ телефона? Пронос телефона это не преступление, и судят его сейчас совсем за другое.
Как я понимаю, протоколы допроса содержат указание на участие в допросе адвоката, но вы сомневаетесь в его фактическом участии? Пусть он об этом заявит,а вы затребуйте из СИЗО журнал учета посетителей.
В обвинительном заключение должна быть приведена мотивировка, что там написано?
Что он говорил в измененных показаниях о роли сына и второго заказчика?
Не только ради статистики. Телефоны и другие запреты - это еще и бизнес для них. Можете ходатайствовать перед судом о вынесении частного определения в адрес СИЗО, поскольку попустительство и ненадлежащий контроль создают условия для совершения преступления. Но, к сожалению, вскрытие этого факта не снимет обвинения в обороте наркотиков.

Маловероятно, что подельники возьмут на себя вину и при этом заявят, что сын ничего не знал о наркотиках. Поэтому, если нет железных существенных нарушений, при первоначальном признании вины я обычно советую продолжать двигаться в этом русле. Причем, признать вину можно в самом конце, перед прениями. Возможно, это даже смягчит настроение судье,что скажется и на приговоре. Но есть ли они, эти существенные нарушения, и как вообще построено обвинение - со слов некомпетентного и субъективного пересказчика установить невозможно. Поэтому в данном случае я воздержусь от того, чтобы давать советы стратегического характера.

То есть, понятые находятся в зависимом положении от лиц проводивших обыск.
Выясните.
Надо доказательства.
Требуйте переквалификации на приобретение. Признавать вину при этом не надо.