Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Контрабанда

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 15 След.
Контрабанда
 
Цитата
Spin Spin написал:
О чем нибудь стоит еще заявлять, ходатайствовать?
Подавайте жалобу по 125 на ответ следствия, а аргументы берите из приведённого вами судебного решения (приговора Лопатину).
Ведь очевидно, что следствие не право! Зачем давать им возможность действовать как они хотят?

Поверьте опыту. Чем больше судов Вы организуете, тем больше у Вас будет шансов в дальнейшем. Рано или поздно количество переходит в качество. - И этот Закон не сможет нарушить ни одно ФСКН.
 
Цитата
Spin Spin написал:
"Из анализа действующего законодательства следует, что
???

Цитата

действия лица, незаконно перемещающего или переместившего предметы контрабанды
через таможенную границу РФ, могут квалифицироваться по статье 229.1 УК РФ лишь
в том случае, если будет неопровержимо доказано, что виновный при этом
преследовал цель не только незаконного перемещения товаров через таможенную
границу РФ
бред полный. факт незаконного перемещения есть, больше ничего не надо

Цитата
но и обязательного вывоза контрабандных товаров и т.п. на
территорию иностранного государства или, наоборот, их ввоза на территорию
Российской Федерации
перемещение - это и есть ввоз /вывоз

Цитата
для реализации на внешнем или внутреннем рынке (продажи,
передачи другим лицам или организациям безвозмездно и т.д.)
ага, плюс 228.1 (приготовление к сбыту)



Цитата
между моментом перемещения предметов через
таможенную границу РФ и достижением конечного преступного результата
"момент перемещения", то есть пересечение границы, и есть ввоз на территорию рф, который и является результатом


Цитата
названное
деяние по степени своей общественной опасности не подпадает под признаки
состава контрабанды.
что, есть такой признак, как степень общественной опасности?
Цитата
характерно наличие лишь умышленной вины в виде прямого умысла.
масло масляное, юридически безграмотно (вины в форме прямого умысла)
 
Цитата
Фигурант написал:
бред полный. факт незаконного перемещения есть, больше ничего не надо
Это резонансное дело, мнение по нему наверняка снизошло из каких-то небесей.
Стороны удовлетворены, никто обжаловать не будет - твори в приговоре всё что угодно.

Но для пользы общего дела было бы неплохо, чтобы оно прокатилось по судебным инстанциям до самого верха, хоть как-то закрепив в практике революционный подход Заремы Аскербиевны.
 
Данные, полученные в ходе проведения ОРМ
«контролируемая поставка», свидетельствуют лишь о том, что действительно в
адрес Сергеева поступило из <данные изъяты> международное почтовой
отправление и на таможенном посту аэропорта «<данные изъяты>» государственным
таможенным инспектором отправление было вскрыто, проверено, при этом было
обнаружено, что в МПО содержится неустановленное вещество в виде порошка,
которое имело признаки «недозволенного» вложения, данное отправление пересекло
таможенную границу Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ, после чего под контролем
оперативных сотрудников ФТС было доставлено в почтовую организацию
<адрес>. Однако, каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о том,
что именно Сергеев совершил умышленные действия, направленные на контрабанду наркотических
средств, в представленных суду материалах ОРМ «контролируемая поставка» не
содержится.

Каких-либо иных доказательств виновности Сергеева в совершении контрабанды наркотического
средства суду не представлено.

Между тем, объективная сторона состава преступления, предусмотренного статьей
ч.3ст.229.1 УК РФ,
выражается в активном действии виновного - перемещении предмета контрабанды через
таможенную границу РФ а именно: ввоз наркотического средства на таможенную
границу ТС, т.е. совершение действий, связанных с пересечением таможенной
границы, в результате которых наркотическое средство прибыло на территорию
Таможенного союза любым способом до их выпуска таможенными органами.
Незаконность Таможенный кодекс Таможенного союза связывает со способом
перемещения предмета контрабанды через таможенную границу: а) вне установленных
мест или в неустановленное время работы таможенных органов; б) с сокрытием от
таможенного контроля; в) с недостоверным декларированием; д) с использованием
документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с
использованием поддельных либо относящихся к другим товарам идентификации.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый
Сергеев каких-либо активных действий, направленных на перемещение
наркотического средства, владельцем которого он являлся, поскольку передал
деньги за наркотическое средство продавцу, не осуществлял. В судебном заседании
было установлено, что наркотическое средство было направлено из <данные
изъяты> неустановленным лицом, способ перемещения через таможенную границу
РФ был определен также указанным лицом, при этом подсудимый достоверно не знал,
откуда будет направлено ему наркотическое средство, а также, находится ли пункт
отправления за пределами таможенной границы РФ, о том, что приобретенное им
вещество направлено в почтовом отправлении из <данные изъяты> он узнал
только тогда, когда начал отслеживать перемещение почтового отправления на
сайте почтовой организации, более того, на момент перемещения наркотического средства
через таможенную границу у подсудимого Сергеева отсутствовало данное
наркотическое средство, в связи с чем Сергеев и не мог совершить какие-либо
действия по его незаконному перемещению через границу. Принимая во внимание,
что исполнителем преступления является лицо, непосредственно выполнившее
объективную сторону контрабанды(непосредственно участвовавшее в ее выполнении)
лично или посредством «невиновного агента», то суд не усматривает в действиях
Сергеева совершение последним объективной стороны преступления. Более того,
суду не представлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о
незаконности перемещения содержимого МПО через таможенную границу ТС. Так, из
рапорта гос.таможенного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МПО
представляет собой коробку, внутри которой находится пакет с порошком белого
цвета, однако из содержания указанного рапорта не следует, что указанный пакет
с порошком был незаконно перемещен через таможенную границу, документ с
информацией, поступившей из <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ №
<данные изъяты> ( вх.ГУБК ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 1424с ш/т), послуживший
основанием для проведения ОРМ «контролируемая поставка» суду не представлен,
как отсутствуют иные документы, позволяющие сделать однозначный вывод о
незаконности перемещения указанного МПО через границу, а потому у суда не
имеется достаточных данных полагать, что МПО, адресованное Сергееву ФИО74.,
было перемещено через таможенную границу незаконно с использованием одного из
способов, предусмотренных Таможенным кодексом ТС, свидетельствующих о
незаконности перемещения товара через Таможенную границу ТС.

Кроме того, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного
следствия, у Сергеева не был установлен единый с неустановленным лицом умысел,
направленный на получение единого преступного результата в виде незаконного
перемещения наркотического средства через таможенную границу РФ, как не было
установлено и совершение Сергеевым преступления в составе организованной
группы, с определением ролей и степени участия каждого члена группы.

В судебном заседании также не было добыто достаточных данных полагать, что
Сергеев своими действиями способствовал совершению контрабанды, исполняя при
этом объективную сторону контрабанды.

Кроме того, из предъявленного Сергееву обвинения в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ,
следует, что именно неустановленное лицо по договоренности с Сергеевым
совершило активные действия по перемещению наркотического средства через
таможенную границу РФ, однако суду не представлено каких-либо доказательств,
свидетельствующих о наличии такой договоренности между неустановленным лицом и
Сергеевым. При этом действия подсудимого Сергеева были ограничены только
оплатой наркотического средства, что свидетельствует об умысле Сергеева только
на незаконное приобретение наркотического средства, и умыслом подсудимого не
охватывалось незаконное перемещение наркотического средства через таможенную
границу РФ. Учитывая, что контрабанда может совершаться лишь с прямым умыслом,
то суд не усматривает в действиях подсудимого субъективной стороны состава
преступления –контрабанды наркотических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Сергеева
отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3ст.229.1 УК РФ, а
потому Сергеев подлежит оправданию в этой части за отсутствием состава
преступления.

Выдержка из другого приговора.
 
Цитата
Spin Spin написал:
владельцем которого он являлся, поскольку передал
деньги за наркотическое средство продавцу,
Ещё одна фишка предварительного следствия - вменять хранение содержимого почтовых отправлений, даже если он их не получал (даже если он них знать не знал).

Контр аргумент следующий:

Незаконность вменения в вину Ф.И.О покушения на хранения НС.
Согласно статьи 5 Конвенции и Соглашения Всемирного почтового союза, подписанного Российской Федерацией: «Любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату». Об этом же говорят и почтовые правила РФ.
Ф.И.О не мог хранить то, что не принадлежит ему по закону.
 
Цитата
malpractice написал:
Цитата
Spin Spin написал:
владельцем которого он являлся, поскольку передал
деньги за наркотическое средство продавцу,
Ещё одна фишка предварительного следствия - вменять хранение содержимого почтовых отправлений, даже если он их не получал (даже если он них знать не знал).

Контр аргумент следующий:

Незаконность вменения в вину Ф.И.О покушения на хранения НС.
Согласно статьи 5 Конвенции и Соглашения Всемирного почтового союза, подписанного Российской Федерацией: «Любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату». Об этом же говорят и почтовые правила РФ.
Ф.И.О не мог хранить то, что не принадлежит ему по закону.
Интересный контраргумент!
Вы им пользовались в своих делах?
 
Цитата
Фигурант написал:
бред полный. факт незаконного перемещения есть, больше ничего не надо
Цитата
Фигурант написал:
"момент перемещения", то есть пересечение границы, и есть ввоз на территорию рф, который и является результатом
Нет, это не бред. Таможенный контроль когда посылка (письмо) пройдет, тогда будет "перемещение".

Цитата
Фигурант написал:
масло масляное, юридически безграмотно (вины в форме прямого умысла)
Смотрите ст.25 УК РФ.
 
Das, если есть пересечение (таможенной границы), то есть и перемещение (прибытие товаров на таможенную территорию).
Другое дело, что товар считается ввезенным (на таможенную территорию) после окончания таможенного контроля и выпуска (для внутреннего потребления).
Таким образом, если нарушение (правил перемещения, образующих контрабанду) будет выявлено в ходе таможенного контроля, это должно признаваться покушением (на незаконное перемещение), если после выпуска - оконченным составом преступления.
 
malpractice, полная версия этого положения заканчивается так:
"...если только оно не было задержано, согласно законодательству страны назначения".
Надо полагать, что с этого момента, МПО перестает принадлежать отправителю..

Мне кажется, в описанном выше случае вменяется не хранение, а владение, что
предполагает ответственность за содержимое МПО.
И это, безусловно, далеко от истины. Получатель может нести ответственность только за приобретение НС после получения МПО (если он знал о содержимом).

В Конвенции есть еще такое положение (ст. 36):
"Податель отправления письменной корреспонденции несет ответственность за все повреждения, причиненные другим почтовым отправлениям, которые имели место в связи с отправленными им предметами, не разрешенными к пересылке или не отвечающими условиям допуска".
 
Цитата
Spin Spin написал:
Интересный контраргумент!
Вы им пользовались в своих делах?
В процессе первого судебного заседания было подано несколько десятков ходатайств о недопустимости, нарушениях и т.п. В том числе и то, что нельзя вменять хранение того, что тебе не принадлежит по закону. Все до единого проигнорированы. Результат - обвинительный приговор.

Моя апелляционная жалоба на этот приговор содержала аргументированные указания на эти нарушения и ещё столько же, которые в суде первой инстанции нам просто не дали заявить. Сама жалоба более 70 страниц + жалоба адвоката + подсудимого. Результат приговор отменён по причине грубейших процессуальных нарушений. Все аргументы по фактам признаны преждевременными.

Второе разбирательство и вторая апелляция - аналогично. Все указания факта - преждевременны!

Вот и как тут ответить - пользовались ли мы "Интересными контраргументами!"?
 
Цитата
Фигурант написал:
malpractice, полная версия этого положения заканчивается так:
"...если только оно не было задержано, согласно законодательству страны назначения".
Надо полагать, что с этого момента, МПО перестает принадлежать отправителю..
Всё верно! После того как МПО задержано и изъято, оно - это МПО становится принадлежностью (собственностью) того кто изъял - государство. Ибо, в соответствии с Законом, теперь только оно может им распоряжаться и в конечном счёте уничтожить.
Об этом мы, кстати тоже заявляли в судебном заседании. Суд с интересом выслушал :).
 
Цитата
Фигурант написал:
после выпуска - оконченным составом преступления.
А выпускать нельзя, только с целью проведения ОРМ.
 
Цитата
Das написал:
Цитата
Фигурант написал:
после выпуска - оконченным составом преступления.
А выпускать нельзя, только с целью проведения ОРМ.
Тогда получается раз таможня пропустила, и есть оконченный состав преступления? Контролируемой поставки не было - 100%. В деле только показания свидетелей почтовых работников, о том что пришло письмо и изъяли сотрудники МВД.
 
Spin Spin, а как обнаружили-то, известно?
 
Цитата
Фигурант написал:
Spin Spin , а как обнаружили-то, известно?
В деле не написано нигде, как обнаружили и откуда известно стало, просто изъяли на почте и показания почтальонов.
 
Цитата
malpractice написал:
Цитата
Фигурант написал:
malpractice, полная версия этого положения заканчивается так:
"...если только оно не было задержано, согласно законодательству страны назначения".
Надо полагать, что с этого момента, МПО перестает принадлежать отправителю..
Всё верно! После того как МПО задержано и изъято, оно - это МПО становится принадлежностью (собственностью) того кто изъял - государство. Ибо, в соответствии с Законом, теперь только оно может им распоряжаться и в конечном счёте уничтожить.
Об этом мы, кстати тоже заявляли в судебном заседании. Суд с интересом выслушал .
Выслушал и только? или какие то решения принял?
 
Цитата
Spin Spin написал:
Выслушал и только? или какие то решения принял?
Не только выслушал, но ещё и нас - сторону защиты в течении всего процесса в пример прокурору ставил. Вот мол как надо по дело работать!

А решение? Решение принял - виновен по всем эпизодам обвинения. Да ещё и обосновал всеми имеющими в деле доказательствами, тупо переписав их из обвинительного :) :cry:...

А на всех последующих этапах и на следующих циклах, как я уже писал выше, любое наше ходатайство квалифицируется как преждевременное.
Изменено: malpractice - 29.09.2015 19:21:39
 
На 09.10.2015 назначено предварительное слушание по нашему делу. Что порекомендуете, посоветуете?
 
Цитата
Spin Spin написал:
Что порекомендуете, посоветуете?
Я бы порекомендовал стандартный набор ходатайств:
1. Ход. об аудиозаписи и приобщению файлов к суд протоколу. - Обязательное указание в ходатайстве на тип и характеристики рекодера (диктофона). Тип и характеристики файла и носителя на котором предполагается приобщение к ПСЗ. - Подавать ч/з канцелярию заранее и повторно заявить в нач. заседания.
2. Ход. об ознакомлении с ПСЗ по частям. - Подавать ч/з канцелярию сразу после заседания. - Готовить заранее.
3. Ход-во о защитнике при адвокате. - Если таковой есть. Лучше иметь.

Плюс своё главное. - Ходатайство, которое явилось основанием предварительных слушаний, обязательно зачитывать полностью и самим. Т.к. судьи, как правило стремятся озвучить резолютивную часть ход-ва и затем отклонить (отказать) без всякого опровержения доводов стороны защиты. Мотивируя преждевременность рассмотрения на данном этапе.
Т.е. по сути не рассматривая заявленное ходатайство по существу.
А в ПСЗ будет написано так, что именно адвокат заявил ходатайство без мотивировочной части. Потом будет трудно доказывать, что это не так.
 
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(по уголовному делу №)
по обвинению
в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 229.1 ч.2 п.п. «а, в», 228 ч.1, 229.1 ч.2 п. «а», 229.1 ч.З, 228 ч.2, 229.1 ч.З, 228 ч. 2,
229.1 ч.2 п.п. «а, в», 228 ч.1 УК РФ
ОБВИНЯЕТСЯ:
………. в один из дней мая-июня 2014 года, точные время и дата следствием не установлены, заведомо зная о том, что контрабанда наркотических средств запрещена В уголовным законом Российской Федерации, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту жительства по адресу: Российская Федерация, , с целью незаконной контрабанды наркотических средств, с использованием подключенного к сети Интернет персонального компьютера произвел мониторинг Интернет-сайтов, предлагавших для приобретения путем контрабанды из других стран наркотические средства, в том числе наркотическое средство - гашиш.
Так он, в один из дней мая-июня 2014 года, точные время и дата следствием не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, обнаружив в сети Интернет сайт, точный электронный адрес которого следствием не установлен, посредством которого неустановленное следствием лицо предлагало приобрести в Королевстве Нидерландов (государстве) наркотические средства, в том числе гашиш, путем Интернет переписки на данном сайте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение незаконной контрабанды наркотического средства - гашиша, и, распределив между собой роли, согласно которой в один из дней мая-июня 2014 года, точные время и дата следствием не установлены, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, с использованием подключенного к сети Интернет персонального компьютера, следуя инструкции оформления заказа через сеть Интернет, на сайте , точный электронный адрес которого следствием не установлен, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в целях конспирации указал вымышленные им данные, которые не соответствуют действительности. После этого оформил заказ на приобретение в Королевстве Нидерландов (государстве) наркотического средства гашиша и его незаконного контрабандного перемещения на территорию Российской Федерации путем международного почтового отправления. Затем, в один из дней мая-июня 2014 года, точные время и дата следствием не установлены, находясь на территории города , согласно своей роли в совершении указанного преступления с использованием электронной платежной системы, название которой следствием не установлено, через терминал, точное месторасположение которого следствием не установлено, произвел оплату в сумме 5000 рублей за заказанное им наркотическое средство - гашиш и его доставку путем международного почтового отправления. Далее . в один из дней мая-июня 2014 года, точные время и дата следствием не установлены, находясь по месту жительства по адресу: , по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, путем переписки в сети Интернет на сайте , точный электронный адрес которого следствием не установлен, передал неустановленному следствием лицу, находящемуся в Королевстве Нидерландов (государстве), данные, подтверждающие оплату своего заказа и реквизиты получателя международного почтового отправления, тем самым организовав незаконное контрабандное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, членом которого является Российская Федерация, и Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС указанного наркотического средства. В, свою очередь_ неустановленное следствием лицо, точные данные которого в ходе следствия не установлены, находясь на территории Королевства Нидерландов (государства), в неустановленные следствием время и дату, действуя единым преступным умыслом с ……….. получило от последнего оплату в сумме 5 000 рублей за заказанное наркотическое средство - гашиш, после чего неустановленное следствием лицо 18 июня 2014 года, точное время следствием не установлено, находясь в одном из почтовых отделений, расположенном на территории Королевства Нидерландов (государства), оформило и отправило простое международное почтовое отправление в виде простой почтовой корреспонденции, то есть простого письма, адресату под вымышленными данным, указанным в целях конспирации , в которое упаковало наркотическое средство - гашиш общей массой 11,854 грамма, тем самым осуществило его незаконное контрабандное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, членом которого является Российская Федерация, и Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС путем международного почтового отправления из Королевства Нидерланды (государства) в Российскую Федерацию с сокрытием от таможенного контроля. После этого в неустановленные следствием время и дату неустановленное следствием лицо путем переписки на сайте , сети Интернет, точный электронный адрес которого следствием не установлен, передало на его неустановленный следствием электронный почтовый адрес сведения об отправке заказа почтой, а также данные почтового идентификатора для прослеживания в сети Интернет
движения международного почтового отправления.
Указанное почтовое отправление с указанным наркотическим средством поступило воздушным транспортом в отделение перевозки почты при аэропортах московского региона «Шереметьево, Домодедово» - обособленные структурные подразделения Главного центра магистральных" перевозок почты - филиала Федерального государственного унитарного предприятия (далее ФГУП) «Почта России», откуда впоследствии указанное почтовое отправление для дальнейшей доставки адресату под вымышленным именем, указанным ………………, было доставлено в ФГУП «Почта России» по адресу: , для последующей доставки адресату: , где было изъято из незаконного оборота сотрудниками Межрайонного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Управления уголовного розыска МВД в период с 16, часов 20 минут до 16 часов 40 минут 22 октября 2014 года.
Таким образом, , действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с сокрытием от тaмoжeннoго контроля организовал и
осуществил незаконное контрабандное перемещение через таможенную границу
Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, членом которого является Российская Федерация, и, Государственную границу Российской Федерации с государствами членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, наркотического средства - гашиша общей массой 11,854 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Своими действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, - то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в значительном размере.
Кроме того, . в один из дней мая-июня 2014 года, точные время и дата следствием не установлены, заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение, перевозка наркотических средств запрещены уголовным законом Российской Федерации, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя

возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту жительства по адресу: , с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, с использованием подключенного к сети Интернет персонального компьютера произвел мониторинг Интернет-сайтов, предлагавших для приобретения наркотические средства, в том числе наркотическое средство - гашиш, путем контрабанды из других стран. Так он, в один из дней мая-июня 2014 года, точные время и дата следствием не установлены, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, обнаружив в сети Интернет сайт , точный электронный адрес которого следствием не установлен, посредством которого неустановленным следствием лицо предлагало приобрести в Королевстве Нидерландов (государстве) наркотические средства, в том числе гашиш, путем Интернет переписки на данном сайте , вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение незаконной контрабанды наркотического средства - гашиша, и распределив между собой роли, согласно которой…….. в один из дней мая-июня 2014 года, точные время и дата следствием не установлены, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, следуя инструкции оформления заказа через сеть Интернет, на сайте , точный электронный адрес которого следствием не установлен, оформил заказ на приобретение в Королевстве Нидерландов (государстве) наркотического средства - гашиш, произвел оплату в сумме 5000 рублей за данный заказ и его доставку путем международного почтового отправления, а неустановленное лицо 18 июня 2014 года, точное время следствием не установлено, находясь в одном из почтовых отделений, расположенном на территории Королевства Нидерландов (государства), в неустановленном следствием время и дату, после получения денежных средств осуществило перемещение указанного наркотического средства гашиш общей массой 11,854 грамма через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, членом которого является Российская Федерация с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС путем международного почтового отправления из Королевства Нидерландов (государства) в Российскую Федерацию сокрытием таможенного контроля,, которое……… незаконно приобрел и которое было доставлено в ФГУП «Почта России» по адресу: , для последующей доставки адресату: , указанному под вымышленным именем в целях конспирации, где данное наркотическое средство в той же массе 11,854 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками Межрайонного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Управления уголовного розыска МВД в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут 10 декабря 2014 года.
Своими действиями Емельянов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.
228 УК РФ - то есть незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере.

Выдержка из Обвинительного заключения. остальные 4 эпизода 229 и 3 228 аналогично этому путем копирования составлены.

Хотелось бы услышать Ваши рекомендации . Заранее благодарю.
 
Если нужны какие-то пояснения по делу, бумагам из дела, спрашивайте, проясню.

Прохождение таможни не зафиксировано нигде и никак. Способ оплаты, отслеживание денег, дата оплаты не установлена.
Компьютерная экспертиза - никакой информации по сайтам нет, заказов и переписок не найдено.
 
Цитата
Spin Spin написал:
осуществил незаконное контрабандное перемещение через таможенную границу
Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС
Суд по всей видимости полагает, что возможно законное контрабандное перемещение через таможенную границу. :)
Цитата
Spin Spin написал:
точные время и дата следствием не установлены
Цитата
Spin Spin написал:
следствием не установлен
Очень много существенного следствием не установлено.
Цитата
Spin Spin написал:
Неужели у форумчан нет ни одного хорошего совета или подсказки?
Что именно Вас интересует?
 
Цитата
Das написал:
Цитата
Spin Spin написал:
осуществил незаконное контрабандное перемещение через таможенную границу
Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС
Суд по всей видимости полагает, что возможно законное контрабандное перемещение через таможенную границу.
Цитата
Spin Spin написал:
точные время и дата следствием не установлены
Цитата
Spin Spin написал:
следствием не установлен
Очень много существенного следствием не установлено.
Цитата
Spin Spin написал:
Неужели у форумчан нет ни одного хорошего совета или подсказки?
Что именно Вас интересует?
То что неустановлено совсем ничего почти, это факт.А что существенного должно было следствие установить?
 
Цитата
Spin Spin написал:
.А что существенного должно было следствие установить?
Например это:
Цитата
Spin Spin написал:
Способ оплаты, отслеживание денег, дата оплаты не установлена.
Компьютерная экспертиза - никакой информации по сайтам нет, заказов и переписок не найдено.
 
В прениях, по нашему делу прокурорская запросила 12 лет строгого режима. После выступления адвокатов, где они мотивированно указывают что место пересечения границы не установлено, а значит факта перемещения нет, не установлен способ и совершение оплаты, хотя терминал мы им в допросах озвучили с которого проводилась разовая оплата, но следствие не удосужилось провести проверку по данному факту, чтобы подтвердить разовую оплату. Все наши доводы мы изложили в письменном виде и передали судье, после чего он взял паузу недельную. 12.11.15 будет очередное заседание на мое последнее слово.
Между делом на выходе из зала адвокаты спросили у прокурорши, ну что будете писать частное определение на работу СК, на что она ответила что да, будут.
Без каких либо существенных доказательств зачем запрашивать так много? Проси больше - дадут меньше.

Что бы вы порекомендовали на последнем слове говорить, на чем заострить внимание.

Заранее благодарю.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 15 След.
Читают тему (гостей: 4)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
25.09.2022 08:00:26
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 181550
Ответов: 308
25.08.2022 11:47:52
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 10110
Ответов: 6
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 198412
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 146463
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 892
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 209465
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 14522
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 135367
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 167285
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 100015
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда