Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Контрабанда

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 15 След.
Контрабанда
 
Цитата
Фигурант написал:
Понимаете почему?
Нет. Если декларируешь, то не будет хранения или еще что, вещество просто не пропустят на территорию РФ.
 
Ну, "нашим легче"!
Я не знал, а Вы откуда это почерпнули?
Предполагаю, что декларирование НС расценивается как добровольный отказ..
С пересылкой в МПО, значит, то же самое.

Das, восхищаюсь Вашей способностью оперировать нормативно-правовыми актами и врубаться в разные темы.
 
Фигурант, такую квалификацию считаете верной?


Вступил в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Томска в отношении Смольянова А.Н., 21-летнего студента престижного факультета одного из томских университетов, пытавшегося получить из иностранного государства наркотические средства в крупном размере, сообщает прокуратура области.

Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 228 ч.2; ст. 33 ч.4 - ст. 229.1 ч.3 УК РФ.

Согласно приговору в декабре 2013 года осуждённый посредством переписки в сети «Интернет» склонил жителя Китайской Народной Республики к незаконному перемещению наркотических средств общей массой 390 грамм через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Затем подсудимый пытался получить предназначавшееся ему международное почтовое отправление, в котором находился наркотик, однако был задержан сотрудниками Томской таможни.

Суд приговорил Смольянова А.Н. к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
 
Ближе к истине. В плане отсутствия группы по предварительному сговору.
А с точки зрения здравого смысла - склонить можно только человека, который не имеет отношения к продаже НС. Наверняка, этот "житель" - торгаш..

Считаю, что обвинение в контрабанде с использованием МПО будет обоснованным только в случае, когда заказчик организует поставку с нуля, задействуя людей, не позиционировавших себя как продавцов. По схеме: "организатор + исполнитель".

Все остальное - "джаст приобретейшн".

Планирую в этой теме, при поддержке участников разбить условное обвинение по 229.1, что называется - не оставив камня на камне.
 
По моему делу, прокурорские не согласовали обвинение и вернули дело следаку. О чем это говорит? О том что слишком мало доказательств(или их почти нет, кроме моих явок)? Раз мы заявляли о прекращении 229 в ходатайстве, сейчас именно тот момент когда надо на этапе следствия снова пытаться прекратить 229?
 
Spin Spin, да, о чем угодно может говорить.

Ст. 221
Прокурор рассматривает уголовное дело с обвинительным заключением и принимает по нему одно из следующих решений:
...
о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями

Надо читать постановление.
 
Вчера были у следователя, перепредьявлял постановление об обвинении, все тоже самое, в одном месте просто слова исправил, по существу все тоже самое. Ответа на то наше ходатайство нет, т.к. дело возвращали на доследование, на след.ознакомлении с делом будем снова тоже самое писать о приостановке дела в части 229 и объединения 228 в единое продолжаемое преступление охваченное единым умыслом. Что еще посоветуете? Какие еще у форумчан есть мысли по разбивке обвинения в части 229? Какие доки подложить чтобы почитали? Дело идет уже 9 месяцев, нервы на пределе. Спасибо.
 
В сети появился приговор Д. Лопатину, которого обвиняли в 229.1 ч.3 и 30 228.2 . на прикубанском рай суде на сайте висит.

Приговор Лопатину
 
Цитата
Spin Spin написал:
Ответа на то наше ходатайство нет, т.к. дело возвращали на доследование
Не давайте стороне обвинения поблажек.
Заявляйте по 125 УПК на следователя. Ответ на ходатайство должен быть дан не позднее 3-х суток. Возвращение УД прокурором тут не причём. Закон нарушен.
Что бы рассмотрели мотивируйте тем, что нарушены ваши конституционные права: - право на защиту и т.п.

Моя трёхлетняя война на практике доказала эффективность тактики обжалования в суд малейшего беззакония следствия и стороны обвинения в целом (включая судебные решения, которые увы, тоже на стороне обвинения).

Сейчас только остаётся сожалеть, что не сразу это понял и потерял множество возможностей первых двух лет.
Чем больше таких судов, тем больше разваливается дело.

Кстати, перед тем как перепредъявить обвинение, следователь выполнил все формальности по УПК? - Возобновил дело в соответствии с 211, продлил уполномоченным лицом, принял к своему производству и т.п. Проверяйте каждую бумажку. И обжалуйте, обжалуйте и обжалуйте. Причем старайтесь сразу в суд. Посмотрите, что написал прокурор, возвращая дело - это очень важно.
 
Цитата
malpractice написал:
Цитата
Spin Spin написал:
Ответа на то наше ходатайство нет, т.к. дело возвращали на доследование
Не давайте стороне обвинения поблажек.
Заявляйте по 125 УПК на следователя. Ответ на ходатайство должен быть дан не позднее 3-х суток. Возвращение УД прокурором тут не причём. Закон нарушен.
Что бы рассмотрели мотивируйте тем, что нарушены ваши конституционные права: - право на защиту и т.п.

Моя трёхлетняя война на практике доказала эффективность тактики обжалования в суд малейшего беззакония следствия и стороны обвинения в целом (включая судебные решения, которые увы, тоже на стороне обвинения).

Сейчас только остаётся сожалеть, что не сразу это понял и потерял множество возможностей первых двух лет.
Чем больше таких судов, тем больше разваливается дело.

Кстати, перед тем как перепредъявить обвинение, следователь выполнил все формальности по УПК? - Возобновил дело в соответствии с 211, продлил уполномоченным лицом, принял к своему производству и т.п. Проверяйте каждую бумажку. И обжалуйте, обжалуйте и обжалуйте. Причем старайтесь сразу в суд. Посмотрите, что напис а л прокурор, возвращая дело - это очень важно.
Еще не поздно заявить на следака по 125 УПК?
 
У Вас же дело вновь на пред. следствии, так, что не поздно. Но, я думаю, что не поздно было бы, даже если оно направлено в суд.
 
Цитата
malpractice написал:
Но, я думаю, что не поздно было бы, даже если оно направлено в суд.
Нет.

О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации
N 1 ППВС от 10 февраля 2009 г. (в ред. от 28.01.2014)

9. Рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы крассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
malpractice написал:
Но, я думаю, что не поздно было бы, даже если оно направлено в суд.
Нет.

О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации
N 1 ППВС от 10 февраля 2009 г. (в ред. от 28.01.2014)

9. Рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке ( статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы крассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
В суд дело не направлено, мы же еще по новой не знакомились с ним после возврата на доследование.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом
Вот этот случай я и подразумевал, когда говорил о том, что не поздно жаловаться даже если дело ушло в суд. Нужно только обосновать что и почему не может рассмотреть суд по существу.
Давайте пофантазируем. Например, в рамках жалобы по 125-ой я прошу вынести частное определение в отношении следователя (превышение полномочий или что-то подобное). Суд по существу не может рассматривать обвинение в отношении следователя, значит должны рассмотреть жалобу по 125-ой. Хотя такая конструкция вряд ли пролезет. :)
 
Цитата
malpractice написал:
Хотя такая конструкция вряд ли пролезет.
Нереальная конструкция.
 
Цитата
malpractice написал:
Давайте пофантазируем. Например, в рамках жалобы по 125-ой я прошу вынести частное определение в отношении следователя
Просить, конечно можете всё, что угодно, но ни ст. 125, ни ст. 29 вынесения такого решения не предусматривают, тем более, что в любом случае вынесение частника это право, а не обязанность суда.

И если уж фантазировать, то фантазировать до конца. Какие процессуальные действия следователя (не могущие быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом) Вы намерены обжаловать? При условии, надо полагать, что жалоба должна как-то влиять на рассмотрение дела по существу. Иначе зачем она, правда?
 
В ходатайстве отказали в полном объеме. Ну это наверное не удивительно.
 
Ну, Вы наверное на это и не рассчитывали.
Что явилось причиной возврата? Невынесение решения по ходатайству?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
И если уж фантазировать, то фантазировать до конца. Какие процессуальные действия следователя (не могущие быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом) Вы намерены обжаловать? При условии, надо полагать, что жалоба должна как-то влиять на рассмотрение дела по существу. Иначе зачем она, правда?
1.На стадии судебного разбирательства суде по существу, например, не может быть рассмотрено такое действие следователя как прекращение уголовного преследования по одному из эпизодов без согласия на то обвиняемого.

2. Жалоба должна влиять. Тот пример, что я привёл в п.1, например, ведёт к возврату по 237 УПК.
Кроме того, иногда само время работает на сторону защиты.
 
Цитата
Spin Spin написал:
В ходатайстве отказали в полном объеме. Ну это наверное не удивительно.
Смотрите аргументы и обжалуйте по 125 УПК. Может успеете до суда по существу.
 
Формулировка такая в отказе ходатайства.
Так, в ходе расследования УД вина ... в совершении преступлений .......(9 статей) полностью доказана и подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также иными собранными доказательствами, в связи с чем нет оснований для прекращения УД по ст.229.1 (5 эпизодов) Указание обвиняемым и его защитников о том что обвинение предьявленное по 228.1 и 228.2 о необходимости квалификации по одной статье, орган следствия считает несостоятельным, т.к. НС и ПВ ... заказывал в разные дни и приходили они в разные дни и из разных государств. Способ перемещения предметов контрабанды через границу на квалификацию действий виновного лица не влияет.В связи с этим действия ... необходимо квалифицировать как оконченный состав преступления. При таких обстоятельствах в ходатайстве .... и его защитников.... следует отказать в полном объеме.

Отписка от прокурорских я так понимаю.
 
В приговоре Лопатину судья очень четко разобралась с ситуацией.
Выдержка из приговора
"Из анализа действующего законодательства следует, что
действия лица, незаконно перемещающего или переместившего предметы контрабанды
через таможенную границу РФ, могут квалифицироваться по статье 229.1 УК РФ лишь
в том случае, если будет неопровержимо доказано, что виновный при этом
преследовал цель не только незаконного перемещения товаров через таможенную
границу РФ, но и обязательного вывоза контрабандных товаров и т.п. на
территорию иностранного государства или, наоборот, их ввоза на территорию
Российской Федерации для реализации на внешнем или внутреннем рынке (продажи,
передачи другим лицам или организациям безвозмездно и т.д.). При отсутствии
такой цели как необходимого звена между моментом перемещения предметов через
таможенную границу РФ и достижением конечного преступного результата названное
деяние по степени своей общественной опасности не подпадает под признаки
состава контрабанды.
Для состава контрабанды характерно наличие лишь умышленной вины в виде прямого умысла. Прямой умысел включает в себя осознание субъектом общественно опасного характера своего деяния (действия или бездействия), предвидение его общественно опасных последствий и желание их наступления. Применительно к контрабанде осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание сущности общественных отношений, которые нарушаются преступным действием (то есть отношений, возникающих в связи с установленным порядком перемещения грузов через таможенную границу), содержания этого преступного действия (то есть перемещения грузов путем незаконного обхода таможенного контроля либо сокрытия от него перемещаемых товаров или иных предметов и т.д.) и одного или нескольких признаков, которые придают этому перемещению уголовно-правовое содержание.Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О
судебном приговоре», в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по
уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления,
виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы
преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ
описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать
описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места,
времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий
преступления.
Однако каких-либо антиобщественных мотивов и целей, корыстной заинтересованности Лопатина Д.С., а также наступление опасных последствий в результате его действий судом не установлено.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ в крупном размере в судебном заседании не доказана.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимого необходимо оправдать по ч.3 ст.229.1 УК РФ за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.
 
Цитата
Spin Spin написал:
В приговоре Лопатину судья очень четко разобралась с ситуацией.
Прямо богиня Юстиция, а не судья РФ Ланг Зарема Аскербиевна.
 
Цитата
Spin Spin написал:
Формулировка такая в отказе ходатайства.
Так, в ходе расследования УД вина ... в совершении преступлений .......(9 статей) полностью доказана и подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также иными собранными доказательствами, в связи с чем нет оснований для прекращения УД по ст.229.1 (5 эпизодов) Указание обвиняемым и его защитников о том что обвинение предьявленное по 228.1 и 228.2 о необходимости квалификации по одной статье, орган следствия считает несостоятельным, т.к. НС и ПВ ... заказывал в разные дни и приходили они в разные дни и из разных государств. Способ перемещения предметов контрабанды через границу на квалификацию действий виновного лица не влияет.В связи с этим действия ... необходимо квалифицировать как оконченный состав преступления. При таких обстоятельствах в ходатайстве .... и его защитников.... следует отказать в полном объеме.

Отписка от прокурорских я так понимаю.
Ну тут явно никто ничего не читал, не смотрел и не собирался даже разбираться а оставил на усмотрение суда. О чем нибудь стоит еще заявлять, ходатайствовать?
 
Обо всём, опровергающем обвинение.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 15 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
22.11.2022 19:48:13
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 10990
Ответов: 5
14.11.2022 19:19:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 186436
Ответов: 316
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 200417
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 148666
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 1064
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 211786
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 15082
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 137243
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 169048
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 101075
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда