Контрабанда

Ну, "нашим легче"!
Я не знал, а Вы откуда это почерпнули?
Предполагаю, что декларирование НС расценивается как добровольный отказ..
С пересылкой в МПО, значит, то же самое.

Das, восхищаюсь Вашей способностью оперировать нормативно-правовыми актами и врубаться в разные темы.

Ближе к истине. В плане отсутствия группы по предварительному сговору.
А с точки зрения здравого смысла - склонить можно только человека, который не имеет отношения к продаже НС. Наверняка, этот "житель" - торгаш..

Считаю, что обвинение в контрабанде с использованием МПО будет обоснованным только в случае, когда заказчик организует поставку с нуля, задействуя людей, не позиционировавших себя как продавцов. По схеме: "организатор + исполнитель".

Все остальное - "джаст приобретейшн".

Планирую в этой теме, при поддержке участников разбить условное обвинение по 229.1, что называется - не оставив камня на камне.

Spin Spin, да, о чем угодно может говорить.

Ст. 221
Прокурор рассматривает уголовное дело с обвинительным заключением и принимает по нему одно из следующих решений:
...
о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями

Надо читать постановление.

В сети появился приговор Д. Лопатину, которого обвиняли в 229.1 ч.3 и 30 228.2 . на прикубанском рай суде на сайте висит.

Приговор Лопатину

Еще не поздно заявить на следака по 125 УПК?

Нет.

О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации
N 1 ППВС от 10 февраля 2009 г. (в ред. от 28.01.2014)

9. Рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы крассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Вот этот случай я и подразумевал, когда говорил о том, что не поздно жаловаться даже если дело ушло в суд. Нужно только обосновать что и почему не может рассмотреть суд по существу.
Давайте пофантазируем. Например, в рамках жалобы по 125-ой я прошу вынести частное определение в отношении следователя (превышение полномочий или что-то подобное). Суд по существу не может рассматривать обвинение в отношении следователя, значит должны рассмотреть жалобу по 125-ой. Хотя такая конструкция вряд ли пролезет.

Просить, конечно можете всё, что угодно, но ни ст. 125, ни ст. 29 вынесения такого решения не предусматривают, тем более, что в любом случае вынесение частника это право, а не обязанность суда.

И если уж фантазировать, то фантазировать до конца. Какие процессуальные действия следователя (не могущие быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом) Вы намерены обжаловать? При условии, надо полагать, что жалоба должна как-то влиять на рассмотрение дела по существу. Иначе зачем она, правда?

Ну, Вы наверное на это и не рассчитывали.
Что явилось причиной возврата? Невынесение решения по ходатайству?

Смотрите аргументы и обжалуйте по 125 УПК. Может успеете до суда по существу.

В приговоре Лопатину судья очень четко разобралась с ситуацией.
Выдержка из приговора
"Из анализа действующего законодательства следует, что
действия лица, незаконно перемещающего или переместившего предметы контрабанды
через таможенную границу РФ, могут квалифицироваться по статье 229.1 УК РФ лишь
в том случае, если будет неопровержимо доказано, что виновный при этом
преследовал цель не только незаконного перемещения товаров через таможенную
границу РФ, но и обязательного вывоза контрабандных товаров и т.п. на
территорию иностранного государства или, наоборот, их ввоза на территорию
Российской Федерации для реализации на внешнем или внутреннем рынке (продажи,
передачи другим лицам или организациям безвозмездно и т.д.). При отсутствии
такой цели как необходимого звена между моментом перемещения предметов через
таможенную границу РФ и достижением конечного преступного результата названное
деяние по степени своей общественной опасности не подпадает под признаки
состава контрабанды.
Для состава контрабанды характерно наличие лишь умышленной вины в виде прямого умысла. Прямой умысел включает в себя осознание субъектом общественно опасного характера своего деяния (действия или бездействия), предвидение его общественно опасных последствий и желание их наступления. Применительно к контрабанде осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание сущности общественных отношений, которые нарушаются преступным действием (то есть отношений, возникающих в связи с установленным порядком перемещения грузов через таможенную границу), содержания этого преступного действия (то есть перемещения грузов путем незаконного обхода таможенного контроля либо сокрытия от него перемещаемых товаров или иных предметов и т.д.) и одного или нескольких признаков, которые придают этому перемещению уголовно-правовое содержание.Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О
судебном приговоре», в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по
уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления,
виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы
преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ
описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать
описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места,
времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий
преступления.
Однако каких-либо антиобщественных мотивов и целей, корыстной заинтересованности Лопатина Д.С., а также наступление опасных последствий в результате его действий судом не установлено.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ в крупном размере в судебном заседании не доказана.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимого необходимо оправдать по ч.3 ст.229.1 УК РФ за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

Ну тут явно никто ничего не читал, не смотрел и не собирался даже разбираться а оставил на усмотрение суда. О чем нибудь стоит еще заявлять, ходатайствовать?