Провокация

Я прошла через три судебных следствия, три кассации и одно решение президиума. Там такое отвечаю судьи, что ни в сказке сказать, ни пером описать! Я заявляла бесконечное количество ходатайств об исключении доказательств, недопустимость которых была видна невооруженным глазом, но судьи их все отклонеяли. Только одно мое ходатайство было удовлетворено (о запросе в наркологическую поликлинику на соседа-наркомана) после того как я уже просто наорала и надавила на судью. Ходатайство то было удовлетворено, но никто не собирался его исполнять, даже пытались карточку из поликлиники украсть, но не смогли так как я ранее побывала у заведующей и карточка лежала у нее в кабинете. Я заявляла два отвода судьям, но они их отклоняли, хотя знали, что незаконно. Третья судья выносила незаконное постановление об обыске и не вручила постановление ни подозреваемому, ни законному предстставителю, ни адвокату. Судебная коллегия в кас.определении указала проверить законность обыска, и я заявила отвод, ссылаясь, что судья не сможет дать объективную оценку своиму постановлению, но все прокатило! У нас в судах такое происходит....

здравствуйте, Олег.
По поводу исследования по провокации- у нас было два суда, на них признали допустимыми доказательствами без единой экспертизы- а/з по проверочной закупке от 06.10.08г, а/з по проверочной закупке от 16.10.08г и СД диск с прослушиванием неизвестного номера телефона( номер в материалах дела отсутствует, как и постановление судьи на разрешение прослушивания).
Со слов закупщика-там голос подозреваемого и самого закупщика.
Ходатайства о проведении фоноскопической, психолого-лингвистической экспертизы и на монтаж данных носителей были отклонены.
По ходатайству защиты получены копии данных записей и уже после приговора(копии не могли сделать долго) мной был заключен контракт на лингвистическое исследование с специалистом-лингвистом Центра коммуникативных технологий, имеющей высшее образование по спкциальности *филология*, ученую степень-доктор филологических наук по спец. *10.02.19- теория языка*,являющейся сертифицированным судебным экспертом по экспертной специальности *26.1. Исследование продуктов речевой деятельности*,действительным членом Палаты судебных экспертов и много других званий. Выводы данного исследования:1. В высказываниях Кулакова ИА (закупщик) в представленных на исследование разговорах имеются лингвистические признаки побуждения, провоцирования коммуниканта на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств.
2. В высказываниях коммуниканта в представленных на исследование его разговорах с Кулаковым ИА отсутствуют лингвистические признаки реализации умысла, т.е. не выявлены его намерения , связанные со сбытом наркотических средств.Данное исследование приобщено к кассационной жалобе. Кассационный суд полностью его проигнорировал, так же, как и незаконное прослушивание телефона неизвестного номера. Куда обращаться за справедливостью?

Практически все проверочные закупки представляют собой провокации, повторные - в особенности. Трудно что-то советовать, не прочитав дела. Напишите, пожалуйста, мне через форму обратной связи, я сообщу вам адрес, чтобы вы выслали приговор, кассационную жалобу и решение по ней.

Здравствуйте Любовь и Елена! Я так думаю,что писать надо в Страсбург. Насколько я наслышан,что этот суд потребовал от Путина реформы суда. Потому что много жалоб и оправдательных приговоров этим судом. Тоесть не правильно судят у нас. Любовь,насколько я знаю жалобы в Генпрокуратуру в Москву не уходят,только до Хабаровска. Честно говоря у меня руки опускаются. Знаю,что против следователя дело не возбудят,так как многие могут написать на пересмотр их дел которые вел этот следователь. Судья у нас Чухрай,говорят не очень. Информировать Вас конечно буду по мере возможности. С уважением Евгений.

Если в уголовном дели по обвинению Вашего сына использовались показания этого человека, то возможно подать заявление в прокуратуру о возбуждении надзорного производства "ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств". Разумеется исходя из фактических обстоятельств.

Может Вы неправильно излагаете факты нарушений в своей жалобе. Вот выдержка из решения ВС РФ:
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 5 мая 2006 года сотрудники милиции уже выявили факт передачи Б. героина, они не пресекли его действия, не предприняли мер по выявлению сбытчика наркотического средства, а вновь посредством действий привлеченного лица под псевдонимом "И." спровоцировали Б. на очередные факты приобретения и передачи ей наркотического средства 10 и 11 мая 2006 года.
Из требований справедливого суда по статье 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Как я понимаю в отношении Вашего сына дважды проводилось ОРМ "проверочная закупка".

постановлением о проведении оперативно-
розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.12.2007 года, из которого
усматривается, что данное ОРМ назначено для получения достаточных
данных о причастности неустановленных лиц по имени Руслан и Эдик,
проживающих по адресу г.Ахтубинск ул.Сталинградская д.15 кв.15 к сбыту
наркотических средств, (т.1 л.д.228), а также постановлением о проведении
проверочной закупки от 19.12.2007г., вынесенного в отношении двух лиц:
Казакевича Э.И. и Хиврина Р.И. и актом проведения ОРМ «Проверочная
закупка» от 22.01.2008г., в котором указано, что целью ОРМ являлась
проверка оперативной информации о том, что гр.Казакевич Эдуард Иванович
и Хиврин Руслан Иванович занимаются сбытом наркотических средств i
г.Ахтубинске. (т.1 л.д.232-235).
Объясните тогда приведенный текст. Что было 19.12.2007г. и 22.01.2008г.

Я не пойму Вас. Так была "проверочная закупка" 22.01.2008г. И по чему она упоминается в документах суда.

Сначала моего сына доставили в РОВД вместе с соседом-нариком, якобы они подходят под приметы подозреваемого в грабеже. Потом познакомили с опером, который сказал, что его тоже подозревают, а потом их всех отпустили. На выходе опер предложил выпить пива за то, что их отпустили. Сосед предложил идти к Руслану в комнату. Опер купил пиво и напоил пивом моего несовершеннолетнего сына, а потом сосед предложил папироску с травкой. Все втроем покурили, а потом опер ушел с соседом. Это всё представлено как "Проверочная закупка"...

Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму", принятый Государственной Думой 6 июля и одобренный Советом Федерации 11 июля 2007 года. Законом вносятся поправки в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности".
Изменения, внесенные в статью 5 последнего, вводят запрет органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, "подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)", а также фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

Но это не очень перспективно, если честно. Образец подобной надзорной жалобы можно посмотреть на hand-help.ru в разделе "Памятки". Здесь тоже можно.

Автор: Сергей

Правокация заключалась в том что , за год человека задерживали эти же опера . А в зале суда он проходит как не знакомая личность к каторой они приставили закупщика . Это адвокат доказал суду .

Вот и возник вопрос . Опера его прекрасно знали , через год подставляют закупщика и по бумагам все шито крыто . Вот как же назвать их действия , только правокацией .