Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Провокация

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 11 След.
Провокация
 
Здравствуйте, Олег.
Прошу ответить, если в материалах дела имеется исследование судебного эксперта с выводом, что со стороны закупщика однозначно была провокация, в материалах дела отсутствует разрешающее постановление суда на прослушивание телефона, а суд не обращает на это внимание, что делать?
 
Галина,
нельзя ли поподробнее об "исследовании судебного эксперта"? Что это за эксперт, на какой стадии производства он привлекался, как зафиксированы его выводы, можете их процитировать?
Дело в том, что эксперт это лицо обладающее специальными познаниями (ст. 57 УПК РФ), порядок производства экспертизы глава 27 УПК ст.ст. 195-207.
Эксперт не может давать оценку тому, что со стороны закупщика была провокация, это не его компетенция. Надо уточнить, что имеется ввиду.

По прослушке: как зафиксированы результаты прослушки, признаны ли они доказательствами (ссылается ли следователь на них в обвинительном заключении)?
Порядок проведения прослушки определен ст. 8 закона об ОРМ (на основании судебного решения), если его нет – ст. 89 УПК РФ (использование в доказывании результатов ОРМ) и ст. 75 УПК – недопустимые доказательства.
Что значит " суд не обращает на это внимание"? Каким образом защита привлекала внимание суда к тому и другому аспектам?
Следует заявить ходатайство о признании недопустимыми доказательствами, при игнорировании -- заявить отвод судье (смотря какие цели вы перед собой ставите, судьи, как правило, мотивируют отказ в удовлетворении ходатайства тем, что на данной стадии невозможно дать оценку).
 
Я прошла через три судебных следствия, три кассации и одно решение президиума. Там такое отвечаю судьи, что ни в сказке сказать, ни пером описать! Я заявляла бесконечное количество ходатайств об исключении доказательств, недопустимость которых была видна невооруженным глазом, но судьи их все отклонеяли. Только одно мое ходатайство было удовлетворено (о запросе в наркологическую поликлинику на соседа-наркомана) после того как я уже просто наорала и надавила на судью. Ходатайство то было удовлетворено, но никто не собирался его исполнять, даже пытались карточку из поликлиники украсть, но не смогли так как я ранее побывала у заведующей и карточка лежала у нее в кабинете. Я заявляла два отвода судьям, но они их отклоняли, хотя знали, что незаконно. Третья судья выносила незаконное постановление об обыске и не вручила постановление ни подозреваемому, ни законному предстставителю, ни адвокату. Судебная коллегия в кас.определении указала проверить законность обыска, и я заявила отвод, ссылаясь, что судья не сможет дать объективную оценку своиму постановлению, но все прокатило! У нас в судах такое происходит.... :cry:
 
Да нет, я понимаю. "Мой" судья тоже отклонил все ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Но я и не преследовал цели признания их недопустимыми. Во всяком случае, формально. Все ходайтайста имели задачу как можно дольше и больше говорить о том, о чём я намеревался сказать. Итог, Вы сами знаете, каким был :)
(о целях и задачах подобных ходатайств я сегодня писал в теме "Причастность к сбыту")
 
здравствуйте, Олег.
По поводу исследования по провокации- у нас было два суда, на них признали допустимыми доказательствами без единой экспертизы- а/з по проверочной закупке от 06.10.08г, а/з по проверочной закупке от 16.10.08г и СД диск с прослушиванием неизвестного номера телефона( номер в материалах дела отсутствует, как и постановление судьи на разрешение прослушивания).
Со слов закупщика-там голос подозреваемого и самого закупщика.
Ходатайства о проведении фоноскопической, психолого-лингвистической экспертизы и на монтаж данных носителей были отклонены.
По ходатайству защиты получены копии данных записей и уже после приговора(копии не могли сделать долго) мной был заключен контракт на лингвистическое исследование с специалистом-лингвистом Центра коммуникативных технологий, имеющей высшее образование по спкциальности *филология*, ученую степень-доктор филологических наук по спец. *10.02.19- теория языка*,являющейся сертифицированным судебным экспертом по экспертной специальности *26.1. Исследование продуктов речевой деятельности*,действительным членом Палаты судебных экспертов и много других званий. Выводы данного исследования:1. В высказываниях Кулакова ИА (закупщик) в представленных на исследование разговорах имеются лингвистические признаки побуждения, провоцирования коммуниканта на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств.
2. В высказываниях коммуниканта в представленных на исследование его разговорах с Кулаковым ИА отсутствуют лингвистические признаки реализации умысла, т.е. не выявлены его намерения , связанные со сбытом наркотических средств.Данное исследование приобщено к кассационной жалобе. Кассационный суд полностью его проигнорировал, так же, как и незаконное прослушивание телефона неизвестного номера. Куда обращаться за справедливостью?
 
У меня скорее не коментарии, а вопрос.Но не далекий от темы. У любимого 2 эпизода. Да употреблял, да сбыл, но второй раз провакация-100%. Звонили ему и "доставали" пока не "достали". Помог, так сказать. Касатка ничего не дала. Вопрос-что можно сделать и на что оперется в надзорке, если даже в деле нет тех показаний, где говорится о неоднократных звонках "закупщика"?
 
Практически все проверочные закупки представляют собой провокации, повторные - в особенности. Трудно что-то советовать, не прочитав дела. Напишите, пожалуйста, мне через форму обратной связи, я сообщу вам адрес, чтобы вы выслали приговор, кассационную жалобу и решение по ней.
 
Как Вам такая закупка.Показания опера Спичак Максима Сахалинский УБОП 14.09.2007г отдыхая в клубе с друзьями ко мне подсел ранее не знакомый мне парень,представился Евгением и предложил купить амфетамин.Я согласился,но сказал,что в данный момент нет денег,договорились на следующий день.Евгений оставил мне контактный телефон домашний.На следующий день взяв двух понятых (солдат срочников) поехали к месту встречи.Заранее естественно договорившись по телефону.Подъехав к указанному адресу Спичак вышел с машины и подошел к подъезду,вдруг с улицы подошел парень Евгений и вдвоем прошли в подъезд.В подъезде Евгений отдал Спичаку пакетик в обмен на деньги.Понятые все время находятся в машине.Спичак выходит с подъезда,садится в машину и показывает пакетик понятым,объясняя,что приобрел данный пакет у парня с которым только что встретился.Далее идет рапорт,что установить парня по имени Евгений не удалось.(при том,что у Спичака есть дом номер телефона и встреча происходила в подъезде дома где проживает Евгений!).Обратите внимание на даты 09.02.2008г при проведении обыска в пустой квартире так как был ремонт Евгения под ковриком в прихожей находят 100рублей переданных ему при контрольной закупке 14.09.2007г.
 
Здравствуйте Любовь и Елена! Я так думаю,что писать надо в Страсбург. Насколько я наслышан,что этот суд потребовал от Путина реформы суда. Потому что много жалоб и оправдательных приговоров этим судом. Тоесть не правильно судят у нас. Любовь,насколько я знаю жалобы в Генпрокуратуру в Москву не уходят,только до Хабаровска. Честно говоря у меня руки опускаются. Знаю,что против следователя дело не возбудят,так как многие могут написать на пересмотр их дел которые вел этот следователь. Судья у нас Чухрай,говорят не очень. Информировать Вас конечно буду по мере возможности. С уважением Евгений.
 
В разделе НАША БИБЛИОТЕКА / ЗАКОНЫ размещениы два постановления Верховного суда. Оба касаются, в частности, проверочных закупок, проведенных повторно.
Постановлением по одному делу повторные закупки признаны провокацией и их результаты признаны недопустимыми доказательствами.
По второму - они признаны законными и обоснованными.
Анализ постанолений позволяет сделать вывод: если поврторная ПЗ обоснована необходимостью достижения иных, бОльших целей, она законна. Если повторная ПЗ мотивирована теми же задачами, что и первая, или задачами, не перечисленными в законе об ОРД, она незаконна.
 
Цитата
Елена Хиврина пишет:
Как вы думаете, как этим можно воспользоваться и настучать на этот беспредел?
Если в уголовном дели по обвинению Вашего сына использовались показания этого человека, то возможно подать заявление в прокуратуру о возбуждении надзорного производства "ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств". Разумеется исходя из фактических обстоятельств.
 
Нет, показаний этого нарика на моего сына нет. По делу моего сына я уже что только не подавала. Всё бесполезно на местном уровне! За одни и те же наркотики сидят два человека, но все закрывают глаза, даже Верховный Суд полностью проигноировал приговор нашему главному свидетелю, который указал, что наркотики положил мой сын. Сидит он также за эти же наркотики, которые он положил, а на моего сына свалил...
 
Цитата
Елена Хиврина пишет:
Нет, показаний этого нарика на моего сына нет. По делу моего сына я уже что только не подавала. Всё бесполезно на местном уровне! За одни и те же наркотики сидят два человека, но все закрывают глаза, даже Верховный Суд полностью проигноировал приговор нашему главному свидетелю, который указал, что наркотики положил мой сын. Сидит он также за эти же наркотики, которые он положил, а на моего сына свалил...
Может Вы неправильно излагаете факты нарушений в своей жалобе. Вот выдержка из решения ВС РФ:
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 5 мая 2006 года сотрудники милиции уже выявили факт передачи Б. героина, они не пресекли его действия, не предприняли мер по выявлению сбытчика наркотического средства, а вновь посредством действий привлеченного лица под псевдонимом "И." спровоцировали Б. на очередные факты приобретения и передачи ей наркотического средства 10 и 11 мая 2006 года.
Из требований справедливого суда по статье 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Как я понимаю в отношении Вашего сына дважды проводилось ОРМ "проверочная закупка".
 
Для Das:
В отношении моего сына проводилась одна проверочная закупка согласно постановления. Первый эпизод происходил под постановлением "Наблюдение" и опером был приобретен наркотик. Показания опера и наркомана сильно расходятся, а потом они оба вышли из квартиры и опер дал наркоману денег, а сам пошел в отдел и сдал сверток с наркотиком,которым якобы его угостил мой сын. Ни видео, ни аудиозаписи не производилось, никаких денег вообще не было. В наркотическом средстве был всего лишь 1% гашишного масла, остальное табак. Во втором эпизоде закупщик производил аудиозапись, распечатку сделали как им надо было. Моему сыну приписали слова наркомана, которые указывают, что распоряжался и передавал папиросу с химией этот наркоман. Мой сын сидит на основании показаний опера и наркомана. А этот наркоман сел на основании показаний моего сына, данным им на своем суде, но ранее суд их не принимал во внимание, и опера. На аудиозаписи есть слова опера, где он говорит наркоману, чтобы он дал папиросу с химией покурить моему сыну...Вот такой винегрет получается...
 
Цитата
Елена Хиврина пишет:
В отношении моего сына проводилась одна проверочная закупка согласно постановления. Первый эпизод происходил под постановлением "Наблюдение" и опером был приобретен наркотик.
постановлением о проведении оперативно-
розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.12.2007 года, из которого
усматривается, что данное ОРМ назначено для получения достаточных
данных о причастности неустановленных лиц по имени Руслан и Эдик,
проживающих по адресу г.Ахтубинск ул.Сталинградская д.15 кв.15 к сбыту
наркотических средств, (т.1 л.д.228), а также постановлением о проведении
проверочной закупки от 19.12.2007г., вынесенного в отношении двух лиц:
Казакевича Э.И. и Хиврина Р.И. и актом проведения ОРМ «Проверочная
закупка» от 22.01.2008г., в котором указано, что целью ОРМ являлась
проверка оперативной информации о том, что гр.Казакевич Эдуард Иванович
и Хиврин Руслан Иванович занимаются сбытом наркотических средств i
г.Ахтубинске. (т.1 л.д.232-235).
Объясните тогда приведенный текст. Что было 19.12.2007г. и 22.01.2008г.
 
Проверочная закупка была 22.01.2008 года по постановлению о проведении ОРМ "ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА" ОТ 19.12.2007Г. Моему сыну опер звонил целый месяц, но он уехал на каникулы домой и перестал отвечать на его звонки. А когда вернулся с каникул, тут опер опять стал ему названивать, потом пришел к моему сыну и стал уговаривать его пойти вместе нарвать траву и изготовить. Мой сын согласился, лишь бы он от него отстал. Мой сын просто кинул опера, больше на его звонки не стал отвечать. Но оперу нужно было довести дело до конца и нарику-соседу дали указание подбросить, что и было сделано за два дня до окончания действия постановления. Сговор нарика с опером был виден с первых дней.
Изменено: Елена Хиврина - 09.02.2011 21:19:07
 
Цитата
Елена Хиврина пишет:
Проверочная закупка была 22.01.2008 года по постановлению о проведении ОРМ "ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА" ОТ 19.12.2007Г.
Я не пойму Вас. Так была "проверочная закупка" 22.01.2008г. И по чему она упоминается в документах суда.
 
Моему сыну выносилось три приговора, суды шли полтора года, а потом еще этого нарика судили. То есть по данному преступлению было четыре судебных разбирательства, но откуда эти наркотики никто не выяснял. Также не выясняли где они изготавливались, кому предназначались, кто куда и с кем ходил. Нет денег, нет отпечатков, даже аудиозапись игнорировали. Все наркотические средства разной концентрации, откуда забивалась папироса, тоже никто не выяснял. Целью следователя было не расследовать, а просто замять и посадить моего сына. Нарика крышевали два года, но потом им пришлось его сдать.
 
Сначала моего сына доставили в РОВД вместе с соседом-нариком, якобы они подходят под приметы подозреваемого в грабеже. Потом познакомили с опером, который сказал, что его тоже подозревают, а потом их всех отпустили. На выходе опер предложил выпить пива за то, что их отпустили. Сосед предложил идти к Руслану в комнату. Опер купил пиво и напоил пивом моего несовершеннолетнего сына, а потом сосед предложил папироску с травкой. Все втроем покурили, а потом опер ушел с соседом. Это всё представлено как "Проверочная закупка"...
 
Автор: Сергей

Здравствуйте ! Мне нужна консультацию по поводу написания жалобы . Уже нет время смотреть на форуме сайта ,суть вопроса . В деле видна провокация контрольной закупки . Адвокат суду привел доказательства провокации , однако суд принял сторону УФСКН .
Как правильно написать по поводу запрета провокации и есть ли какой то закон запрещающий этим заниматься ?
 
Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму", принятый Государственной Думой 6 июля и одобренный Советом Федерации 11 июля 2007 года. Законом вносятся поправки в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности".
Изменения, внесенные в статью 5 последнего, вводят запрет органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, "подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)", а также фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

Но это не очень перспективно, если честно. Образец подобной надзорной жалобы можно посмотреть на hand-help.ru в разделе "Памятки". Здесь тоже можно.
 
Что значит, видны признаки провокации? В чем она выразилась?
 
Автор: Сергей

Правокация заключалась в том что , за год человека задерживали эти же опера . А в зале суда он проходит как не знакомая личность к каторой они приставили закупщика . Это адвокат доказал суду .

Вот и возник вопрос . Опера его прекрасно знали , через год подставляют закупщика и по бумагам все шито крыто . Вот как же назвать их действия , только правокацией .
 
ПРОВОКАЦИЯ это подстрекательство, побуждение человека к определенным действиям. Честно говоря, я пока не вижу информации для анализа. Напишите поподробнее. Пишите, пожалуйста, прямо в форуме, а не в форму обратной связи.
 
Цитата
Сообщение из формы обратной связи пишет:
Правокация заключалась в том что
Сергей, постарайтесь изложить обстоятельства более понятно, мы же в свою очередь постараемся помочь Вам советом. Из прочитанного я не понял ровным счётом ничего.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.09.2019 12:07:50
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372758
Ответов: 868
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74199
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553705
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29872
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65227
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4948
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103266
Ответов: 192
Рекомендации