Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Страницы: Пред. 1 ... 56 57 58 59 60
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
можно ли в этой жалобе привести довод о том, что кассационный порядок рассмотрения жалобы в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ на постановление межрайонного прокурора, не предусмотрен уголовно-процессуальным законом? Или жалоба на имя пред. ВС всё же не совсем "кассационная"?
Привести можно :) , но рассматривает его не будут.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Возможна ли отмена постановления судьи -"фильтра" на указанном основании - на этом этапе обжалования
Нет.
 
Das, спасибо за ответ. Как полагаете, нарушение ст. 90 УПК это достаточное основание для отмены постановления?
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Как полагаете, нарушение ст. 90 УПК это достаточное основание для отмены постановления?
Вы о чем?
 
Цитата
Das написал:
Вы о чем?
Это я о нарушении принципа преюдиции вышестоящим судом (президиумом краевого суда), а именно: нижестоящий суд устанавливает одно, в постановлении вышестоящего суда читаем другое; нижестоящий суд в решении по жалобе на бездействие следствия (125 УПК) пишет, что такие жалобы рассматриваются судом вместе с жалобой в порядке ч. 3 ст. 416 УПК на постановление прокурора, но президиум краевого суда даже не истребует материалы расследования новых обстоятельств и доводы жалобы о бездействии следствия в рамках порученного прокурором расследования (ч. 4 ст. 415 УПК) не рассматривает, более того - о расследовании в постановлении вообще ни слова нет, будто бы его и не было вовсе.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Это я о нарушении принципа преюдиции вышестоящим судом.....
Вы невнимательно читали ст.90 УПК РФ, иначе Вы бы не задали такого вопроса. Принцип преюдиции и ст.90 УПК РФ "немножко" разные вещи.
 
Цитата
Das написал:
Принцип преюдиции и ст.90 УПК РФ "немножко" разные вещи.
Das, а по существу не можете ответить на мой вопрос: эти, указанные выше нарушения, допущенные президиумом краевого суда, - достаточное основание для отмены постановления судьи - "фильтра" об отказе в передаче нашей жалобы на рассмотрение? Неужели вышестоящий суд вправе писать в постановлениях всякую "отсебятину", т. е. выдумывать "что попало", не читая при этом вообще, что же написал в своих постановлениях нижестоящий суд, в том числе, касательно события преступления :o ?? И это - "всё нормальненько, всё законненько", как Вы считаете?

Das, если Вас не затруднит, не могли бы пояснить (для "бестолковых" )), что не так в моём вопросе и в чём тогда заключаются данные понятия: ст. 90 УПК и преюдиция, - и в чём их различие? Спасибо заранее!
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
достаточное основание для отмены постановления судьи
Нет.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
что не так в моём вопросе и в чём тогда заключаются данные понятия: ст. 90 УПК и преюдиция, - и в чём их различие?
В принципы углубляться не будем. По существу следующие:
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства...(ст. 90 УПК РФ).
Так понятно?
 
Das, Ваш ответ мне не понятен, категорически. Мне думается, это Вы не понимаете смысл и суть моего вопроса.
Ст. 90 УПК я читала внимательно. В нашем случае вышестоящий суд в своём постановлении неверно излагает обстоятельства, установленные нижестоящими СУДАМИ, в том числе - и приговором. Если Вы считаете это законным и допустимым, то хотя бы обосновали это Ваше мнение - почему это не является нарушением закона, предусмотренного статьёй 90 УПК РФ. Возможно, Вы смотрите на это с других позиций 8) ?
 
Das, Вы же не хотите сказать, надеюсь, что вступившее в законную силу решение суда в уголовном судопроизводстве не имеет значения для вышестоящего суда в рамках того же уголовного судопроизводства? Так вступившее в силу решение суда имеет силу закона. Или это решение, по Вашему мнению, меньше значит, чем вступившее в законную силу решение суда, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства?
Если ст. 90 УПК не относится к решениям, принятым в рамках уголовного судопроизводства, а только к судебным решениям, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, как Вы намекаете, это не меняет сути дела: вышестоящий суд "передёргивает" обстоятельства данного уголовного дела, а также новые обстоятельства, не рассматривает результаты расследования новых обстоятельств по этому делу, а полагается целиком и полностью на постановление прокурора, не основанное тоже на материалах расследования, поскольку оно не проводилось.
 
Уважаемые юристы, напишите, пожалуйста, Ваше мнение по следующему вопросу :!: Если исключить те доводы, которые обсуждались выше (и с которыми не согласился уважаемый Das), то остаётся только довод о нарушении конституционных прав заявителя на рассмотрение судом его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следствия. Эти жалобы были как бы "делегированы" городским судом вышестоящему суду, так как городские судьи единодушно решили, что жалобы обвиняемого на бездействие следствия должны быть рассмотрены судом, указанным в ст. 417 УПК РФ, а именно: вместе с жалобой в порядке ч. 3 ст. 416 УПК на постановление прокурора. Городской суд не мог их рассмотреть, так как прокурор уже прекратил производство расследования, исходя их требования упк о сроке расследования в течение одного (!) месяца (преждевременно, то есть не законно и не обоснованно). Однако этого не произошло. Президиум краевого суда проигнорировал жалобы на бездействие следствия, и даже материалы следствия не истребовал и не исследовал.
Рассуждаю следующим образом. Хотя в ст. 418 УПК РФ не предусмотрено прямо рассмотрение жалобы на бездействие следствия судом, указанным в ст. 417 УПК РФ, но тем не менее такие жалобы ведь должны быть рассмотрены в судебном порядке. Следовательно, такую жалобу обязан рассмотреть вышестоящий суд, указанный в ст. 417 УПК РФ. Это вытекает из Определения КС РФ, где прямо указано что следствие в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ аналогично предварительному следствию и что права у заявителя-обвиняемого те же, что и у подозреваемого (обвиняемого) и не могут быть ущемлены никоим образом. То есть, если во время предварительного следствия суд обязан рассмотреть жалобу на бездействие следствия, нарушающее его конституционные права, то и при проведении следствия в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ суд обязан рассмотреть аналогичные жалобы заявителя, имеющего тот же статус.
Вопрос: если это право нарушено на данном этапе судом, указанным в ст. 417 УПК РФ, то это - существенное нарушение, повлиявшее на исход дела? Или не является таковым? Как считаете? Заранее спасибо!
 
Понятно, мнений по этому вопросу, поставленному выше, к сожалению, нет (...

В общем, в жалобе, направленной на имя Пред. ВС, указали:
1) судья ВС РФ лишь формально в описательной части упомянула доводы жалобы, фактически не оценивая их, - судья по существу проигнорировала изложенные доводы в полном объёме, не опровергнув ни один из них;

2) судья ВС РФ не законно установила в постановлении не соответствующие действительности обстоятельства, то есть судья либо не ознакомилась с жалобой должным образом, либо вынесла заведомо предвзятое решение, основываясь на заведомо ложной информации;

3) во всех, без исключения, обжалуемых постановлениях не указано ничего о расследовании, каких-либо действиях в рамках указанного расследования, а также о его результатах. В постановлениях суда указано только о «проверке» новых обстоятельств. Что не соответствует нормам ст. 415 УПК РФ, поскольку прокурор проверяет только вновь открывшиеся обстоятельства (ч. 3 ст. 415 УПК РФ), а новые обстоятельства по уголовному делу подлежат расследованию (ч. 4 ст. 415 УПК РФ).

4) В соответствии с решением городского суда о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД, вступившим в законную силу дд.мм.гг. (приложена копия апелляционного постановления), вопрос о незаконных действиях (бездействии) следователя может быть поставлен перед судом, указанным в ст. 417 УПК РФ, в жалобе на постановление прокурора о прекращении возбужденного производства в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ. Вопрос о незаконных действиях (бездействии) следователя был поставлен заявителем в жалобе в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ на постановление межрайонного прокурора о прекращении возбужденного производства - перед судом, указанным в ст. 417 УПК РФ. Однако при рассмотрении данной жалобы на постановление прокурора президиум краевого суда не истребовал материалы расследования новых обстоятельств и не исследовал их. Таким образом, вопреки указанному судебному решению краевого суда (апелл. пост.), незаконные действия (бездействие) следователя и руководителя следственного органа оставлены без рассмотрения и оценки судом, указанным в ст. 417 УПК РФ.

Обжалуемое решение краевого суда затрудняет заявителю доступ к правосудию, так как исключает в принципе всякую возможность обжалования в судебном порядке незаконных действий (бездействия) следователя и руководителя следственного органа, нарушающих конституционные права граждан, на этапе судопроизводства, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В данном случае бездействие следователя и руководителя следственного органа на особой дополнительной досудебной стадии уголовного судопроизводства, предусмотренной ч. 4 ст. 415 УПК РФ, нарушает права заявителя, гарантированные Конституцией РФ, и затрудняет ему доступ к правосудию.

.
Страницы: Пред. 1 ... 56 57 58 59 60
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
20.01.2020 17:12:16
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 133506
Ответов: 502
20.01.2020 00:17:38
Экспертиза
Просмотров: 190562
Ответов: 717
20.01.2020 00:02:24
Проверочная закупка
Просмотров: 199907
Ответов: 597
15.01.2020 10:50:37
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 139396
Ответов: 290
12.01.2020 11:11:42
Судебно-психиатрическая экспертиза
Просмотров: 53988
Ответов: 107
08.01.2020 07:27:15
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 82880
Ответов: 169
25.12.2019 22:55:57
Отбывание наказания
Просмотров: 123277
Ответов: 183
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда