Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Das, тогда переформулирую свой вопрос. Исходя из ст. 417 УПК РФ, как заключение прокурора о необходимости отмены приговора ввиду новых обстоятельств по у. д., предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, так и жалоба в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ на постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств по уголовному делу, по которому приговор был вынесен городским судом, рассматривает и принимает решение Президиум суда субъекта РФ.
Является ли президиум обл. или крайсуда всегда и однозначно кассационной инстанцией? Не уверена. Это вопрос.
Но, если сами судьи и считают президиум суда кассационной инстанцией, то жалоба, направленная в президиум в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ, всё равно не является кассационной - по причинам, указанным в моём предыдущем посте: приговор не отменён, жалоба подана на постановление прокурора, а не на решение суда первой инстанции. Это важно в данном случае и ему подобных.
Если кто-то не согласен с этим выводом, буду очень благодарна, если обоснуете своё мнение.

Das, спасибо за Ваш ответ. Но в ст. 401.13 УПК РФ говорится о заключении прокурора, а не жалобе на постановление прокурора. А Вы полагаете, что разницы нет никакой? Почему?

2. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.
3. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
(ст. 416 УПК РФ)

Das, спасибо. Теперь наши мнения уже сближаются, осталось прояснить некоторые детали, однако ).
1. Жалоба не кассационная, я об этом и писала выше. А кассационная инстанция рассматривает кассационные жалобы.
2. Жалоба вовсе не на постановление прокурора об отказе возобновления производства по уголовному делу. Вы здесь ошибаетесь. Прокурор не вправе возобновить производство по у. д., пока не отменён приговор, что решает не прокурор, а суд, указанный в ст. 417 УПК РФ (ст. 418 УПК).
Жалоба в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ это жалоба на постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств по у. д. в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ.
3. Конечно, никто не подаст такую жалобу - на заключение прокурора о необходимости отмены приговора (какой дурак ?). Я этого и не писала, не знаю, откуда Вы могли такое подумать о нас.
4. Вот тут не соглашусь категорически. Это так кассационная инстанция работает - по кассационным жалобам: проверяет законность решений нижестоящего суда (судов).
Но в силу ч. 1 ст. 416 УПК РФ суд, указанный в ст. 417 УПК РФ, рассматривает: заключение прокурора о необходимости отмены приговора, которое прокурор направляет вместе с материалами уг. дела и материалами возбужденного в порядке ч. 4 ст. 415 УПК производства расследования новых обстоятельств по у. д.
В случае жалобы в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ на вышеуказанное постановление прокурора суд должен также исследовать и рассмотреть соответственно: постановление прокурора вместе с материалами уг. дела и материалами возбужденного в порядке ч. 4 ст. 415 УПК производства расследования новых обстоятельств по у. д. Но только суд должен всё это, кроме постановления прокурора, истребовать самостоятельно: материалы уг. дела в гор. суде, а материалы расследования новых обстоятельств по у. д. или у прокурора, или в СО. Ну и, конечно, суд должен дать оценку по доводам жалобы.

Констатирую, что в данном конкретном случае суд не истребовал и не исследовал никакие материалы - ни одни, ни другие, т. к. приговор (в части вменённых противоправных действий) и новые обстоятельства по у. д. в постановлении переврали. Также не учли изменение приговора судом 1-й инстанции в связи с изменениями в УК РФ. Тем самым краевым судом нарушена ст. 90 УПК РФ, т. к. краевой суд "переустановил" фактические обстоятельства, ранее установленные судом 1-й инстанции и апелляционным судом.
Предполагаю, что судья-"докладчик", прикинув возможные дальнейшие варианты, решил, что не стоит "заморачиваться" с этой непопулярной гл. 49 УПК и поручил написать сие сочинение своему помощнику. Потом собрал под ним подписи членов президиума суда, да и забыл эту жалобу и это решение, пока мы не стали требовать прислать решение заявителю (в течение 4-х месяцев обращались в суд, без конца). Кстати, эта жалоба ожидала в краевом суде рассмотрения 4,5 месяца - 2 месяца один судья её держал, потом другой столько же.
5. Все эти доводы (и ещё немало других) изложены в жалобе в ВС. Тем не менее судья-фильтр отказал в передаче жалобы на рассмотрение в заседании кассационной инстанции. Спрашивается: а при чём тут кассационная инстанция и судья фильтр

Добавлю к вышесказанному ещё такой "аргумент". Если, согласно УПК (гл. 49), президиум суда субъекта РФ является первой инстанцией по жалобе в порядке ч. 3 ст. 416 УПК на постановление прокурора о прекращении возбужденного производства, то следующей суд. инстанцией должна быть апелляционная, но никак не кассационная. И жалоба должна быть рассмотрена по существу - апелляционной инстанцией. Возражения имеются у кого-нибудь ? 8)

Апелляционная инстанция рассматривает жалобы на не вступившие в законную силу решения суда.

Вы к кому обращаетесь?

Точнее, в порядке ст. 401.14 и ст. 401.15. Но сути дела это не меняет. Вопрос в том, может ли суд рассматривать в кассационном порядке жалобу на постановление межрайонного прокурора, вынесенное в порядке ч. 2 ст. 416 УПК РФ.
Подскажите, пожалуйста, уважаемые юристы, где в УПК предусмотрено, что постановление межрайонного прокурора в порядке ч. 2 ст. 416 УПК РФ приравнивается к решению суда первой инстанции, минуя апелляционную инстанцию.

Получили постановление судьи ВС с решением в порядке ст. 401.8. В этом постановлении нет ни слова о расследовании новых обстоятельств в СО ОМВД, а говорится только о "проверке" новых обстоятельств и о доследственной проверке в отношении эксперта в СО по городу СУ СКР по краю. Разумеется, судья не усмотрела в обжалуемых решениях никаких нарушений закона - ни уголовного, ни уголовно-процессуального. Ну очень это странно. Ведь нарушения-то на самом деле есть и при том серьёзные - и УК, и УПК. Просто судья закрыла на них глаза, "ничтоже сумняшеся" так сказать.

Нет, об этом. И конкретно о прокуратуре, следственных органах и судах, а не о гл. 49 УПК РФ.
Судьи трактуют все правильно, а какие решения принимают и почему, это другой вопрос.

Это не логика "кривая", это судебная система такая.

Das, а Вы себе сами не противоречите разве? Вы написали: "Рассматривается же не кассационная жалоба, а жалоба на постановление прокурора об отказе возобновления производства по уголовному делу." Теперь дальше Вы пишете о ст. 418 УПК РФ: "Судьи трактуют всё правильно", т. е. правильно рассматривают НЕ КАССАЦИОННУЮ жалобу на постановление межрайонного прокурора в к а с с а ц и о н н о м порядке.
И я же не просто так спрашиваю "для интереса". Мне нужно вполне конкретно писать пред. ВС и просить об отмене этих судебных решений (не приговора!) ввиду их не законности. Поэтому и прошу всех советов и мнений конкретно по ст. 418 УПК. Помню, читала такое решение президиума, в которой суд, соглашаясь с доводами заявителя, пишет, что в силу ст. 418 УПК по жалобе в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ президиум может только отменить постановление прокурора, а заявитель просит отменить приговор, что суд сделать не вправе, поэтому в жалобе отказано. Мы просили отменить постановление прокурора - ввиду не обоснованности, за отсутствием результатов расследования. А просто мнение, что "это судебная система такая", в написании жалобы на имя пред ВС ничем нам не поможет.

не предусмотрен
но чтобы обеспечить право гражданину на обжалование и в силу недостаточный урегулировансти, её рассматривают о правилам рассмотрения кассационной
другого объяснения я найти не могу

жалоба на имя пред. ВС кассационной не является, кто бы её так не называл.
но приводить такой довод нелогично, поскольку Вы сама действуете в рамках процедуры кассационного обжалования