Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Das написал:
Татьяна Больгинова написал:Не могли бы Вы уточнить, кому написать такую жалобу?
Председателю суда.
Das, такая жалоба написана и направлена уже месяц назад. Ответа на жалобу пока что нет.
Цитата
Das написал:
Смотрите Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов
Спасибо. На первый взгляд в этой инструкции не вижу исключений в плане отправки судебных решений по жалобам, как вообще, так и по жалобам в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ. Посмотрю ещё внимательнее.
 
Продолжение. На обращение пришло ещё одно письмо за подписью того же самого судьи краевого суда, но не подумайте, что это ответ на ходатайство или прислали решение. Нет, это снова "типа уведомление" о перенаправлении обращения (ходатайства) заявителя, кому бы вы думали? Не догадаетесь ни за что! Межрайонному прокурору! В подтверждение, что это не какой-то "фейк", попробую выложить картинку: [url=https://radikal.ru][img]https://a.radikal.ru/a14/1905/01/bdf243a296ad.jpg[/img][/url];. Эх, опять только ссылка (. (Олег, помогите, пожалуйста!)
В связи с чем, возникли вопросы. А может ли (вправе?) межрайонный прокурор заверять решения президиума краевого суда? Примет ли ВС заверенную прокурором (или не заверенную вообще - в письме ничего не сказано об этом) копию судебного решения? Опять же сказано о "выдаче", но не о направлении заверенной копии решения суда, как было написано в ходатайстве. Но выдать, как я разумею, можно на руки, а по адресу можно только направить? А может, уже пора в ККС на этого судью пожаловаться? Ведь ни одного ответа не прислали из суда заявителю на несколько его обращений (ходатайства, жалобы) в краевой суд! Иначе как насмешку такие его (судьи) "ответы" я расценить не могу.
 
Уважаемые юристы, подскажите, пожалуйста, что входит в понятие "дисциплинарный проступок судьи"? Является ли таким "дисциплинарным проступком" то, что судья не направил заявителю решение президиума краевого суда по его жалобе, нарушив тем самым его конституционные права, а также - не ответил на обращения (ходатайства) заявителя, а вместо ответа по существу на обращения перенаправил их в другие гос. учреждения ("куда ни попадя"), нарушив тем самым федеральный закон N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также - неправильно доложил президиуму обстоятельства данного уголовного дела и новые обстоятельства по уголовному делу, а также - не доложил президиуму о всех ходатайствах заявителя, изложенных в жалобе (а только о некоторых из них), тем самым проигнорировав в решении ряд ходатайств (в частности ход-во об истребовании материалов расследования новых обстоятельств по уголовному делу)? Насколько я понимаю, в ККС (ВККС) рассматриваются только жалобы на дисциплинарные проступки судей? Или не только на это? Хотелось бы правильно написать жалобу в ВККС. Решение ведь так никто и не прислал. Межрайонный прокурор, видимо, проигнорировал полученное письмо из краевого суда с данным поручением, посчитав эти указания и распоряжения судьи необоснованными и "формальными".
Изменено: Татьяна Больгинова - 23.06.2019 10:17:40 (опечатка в тексте)
 
Фактически имеем на данной стадии ущемление прав участников уголовного судопроизводства на данной дополнительной стадии, предусмотренной главой 49 УПК РФ. О недопустимости этого неоднократно разъяснял КС РФ. Но то ли судьям СОЮ как бы не указ эти определения КС РФ, то ли они их попросту не читали, словно это их и не касается. При этом судом, указанным в ст. 417 УПК РФ, могут приниматься и принимаются необоснованные и не законные решения по жалобам в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ, которые необходимо обжаловать в вышестоящем суде, то есть в ВС РФ. Но это невозможно сделать - ввиду отсутствия у заявителя заверенной копии решения об отказе. Тогда как на других стадиях уголовного судопроизводства такого безобразия не наблюдается.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Является ли таким "дисциплинарным проступком" то, что судья не направил заявителю решение президиума краевого суда по его жалобе
Не является.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
не ответил на обращения (ходатайства) заявителя, а вместо ответа по существу на обращения перенаправил их в другие гос. учреждения ("куда ни попадя"), нарушив тем самым федеральный закон N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,
Не является.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
неправильно доложил президиуму обстоятельства данного уголовного дела и новые обстоятельства по уголовному делу
Не является.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
не доложил президиуму о всех ходатайствах заявителя, изложенных в жалобе (а только о некоторых из них)
Не является.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
приниматься и принимаются необоснованные и не законные решения по жалобам в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ, которые необходимо обжаловать в вышестоящем суде, то есть в ВС РФ. Но это невозможно сделать - ввиду отсутствия у заявителя заверенной копии решения об отказе.
Подайте заявление о выдаче копии судебного акта. :)
 
Олег,я правильно понимаю!? По гл.49 пишется в районную прокуратуру,или кассация?
 
Вадим Пушкин, https://www.antisud.com/forum/forum17/topic755/
 
Цитата
Das написал:
Подайте заявление о выдаче копии судебного акта.
Das, спасибо. Направили такое заявление пред. краевого суда. Это уже пятое обращение с таким содержанием. От межрайонного прокурора пришло письмо (во второй адрес) на имя нач. СО ОМВД, что он ему направляет обращение о направлении заверенной копии решения президиума краевого суда по жалобе. Футбол продолжается, словом. А нач. СО кому "отпасует" этот "мяч", прям даже интересно. 8)
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Направили такое заявление пред. краевого суда. Это уже пятое обращение с таким содержанием.
На это последнее обращение пришло письмо из краевого суда, но за подписью уже другого судьи. Судья разъясняет, что для получения копии постановления президиума краевого суда в отношении ФИО, необходимо обратиться в межрайонную прокуратуру по месту нахождения материала производства ввиду новых обстоятельств по у.д. № nnn по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. ... УК РФ.
Вопрос: почему так? И почему решение не "по жалобе ФИО", а "в отношении ФИО"? Это же не прокурор в суд обращался. Можно ли обжаловать такой ответ в судебном порядке?
(От нач. СО ОМВД ответа никакого нет, хотя письмо межрайонного прокурора в его адрес датировано 30 мая т. г.)
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
......пришло письмо из краевого суда, но за подписью уже другого судьи. ...
В ответ направили снова заявление на имя пред. краевого суда, с приложением этого письма и письма межрайонного прокурора начальнику СО ОМВД. В заявлении снова просили прислать решение, т. к. его не присылает ни прокурор, ни нач. СО. Прямого ответа из суда на заявление не получили, т. к. оно снова поступило тому первому судье, который был докладчиком в суд. заседании по жалобе. На этот раз от него пришло письмо на имя нач. ОМВД (но при этом должность его указана как нач. СО ОМВД, то есть не понятно, кому всё же направляет судья это письмо - то ли нач. ОМВД, то ли нач. СО ОМВД), а заявителю - во второй адрес.
И вот что пишет судья для сведения заявителя: "Заявителю дополнительно сообщаю, что судом кассационной инстанции не может быть выдана копия постановления президиума С-го краевого суда от дд.мм.гг., поскольку оригинал постановления хранится в материалах уголовного дела, которые в настоящее время находятся в СО Отдела МВД России по М-му району, ввиду новых обстоятельств по уголовному делу по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. .. ст. УК РФ".
Вот так, уважаемые читатели этой ветки, материалы расследования новых обстоятельств по уголовному делу, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, одним движением судейской руки легко превращаются в материалы уголовного дела. Тогда как в действительности материалы уголовного дела находятся не в СО ОМВД, а в архиве гор. суда с 2011 года.
И возникает вопрос: судья сам запутался или сознательно вводит в заблуждение заявителя? Как вы думаете?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Вадим Пушкин, https://www.antisud.com/forum/forum17/topic755/
Здравствуйте! Написал в порядке гл.49, прокуратура даёт формальную отписку(не постановление),т.е.даже проверка не проводилась. Более того,мне разъясняется,что я вправе сам обратиться в суд касс.инстанции(ввиду новых или вновь открывшихся) в порядке гл.47.1
Написал по 124 вышестоящему,и по 125 в суд,суд отказал ссылаясь на ППВС 1 от 10.02.09( п.3)
Вопрос: есть ли смысл писать апелляцию, и какиправильно указать??
спасибо за ранее.
С Уважением Вадим
 
Вадим Пушкин, а вы почитайте посты Татьяны, и сами всё поймёте
 
И вот свершилось наконец... 8) ! Нач. ОМВД (исп. нач. СО ОМВД) прислал копию постановления президиума краевого суда - т. е. наша настойчивость принесла-таки результат. На сопроводительном письме стоит дата 17.07.2019, а на штампе почты места отправления - 15.08.2019. Ну это как обычно, а куда им торопиться, действительно. Заверена копия печатью ОМВД - на каждой странице. Роспись на печати не разборчива. Терзают смутные сомнения - устроит ли ВС РФ такая копия..... Но иного не дано, придётся отправить то, что имеем, + пару писем - судьи во второй адрес и нач. ОМВД в адрес заявителя. Порядок обжалования постановления, разумеется, не указан. Зато указан порядок обжалования решения нач. ОМВД о направлении копий решения суда и постановления прокурора. Да и ладно, жалоба в ВС РФ уже готова. Поглядим, как там отреагируют. Отпишусь о результатах.
 
Цитата
Вадим Пушкин написал:
Написал в порядке гл.49, прокуратура даёт формальную отписку(не постановление),т.е.даже проверка не проводилась.
Мне вот тоже не понятно, насчёт проверки. Вообще-то в ч. 4 ст. 415 УПК говорится о расследовании новых обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК (мы же этот вариант разбираем, да?), которое прокурор поручает провести руководителю следственного органа. Но прежде чем возбудить производство, прокурор должен сам ведь проверить - это новые обстоятельства по делу или не новые? Если проверил и убедился в этом, то он возбуждает производство и поручает провести их расследование. Если оказалось, что они - не новые, тогда он отказывает в возбуждении производства. Вроде бы логично? Потому что в ином случае прокурор ВСЕГДА должен возбуждать производство и поручать руководителю следственного органа и проверку их "новизны", и расследование этих обстоятельств. Очевидно, вроде бы? Но вот передо мной лежит постановление президиума краевого суда, где чёрным по белому написано: "В ходе проверки новых обстоятельств было установлено, что .... " и т. д. И да, ещё: "прокурор проверил все обстоятельства, изложенные в заявлении......, и пришёл к обоснованному выводу о том, что данные доводы не нашли объективного подтверждения в ходе производства ввиду новых обстоятельств.....". Это выражение было бы понятно, если бы прокурор сразу отказал в возбуждении производства и его отказ был бы обжалован нами в порядке ст. 125 УПК. Но тут-то иная ситуация, совершенно. А о расследовании этих новых обстоятельств в постановлении президиума ни слова нет. То есть выходит, что это такое коллегиальное мнение уважаемых судей президиума краевого суда..... Что проверка, что расследование - суду всё едино что ли???
Уважаемые юристы, напишите, пожалуйста, что следует понимать под термином "проверка" в случае иных новых обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ :?:
Кто её должен проводить - прокурор или руководитель следств. органа :?: Спасибо!
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
что следует понимать под термином "проверка" в случае иных новых обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ
Смотрите ч.4 ст.415 УПК РФ.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Кто её должен проводить - прокурор или руководитель следств. органа
Руководитель следственного органа.
 
Цитата
Das написал:
Смотрите ч.4 ст.415 УПК РФ.
Das, спасибо за ответ. В части 4 ст. 415 УПК РФ отсутствует слово "проверка".
Цитата
Das написал:
Руководитель следственного органа.
См. ч. 4 ст. 415 УПК: "...прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств....." . Так что руководитель следственного органа расследует, а не проверяет эти обстоятельства.

Das, а давайте, мы не будем возвращаться к началу обсуждений на этой ветке. Ответьте, пожалуйста, перед тем, как возбудить производство ввиду новых обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, или отказать в этом заявителю, что, по Вашему мнению, должен сделать прокурор? Каким образом он выбирает одно из двух возможных решений?
 
"При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом" (ч. 4 ст. 415 УПК РФ). Именно поэтому и для этого прокурор и поручает руководителю следственного органа произвести расследование этих новых обстоятельств по уголовному делу, т. к. у него самого нет на это полномочий. Проверки же любые прокурор может и сам провести - а что ему мешает это сделать? Из этого следует, что решение прокурора в порядке ст. 416 УПК РФ должно быть основано на результатах расследования, а не проверки новых обстоятельств.
В случае жалобы в порядке ч. 3 ст. 416 УПК в суд на постановление прокурора о прекращении возбужденного производства суд проверяет выводы прокурора на основании результатов расследования. То есть для принятия решения по такой жалобе суд должен истребовать и исследовать материалы возбужденного производства расследования в порядке ч. 4 ст. 415 УПК новых обстоятельств по уголовному делу. Правильно мыслю или нет?
Das, Вы со мной согласны, хотя бы в этом?
 
На данный момент вышеупомянутая жалоба на постановление президиума краевого суда зарегистрирована в ВС. Но, похоже, там тоже "кнопок не хватает" у компьютера, т. к. постановление прокурора именуется почему-то постановлением городского суда ).
Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58
Читают тему (гостей: 4)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.09.2019 12:07:50
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372573
Ответов: 868
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74108
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553566
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29841
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65158
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4930
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103181
Ответов: 192
Рекомендации