Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 След.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Das написал:
Вероятно следователь допросил, а не опросил и возможно, как специалиста.
Цитата
Das написал:
Чиновница возможно из краевого минздрава.
Das, спасибо за ответ! Да, конечно, "свидетель П.Л.В." - должностное лицо краевого минздрава.
Допросил или опросил следователь данное лицо, не в этом суть. Что означает в данном случае "специалист", мне не совсем понятно. В постановлении указана должность П.Л.В., а не то, какой это специалист, по какому вопросу. Но зачем присваивать на этом этапе должностному лицу статус "свидетеля", это мне ещё не понятнее.
П.Л.В. просто объяснила популярно следователю суть вопроса, т. е. о чём идёт речь в заключении комиссии краевого минздрава. А речь в нём идёт об отсутствии у эксперта заключений врачей-специалистов, необходимых эксперту, с установленным диагнозом, в связи с чем выводы эксперта ни на чём не основаны. Но её объяснение или не поняли опять или сделали такой вид умышленно. Из постановления прокурора можно так понять, что якобы данное должностное лицо - П.Л.В. выступила "в пользу" экспертизы. На самом деле её объяснения (или показания), данные в 2018 году, не отменяют того комиссионного заключения, данного в 2012-м году, ведь П.Л.В. сказала буквально то же самое. Однако у всех прокуроров (межрайонного и краевых) и у многочисленных следователей почему-то другое мнение по этому вопросу. Им - про необоснованность экспертизы, а они - "эксперт имеет право по закону .. ". То есть он имеет законное право давать необоснованные заключения???
Вероятно, всех прокуроров (и следователей) устраивает такое положение дел, когда судмедэксперты неподконтрольны никому, кроме следствия. Никто не возбудит у.д. в отношении эксперта при такой "крыше", 100%. Вот и пишут судмедэксперты в своих заключениях то, что от них требует следователь. Ведь эксперты никому не подчиняются и никем не контролируются - должностная вертикаль у них была разрушена во время перестройки, минздраву они тоже не подконтрольны. А мы это положение "расхлёбываем"... Только возмущаемся в резонансных случаях: как это у ребёнка в крови алкоголь обнаружил эксперт, да ещё в таком количестве?! Да только воз и ныне там :cry: .
 
Вот и выяснилось, где же постановление президиума по жалобе в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ на постановление прокурора. Как это ни странно, но краевой суд постановление по жалобе заявителя, действительно, ему не направлял. Но зато зачем-то отправили копию в городской суд. Туда же отфутболили заодно и жалобу заявителя на то, что ему не направлено постановление президиума с разъяснением порядка обжалования. Из гор. суда пока что тоже ничего не пришло - ни постановления, ни разъяснения. Не понимаю, с какой стати отправили в гор. суд постановление, а не заявителю??? "А вот куда захотим, туда и отправим", так что ли? "Отсебятина", имхо. В случае Елены, там хоть можно понять, т. к. её сын на момент отмены приговора находился в м.л.с. А здесь-то - ЗАЧЕМ :?:
 
Подскажите, пожалуйста, уважаемые знатоки, куда направить жалобу на постановление президиума краевого суда в данном случае? Учитывая, что это не кассационная жалоба всё же. Наверное, логично её направить в президиум ВС?
 
И ещё такой вопрос у меня. Вот если суд (президиум суда) излагает обстоятельства уг. дела, которых нет в приговоре, и новые обстоятельства тоже выдумывает такие, которых нет в заявлении (а те обстоятельства, которые изложены в заявлении, установлены судебными решениями великое множество раз), это является нарушением ст. 90 УПК? Видно, судьи настолько невнимательно читали материалы уг. дела, что просто диву даёшься, ну как могут быть настолько грубые "ляпы" в решении такого "высокого" суда. Материалы производства расследования новых обстоятельств, похоже, вообще в краевой суд не истребовали. Ощущение такое, что это постановление президиума буквально на коленке писали, настолько небрежно. Эти "проколы" в решении являются основанием для отмены постановления президиума?? Спасибо за Ваши мнения и советы!
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Учитывая, что это не кассационная жалоба всё же. Наверное, логично её направить в президиум ВС?
В судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. Можно просто в ВС РФ, если не уверенны куда именно подавать.
 
Das, спасибо за ответ! Вопрос в том только, что данное производство вообще-то ещё не по уголовному делу - приговор не отменён, судимость погашена.
 
Das, подскажите ещё, пожалуйста. Мне жалобу на ответ прокурора края нужно направлять на имя генпрокурора?
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Вопрос в том только, что данное производство вообще-то ещё не по уголовному делу - приговор не отменён, судимость погашена.
Судопроизводство уголовное не смотря на то, что приговор не отменен, а судимость погашена.

Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Мне жалобу на ответ прокурора края нужно направлять на имя генпрокурора?
Если ответ подписан непосредственно прокурором края - в ген.прокуратуру.
 
Уважаемые форумчане, кто читает и использует эту ветку, посвящённую главе 49 УПК РФ, для своих целей и в своих интересах, хочу поделиться с вами одним своим наблюдением.
Прокуроры и судьи, за отсутствием практики работы с гл. 49 УПК РФ (а это осознанные договорные их действия, имхо! ), трактуют и "обзывают" производство расследования новых обстоятельств по уголовному делу, возбужденное в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ, как им вздумается и кто во что горазд. Например, в постановлении президиума краевого суда по жалобе в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ судьи пишут: "производство по уголовному делу, возбужденное ввиду новых обстоятельств". В ответе прокурора края на мою жалобу (на ответ его заместителя и постановление об отказе ВУД в отношении эксперта в рамках проверки 144-145) написано ещё "круче": "согласно решению М-го межрайонного прокурора дд.мм.гг. прекращено производство по уголовному делу № nnnn по обвинению ФИО ввиду новых обстоятельств". Без запятых - как хочешь, так и понимай... И к чему такая ссылка в этом ответе, тоже не понятно, ведь это совершенно разные стадии уг. судопроизводства - гл. 19 УПК и гл. 49 УПК. Касается разных лиц опять же. Это жонглирование словами, произвольная их перестановка в предложении, от которой полностью изменяется смысл действий следствия и прокурора, напоминает мне больше действия напёрсточников, а не юристов. Призываю всех обращать на это самое пристальное внимание - при обжаловании незаконных решений и ответов на обращения.
 
Das, спасибо.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
...выяснилось, где же постановление президиума по жалобе в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ на постановление прокурора. Как это ни странно, но краевой суд постановление по жалобе заявителя, действительно, ему не направлял. Но зато зачем-то отправили копию в городской суд.
Прошу прощения, это моё предположение, сделанное исходя из письма судьи краевого суда, оказалось ошибочным. Из горсуда прислали письмо, что у них есть только материалы по жалобам в порядке ст. 125 УПК, больше у них нет ничего. Прямо детективная история с этим постановлением президиума получается. Судья краевого суда направил заявителя по ложному следу )). Это чтобы не обжаловали в ВС это решение, так надо понимать что ли?
Посоветуйте, пожалуйста, что теперь нужно предпринять, чтобы выслали, наконец, постановление по жалобе заявителя самому заявителю??
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Посоветуйте, пожалуйста, что теперь нужно предпринять, чтобы выслали, наконец, постановление по жалобе заявителя самому заявителю??
Обратится в суд с ходатайством, чтобы выслали заявителю постановление по жалобе.
 
Цитата
Das написал:
Обратится в суд с ходатайством, чтобы выслали заявителю постановление по жалобе.
Das, так это самое и было сделано, сразу же, конечно, но на это обращение (ходатайство) пришло письмо за подписью судьи краевого суда - в 2 адреса: председателю городского суда направляется обращение заявителя о направлении ему постановления президиума краевого суда и разъяснении порядка обжалования; заявителю - во второй адрес. Поэтому мы так поняли, что решение президиума направили из краевого суда в городской суд. После получения этого письма из краевого суда сразу же отправили по эл. почте в городской суд повторное ходатайство - о том же самом. Ну об ответе я написала - нет у них ничего. Так что круг замкнулся как бы: из крайсуда послали туда, где ничего нет. В краевом суде уже и жалоба находится давно на упомянутое письмо судьи. В ответ - тишина....
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Поэтому мы так поняли, что решение президиума направили из краевого суда в городской суд. После получения этого письма из краевого суда сразу же отправили по эл. почте в городской суд повторное ходатайство - о том же самом.
Ходатайство надо подавать в суд вынесший решение то есть в краевой.
 
Так туда и подавали ходатайство (см. выше) :D . Или Вы рекомендуете во второй раз туда же обратиться...? Ведь без зазрения совести нарушают ст. 24 Конституции РФ! И это краевой суд!
 
Цитата
Das написал:
Ходатайство надо подавать в суд вынесший решение то есть в краевой.
Das, ок. Направим ещё одно ходатайство (это уже в третий раз, получается) с приложением всех ответов на предыдущие обращения (ходатайства). А если опять ничего не пришлют из суда, куда можно пожаловаться заявителю на нарушение тем самым его конституционных прав? Подскажите, пожалуйста!
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Направим ещё одно ходатайство (это уже в третий раз, получается) с приложением всех ответов на предыдущие обращения (ходатайства).
Обратитесь с ходатайством в суд первой инстанции. Просто попросите копию решения суда "без приложения всех ответов".
 
Цитата
Das написал:
Обратитесь с ходатайством в суд первой инстанции. Просто попросите копию решения суда
Das, спасибо. Но из суда первой инстанции пришло уже 2 письма о том, что у них нет такого решения. Один ответ - на письмо судьи крайсуда, который переадресовал первое ход-во в краевой суд, второй - на ход-во брата в горсуд непосредственно (БЕЗ приложений). Куда теперь ещё можно обратиться и пожаловаться, что не шлют решение заявителю по его жалобе???
 
Das, Вы ведь под "судом первой инстанции" подразумеваете городской суд? Или краевой всё же? Что-то Вы меня совсем запутали ). В данном конкретном случае, то есть в случае возбужденного производства расследования новых обстоятельств по уголовному делу, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, городской суд не является "судом первой инстанции". И прокурор не возбуждает производство по уголовному делу, как ошибочно полагают судьи краевого суда в данном решении и судя по их действиям. В городском суде и не должно быть данного решения президиума краевого суда. А с какой стати? Решение должно быть направлено заявителю, который добивается восстановления нарушенных прав и свобод. И безо всяких ходатайств оно должно быть направлено. А то, что решение скрывают от заявителя, чтобы он его не обжаловал никоим образом, это - не законные действия краевого суда! Так неужели же на эти не законные действия краевых судей нельзя пожаловаться?? А если можно, то КОМУ :?:
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Вы ведь под "судом первой инстанции" подразумеваете городской суд?
Подразумевается суд, первый рассмотревший Вашу жалобу.
 
Первый, и на данный момент единственный, суд, рассмотревший жалобу на постановление прокурора, это краевой суд, разумеется. Ст. 417 УПК РФ. Насчёт обжалования незаконных действий (бездействия) краевых судей, выразившихся в не направлении судебного решения заявителю по его жалобе, ничего не посоветуете?
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Первый, и на данный момент единственный, суд, рассмотревший жалобу на постановление прокурора, это краевой суд, разумеется.
Как понимать "Первый, и на данный момент единственный"? Коротко не можете на вопрос ответить?

Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Насчёт обжалования незаконных действий (бездействия) краевых судей, выразившихся в не направлении судебного решения заявителю по его жалобе
Это обжалование не подлежит, а вот жалобу написать можно.

Не проще ли ходатайствовать о выдаче повторной копии решения в связи, с утратой высланной (уточнять, кто потерял не надо).
 
Цитата
Das написал:
Как понимать "Первый, и на данный момент единственный"? Коротко не можете на вопрос ответить?
Das, ок. Отвечаю коротко: первая инстанция - президиум краевого суда (см. ст. 417 упк). :)
Цитата
Das написал:
Это обжалование не подлежит, а вот жалобу написать можно.
Не могли бы Вы уточнить, кому написать такую жалобу? Это важно.
Цитата
Das написал:
Не проще ли ходатайствовать о выдаче повторной копии решения в связи, с утратой высланной (уточнять, кто потерял не надо).
Эта мысль мне в голову не приходила )). Спасибо за идею :) . Но сначала нам придётся дождаться ответа на последнее направленное ходатайство, к которому приложены копии ответов судьи-докладчика краевого суда и председателя городского суда. Из этих ответов на обращения следует, что заявителю по его адресу решение из краевого суда не высылалось, от слова "вообще". И как то я не уверена, будет ли корректно после этого просить повторную копию решения... Это зависит теперь от ответа из суда. Было ведь уже направлено несколько обращений-ходатайств председателю краевого суда - о направлении решения заявителю, но нет ни одного ответа на эти обращения, что это решение заявителю ранее уже было направлено.
 
Цитата
Das написал:
Не проще ли ходатайствовать о выдаче повторной копии решения
Das, "загвоздка" в том, что если первоначально судья не высылает решение заявителю (принципиально не высылает, невзирая даже на обращение заявителя об этом), то ведь он и повторно не вышлет. Или Вы полагаете, что процедура повторного направления решения иная, не через того же судью проходит такое обращение заявителя (ходатайство)? Даже если этот судья ушёл в отпуск, то шансы получить решение невелики, имхо. Видимо, в суде есть какая-то служебная инструкция и возможно также, что её неправильно применили в данном случае. Хотя решения по кассационным жалобам они ведь всегда присылают. Очень странное поведение краевого судьи.... Понаписал ерунду, вот и боится, что ВС отменит это решение, имхо.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Не могли бы Вы уточнить, кому написать такую жалобу?
Председателю суда.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Видимо, в суде есть какая-то служебная инструкция
Смотрите Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов.
Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 След.
Читают тему (гостей: 4)

Наши  партнеры
Новое на форумах
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 73885
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553319
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29777
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 64983
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4879
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 102970
Ответов: 192
Рекомендации