Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Страницы: Пред. 1 ... 53 54 55 56 57
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Das написал:
Вероятно следователь допросил, а не опросил и возможно, как специалиста.
Цитата
Das написал:
Чиновница возможно из краевого минздрава.
Das, спасибо за ответ! Да, конечно, "свидетель П.Л.В." - должностное лицо краевого минздрава.
Допросил или опросил следователь данное лицо, не в этом суть. Что означает в данном случае "специалист", мне не совсем понятно. В постановлении указана должность П.Л.В., а не то, какой это специалист, по какому вопросу. Но зачем присваивать на этом этапе должностному лицу статус "свидетеля", это мне ещё не понятнее.
П.Л.В. просто объяснила популярно следователю суть вопроса, т. е. о чём идёт речь в заключении комиссии краевого минздрава. А речь в нём идёт об отсутствии у эксперта заключений врачей-специалистов, необходимых эксперту, с установленным диагнозом, в связи с чем выводы эксперта ни на чём не основаны. Но её объяснение или не поняли опять или сделали такой вид умышленно. Из постановления прокурора можно так понять, что якобы данное должностное лицо - П.Л.В. выступила "в пользу" экспертизы. На самом деле её объяснения (или показания), данные в 2018 году, не отменяют того комиссионного заключения, данного в 2012-м году, ведь П.Л.В. сказала буквально то же самое. Однако у всех прокуроров (межрайонного и краевых) и у многочисленных следователей почему-то другое мнение по этому вопросу. Им - про необоснованность экспертизы, а они - "эксперт имеет право по закону .. ". То есть он имеет законное право давать необоснованные заключения???
Вероятно, всех прокуроров (и следователей) устраивает такое положение дел, когда судмедэксперты неподконтрольны никому, кроме следствия. Никто не возбудит у.д. в отношении эксперта при такой "крыше", 100%. Вот и пишут судмедэксперты в своих заключениях то, что от них требует следователь. Ведь эксперты никому не подчиняются и никем не контролируются - должностная вертикаль у них была разрушена во время перестройки, минздраву они тоже не подконтрольны. А мы это положение "расхлёбываем"... Только возмущаемся в резонансных случаях: как это у ребёнка в крови алкоголь обнаружил эксперт, да ещё в таком количестве?! Да только воз и ныне там :cry: .
Страницы: Пред. 1 ... 53 54 55 56 57
Читают тему (гостей: 8)

Наши  партнеры
Новое на форумах
18.04.2019 11:25:51
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 218522
Ответов: 602
17.04.2019 19:32:05
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 356068
Ответов: 852
16.04.2019 08:08:18
Конституционный Суд
Просмотров: 82412
Ответов: 174
14.04.2019 16:55:26
Зачет сроков при исполнении наказания
Просмотров: 58831
Ответов: 54
14.04.2019 11:44:54
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 52404
Ответов: 198
14.04.2019 11:06:36
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 56440
Ответов: 122
10.04.2019 07:44:58
Провокация
Просмотров: 143743
Ответов: 249
Рекомендации