Доброго времени суток всем читающим и сочувствующим! Хочу поделиться - мнением судьи апелляционной инстанции, между прочим, первого судейского класса, изложенным в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы (вчера выложили на сайте крайсуда). А заодно - своими сомнениями в связи с этим постановлением по жалобе на постановление судьи горсуда о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следствия (следователя и её начальника). Судья апелляционной инстанции находит такое решение "правильным и основанным на материалах жалобы, исходя из обстоятельств, связанных с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ."
Вот его обоснование: "Согласно материалам жалоба заявителя подана на действия (бездействие) следователя и руководителя следственного органа в рамках расследования возбужденного производства ввиду новых обстоятельств. В силу этого прекращение прокурором в соответствии с ч. 2 ст. 416 УПК РФ возбужденного им на основании ст. 415 УПК РФ производства лишает районный суд, рассматривающий жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, полномочий по оценке действий (бездействия) следователя и руководителя следственного органа, имевших место в рамках возбужденного производства. Иной подход привел бы к тому, что при оценке и признании этих действий (бездействия) незаконными и необоснованными на должностных лиц возлагалась бы обязанность по устранению допущенных нарушений по возбужденному производству ввиду новых обстоятельств, которое прекращено. Причем на такое прекращение производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не влияет подача заявителем вышестоящему прокурору жалобы на постановление прокурора от дд.мм.гг. Заявитель вправе в жалобе вышестоящему прокурору изложить доводы о незаконности действий (бездействия) следователя и руководителя следственного органа с точки зрения их влияния на законность решения прокурора о прекращении возбужденного производства.
Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 416 УПК РФ заявитель вправе обжаловать решение прокурора о прекращении возбужденного производства в суд, который в соответствии со ст. 417 УПК РФ правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Таким образом, прекращение производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не лишает заявителя права на доступ к правосудию, поскольку вопрос о незаконности действий (бездействия) должностных лиц с точки зрения их влияния на законность прекращения возбужденного производства им может быть поставлен перед судом, указанным в ст. 417 УПК РФ."
Таким образом, по мнению судей (и первой инстанции, и апелляционной - в большинстве), на данном этапе судопроизводства жалобы на действия (бездействие) следствия должны рассматриваться не в порядке ст. 125 УПК РФ, а в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ. Думается, это существенно ограничивает права заявителя на рассмотрение таких жалоб - они не рассматриваются судом по месту следствия. Вроде бы эти жалобы перестали в горсуде не принимать к рассмотрению (после долгих обжалований опять же). Но.... Следователь в течение месяца не является в суд под разными предлогами, затем прокурор прекращает возбужденное ввиду новых обстоятельств производство, и всё - производство по жалобе на бездействие следствия прекращено. Вышестоящий прокурор не особо обращает внимание, что там следователь делал (или НЕ делал), - он читает постановление межрайонного прокурора и проще его поддержать, чем вникать в детали, в которых и заключается вся суть вопроса. Он может легко проигнорировать все доводы жалобы заявителя на это постановление межрайонного прокурора о прекращении производства в порядке ч. 2 ст. 416 УПК РФ.
И тогда остаётся надежда только президиум крайсуда. Получается, что суд, указанный в ст. 417 УПК, в порядке ст. 418 УПК, должен разбираться и с жалобой на постановление прокурора, и с жалобой на бездействие следствия, - ОДНОВРЕМЕННО! По факту права заявителя тем самым ограничиваются. Причём, существенно. Между тем, КС РФ неоднократно в своих Определениях указывал о недопустимости ограничения прав граждан на дополнительной досудебной стадии судопроизводства, предусмотренной гл. 49 УПК РФ. Допустим, что постановление межрайонного прокурора суд отменит. Но, при таком подходе и отношении к жалобам на действия (бездействие) следствия, что это меняет для следствия, прокуроров и горсуда?? Не говоря уже о гражданах (...
А что думаете ВЫ, уважаемые юристы Антисуда?