Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Страницы: Пред. 1 ... 47 48 49 50 51 След.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Надо получить постановление. Из него станет понятно, что делать дальше
А сыну постановление не должны выслать , он то ведь должен наверное быть оповещен о том , что приговор в отношении него может быть отменен? Если ему не пришлют то как тогда его получить?
 
Его уведомят.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Его уведомят.
Спасибо , и еще вопросик : может ли сын заявить ходатайство в заседании касс. инстанции - назначить меня защитником наряду с адвокатом? И если суд удовлетворит, могу ли я принять участие в заседании?
 
Елена, да, при условии, что в заседании будет участвовать и адвокат.
 
Всем доброго времени суток,я был осужден по ст.228.1 на показаниях единственного свидетеля обвинения у которого и обнаружили н/с в ходе личного досмотра спустя сутки после нашей с ним встречи по бытовым вопросам....орм наблюдение не за мной,не за ним не велось ,закупки тоже не было,опера просто задержали его в одурманеном состоянии и показав ему моё фото сами сказади что они мол знают ,что якобы н/с изьятое у него приобретенно у меня.далее, более спустя 4 лет отсиженного этот свидетель приходит к моим родным и заявляет о том ,что он оговорил меня и рассказывает,что опера ему за его условное осуждение по факту хранения просили дать показания ,что он приобрёл у меня .мои родные посоветовали ему обратиться к моему адвокату ,была написанна жалоба на имя прокурора республики о "вынесении постановления о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам",в которой этот горе свидетель собственно ручно изложил обстоятельства как было на самом деле и сознался ,что оговорил меня.
Прокуратурой республики сначала была дана отписка в том,что они не могут связаться со свидетелем по указанным им адресам и телефонам,далее этот горе свидетель снова сам идёт в прокуратуру и снова пишет заявление о том,что оговорил меня и готов подтвердить всё это при его допросе и в суде и уеазывает ,что никаких повесток из прокуратуры он не получал и ,что к нему никто не звонил для вызова в прокуратуру.спустя неделю этот свидетель звонит к моему адвокату и заявляет о том ,что его вызывали в прокуратуру и сказали ему ,что на него может быть возбужденно уг.дело о даче ложных показаний ,что мол он сидеть не хочет и написал отказ мотивировав тем,что якобы он всё это наплёл из жалости и т.п.,хотя на приёме у моего адвоката ему было разьеснено о возможных последствиях.вопрос,возможно ли на основе этих двух заявлений свидетеля с приложением мат.уг.дела с множеством нарушений и фальсификаций попробовать ВУД в отношении оперов и следопута(к слову один из оперов осужден не по моему делу за фальсификацию)?
 
Цитата
sergey kovalenko написал:
возможно ли на основе этих двух заявлений свидетеля с приложением мат.уг.дела с множеством нарушений и фальсификаций попробовать ВУД в отношении оперов и следопута
Нет.
Цитата
этот свидетель звонит к моему адвокату и заявляет о том ,что его вызывали в прокуратуру и сказали ему ,что на него может быть возбужденно уг.дело о даче ложных показаний

Подобного рода свидетели должны освобождаться от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ввиду того, что они были принуждены к даче таких показаний.
 
Цитата
Цитата
Олег Москвин написал:
Надо получить постановление. Из него станет понятно, что делать дальше.
Добрый день! Сыну вручили копию ходатайства с результативной частью следующего содержания :" 1.возобновить производство по УД по обвинению ... осужденного приговором ...суда по ч.2. Ст.228 УК РФ ввиду вновь открывшихся об-в. 2. Приговор ...суда и апелляционное определениесудебной коллегии по УД ...суда отменить и направить УД прокурору в порядке ст.237 УПК Р ф" . Что подразумевает такое ходатайство? Почему УД направить прокурору ? акой прокурор имеется ввиду - областной?
 
Цитата
Елена написал:
Почему УД направить прокурору
Может быть, по этой причине: "обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления" (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ)? Такой вариант предусмотрен п. 1.1 ст. 418 УПК?
 
Цитата
Елена написал:
Сыну вручили копию ходатайства с результативной частью
Уточните наименование документа. Это не может быть ходатайством. Если речь о прокуроре, это либо представление, либо заключение.
Цитата
Приговор ...суда и апелляционное определениесудебной коллегии по УД ...суда отменить и направить УД прокурору в порядке ст.237 УПК Р ф" . Что подразумевает..?
Скорее всего то, что указала Татьяна Больгинова,
Если выложите документ, скажу точнее.
См. Размещение в форуме фотографий, аудио- и видеофайлов
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Это не может быть ходатайством
Если пишут ".... ввиду вновь открывшихся обстоятельств", то видимо это всё же "заключение прокурора", направленное в суд в порядке ч. 1 ст. 416 УПК РФ. Имхо, конечно.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Если выложите документ, скажу точнее.
Документ называется Заключение , у меня его нет , он у сына в ИК, к сожалению выложить не могу.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Ну может у них другая формулировка не придумана на этот редкий случай
Может.

Цитата
Елена написал:
Документ называется Заключение

Татьяна, Вы оказались правы.
https://www.antisud.com/forum/messages/forum5/topic151/message75205/#message75205
 
Елена,
ППВС-28:

14. При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 11)

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу). В постановлении следует указать конкретный срок, на который продлевается содержание лица под стражей или домашний арест, исходя из его разумности с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ, а также дату его окончания. По вступлении постановления суда в законную силу уголовное дело направляется прокурору, после чего обвиняемый, содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой.
Когда суд в ходе предварительного слушания, назначенного по иным основаниям, установит, что имеются неустранимые препятствия для рассмотрения дела судом, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить его прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
"Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, ....."

Олег, в данном случае приговор вынесен на основании недопустимых доказательств. В статьях 220, 225 и ч.ч. 1 и 2 ст. 226.7 УПК такое основание понятно не указано. Наверное, было бы странно указывать такое основание: ведь доказательства не могут быть "недопустимыми". Закон не позволяет этого. Но вот случается же такое. Что в этом случае надо понимать под "устранением нарушений, не связанных с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия"? Когда материалы у.д. (доказательства) сфальсифицированы - это ведь не является "неполнотой" предварительного следствия? Что делать следствию в таком случае - начинать все следствие по новой, с самого начала? Может ли следователь, например, просто заменить одни материалы на другие - сфальсифицированные на настоящие (если они есть, конечно) и отправить в суд новое ОЗ на новое рассмотрение? Позволяет ли это ст. 237 УПК РФ :?:
 
Цитата
Олег Москвин написал:
после чего обвиняемый, содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой.
Как понять "перечисляется" за прокуратурой ?
Олег , спасибо за выдержку ,нет ли в Вашей практике подобного, может быть, у Вас такое что-то было, похожее.
 
Елена, это значит, что дело будет находится в производстве прокуратуры, и все ходатайства, обращения и т.п. в этот период будет разрешать она.
Кроме того, срок содержания под стражей будет исчисляться не в порядке ст. 255 УПК, а в порядке ст. 109.

Скорее всего, прокуратура отправит дело следователю. См. ст. 221.
Результатом может стать прекращение уголовного преследования.

А сын не может по телефону текст заключения зачитать Вам под диктофон?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
А сын не может по телефону текст заключения зачитать Вам под диктофон?
Во вложении файл заключения.
 
Елена, я не знаю, что за доказательственная база легла в обоснование приговора, но судя по нижеизложенному, у следствия, которому прокурор наверняка передаст дело, по всей видимости, не найдется оснований для предъявления обвинения.
Цитата
Судом установлено , что К А.В. в ходе предварительного следствия сфальсифицировал процессуальные документы и доказательства по УД в отношении ПВС, которые легли в основу обвинения и осуждения ПВС по ч.2ст.228 УК РФ ,протоколы допроса свидетелей Б от 18.01.2013 , Н от 15.02.2013 ,Г АА от 17.01.13, два протокола осмотра вещественных доказательств от 22.02.2013 г. и заключение эксперта №35/7/11 от 11.02.2013 г о том , что изъятое у осужденного вещество является наркотическим средством в особо крупном размере.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
оснований для предъявления обвинения.
А вещественные доказательства уничтожены по акту в период реорганизации ФСКН. Правда прокуратура запрашивала справки об исследовании вещества , может их хочет использовать.
 
Елена, возможно, будут пытаться восстановить исходное заключение эксперта или провести экспертизу по документам (в ЭКЦ ход исследований и результаты должны храниться). Но у вас ЭКЦ ФСКН, вряд ли там что-то возможно найти, если ранее следователь не запросил, до расформирования ФСКН
 
Цитата
Олег Москвин написал:
в ЭКЦ ход исследований и результаты должны храниться
Спасибо , Олег. Сколько же они там хранятся , прошло более 5 лет.
Подскажите , если начнется расследование , можно ли в нашем случае воспользоваться кассационным определением от 17.01.2018 №16-уд17-27 по делу Чухустова?
 
Елена,
Экспертизы сделаны в системе ФСКН, а она ликвидирована. В приказе МВД (например) об организации производства экспертиз говорится лишь о хранении документов (5 лет).Но есть 73-ФЗ:
ст. 25
"Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу."

Если рассматривать приборные файлы, в которые записаны результаты исследования, как электронные документы, то...
 
Олег, а что в подобных случаях с отбыванием наказания происходит? Не должен ведь человек продолжать отбывать наказание по приговору, который отменен ? Кто и когда это решает? Та же кассационная инстанция при рассмотрении заключения прокурора?
 
Татьяна Больгинова, суд, отменяя приговор, разрешает вопрос о мере пресечения.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
суд, отменяя приговор, разрешает вопрос о мере пресечения
Но это не ИК по-любому? СИЗО или домашний арест может быть?
Страницы: Пред. 1 ... 47 48 49 50 51 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
23.06.2018 18:44:00
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 277694
Ответов: 327
23.06.2018 15:17:29
Отводы
Просмотров: 114415
Ответов: 316
23.06.2018 15:15:40
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 340921
Ответов: 883
22.06.2018 22:16:19
Экспертиза
Просмотров: 127006
Ответов: 620
20.06.2018 17:04:03
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 99055
Ответов: 414
20.06.2018 10:40:52
Фальсификация
Просмотров: 78919
Ответов: 242
20.06.2018 09:55:38
ФСКН УБИТА, НО ДЕЛО ЕЁ ЖИВЁТ
Просмотров: 31450
Ответов: 143
20.06.2018 09:32:11
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 25559
Ответов: 72

Рекомендации