Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Страницы: Пред. 1 ... 45 46 47 48 49 ... 51 След.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
как сформулирована постановляющая часть?
Татьяна , это - "Постановление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств". "Постановил:1.Возбудить производство по уголовному делу № по обвинению П. осуждекнного городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ ввиду вновь открывшихся обстоятельств. 2. Начать проверку сведений о наличии указанных вновь открывшихся обстоятельств.3. Разъяснить заинтересованным лицам порядок обжалования данного постановления" Мне очень понравился п.3 - в нашем случае: Постановление никому не показывают , но разъясняют порядок обжалования того чего не покажут.
 
Цитата
Елена написал:
Постановление никому не показывают , но разъясняют порядок обжалования того чего не покажут.
Яркий пример парадоксального мышления, в данном случае - прокурорского. У нас такое тоже бывало, помнится. Но и заголовок у постановления тоже весьма оригинальный - то ли ввиду новых обстоятельств, то ли ввиду вновь открывшихся, то ли все вместе. Если производство возбуждено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, то при чем тут новые, указанные в заголовке, не понятно.
 
Цитата
Елена написал:
есть ли какой то срок , в течение которого , после возбуждения производства ввиду ВОО по у.д. прокуроры должны принять решение в порядке ч.1 ст. 416 УПК?
После возбуждения производства ввиду ВОО прокурор запрашивает в суде необходимые материалы, а именно в данном случае: справку о вступлении приговора следователю в з/силу, приговор и пишет заключение в порядке ч. 1 ст. 416 УПК РФ. Материалы УД запросит уже суд, указанный в ст. 417 УПК РФ. УПК не предусматривает никакие другие действия (бездействие) прокурора, тем более умышленную волокиту в принятии решения. А "перепроверять" решение суда ст. 90 УПК РФ никому не позволяет. Лично я не думаю, что сбор справки и копии приговора из горсуда занимает много времени. По идее прокурор должен был уже направить все материалы в суд, так как производство было возбуждено месяц назад, если не ошибаюсь.
А что думают по этому вопросу наши многоуважаемые юристы?
 
Цитата
Елена написал:
это - "Постановление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств". "Постановил:1.Возбудить производство по уголовному делу № по обвинению П. осуждекнного городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Не могу не заметить и не могу промолчать. В обоих случаях возбуждения производства, описанных на этой ветке (ввиду ВОО по уг. делу сына Елены и ввиду ИНО по уг. делу моего брата), прокуроры возбуждают производство по уголовным делам. Это уже не разовое заблуждение того или другого прокурора, а единая позиция, имхо. Причем эта позиция идет вразрез с УПК (гл. 49 УПК). Возражения имеются ) ?
 
Цитата
Das написал:
Нет обвинения, нет защиты.
В отношении процессуального статуса. Пришло длиннющее письмо от межрайонного прокурора, где он на трех страницах пытается обосновать отказ в ознакомлении меня с материалами производства в прокуратуре по доверенности. Чего только не перечислил, даже вспомнил про решения суда в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе на отказ следователя допустить меня наряду с адвокатом на стадии ч. 4 ст. 415 УПК, в том числе даже сослался на соответствующее апелляционное постановление по жалобе. При этом материалы производства находились тогда в прокуратуре, более того, позднее - задним числом было написано постановление о прекращении производства - тем же днем, когда я была у него на личном приеме и просила ознакомить с материалами. Но прокурор в своем ответе это обстоятельство "выносит за скобки" и доказывает, что с материалами может знакомиться только адвокат, т. к. у заявителя теперь процессуальный статус - "обвиняемый" и представителей у него быть не может. А я-то по своей наивности полагала, что этот статус только при расследовании, а как только оно прекращено, то и статус исчезает. Ан нет.... Вон оно как, оказывается 8).
 
Да, еще забыла написать такой интересный нюанс. Впереди всех ссылок на все и вся, в том же ответе прокурора написано черным по белому: "в связи с прекращением производства ввиду новых обстоятельств, основания для замены С. адвоката, отсутствуют". Адвокатом, как я уже писала ранее, была назначена жена судьи, вынесшего приговор, так что она тоже не могла ознакомиться с материалами этого производства, - ей даже заходить в эту прокуратуру запрещено, как она мне сама о том сказала. И почему же прокуроры так бдительно охраняют тайну этого производства, хотелось бы понять...
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
По кассационным жалобам на постановления судей об отказе в рассмотрении жалоб на бездействие следователя на стадии судопроизводства, предусмотренной ч. 4 ст. 415 УПК РФ, возбуждено кассационное производство.
28.02.2018 жалобы рассмотрены в заседании кассационной инстанции. Согласно записей на сайте краевого суда, принято решение по существу дела: вынесено другое постановление с удовлетворением жалоб.
И это на данный момент внушает некоторый осторожный оптимизм (в жизнеспособности ч. 4 ст. 415 УПК) :) .
 
Елена, что-нибудь стало известно о направлении в президиум облсуда заключения прокурора в порядке ч. 1 ст. 416 УПК о необходимости пересмотра приговора Вашему сыну ввиду ВОО? Напишите, пожалуйста, прислали из прокуратуры уведомление об этом Вам или Вашему сыну. Если его прислали, то напишите нам, какой именно прокурор направил заключение - городской или областной. Заранее спасибо.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
какой именно прокурор направил заключение - городской или областной
Добрый всем день! Заключение в Мособлсуд должен был направить областной прокурор , но нам не ведомо сделано ли это , т.к. ни мне ни сыну никакой информации не поступает , если считать с 26.01.18 ( когда городской прокуратурой вынесено постановление по ВОО) то скоро уже 2 месяца. Написали в Мособлпрокуратуру заявления с просьбой проинформировать нас о ходе процедуры , тоже тишина. Чего бы предпринять ?
 
Цитата
Елена написал:
Заключение в Мособлсуд должен был направить областной прокурор...
Тут мне не очень понятно, разъяснит кто-нибудь, может быть? Почему обязательно вышестоящий прокурор должен направить заключение в суд, а не тот, который непосредственно возбуждал производство, в данном случае - городской? Вроде бы в УПК нет такого требования (нормы такой), что если суд областной должен рассматривать вопрос об отмене приговора, то и заключение должен направитьобластной прокурор. На это ведь дополнительное время уходит - на изучение материалов, на написание заключения. А кто-то тем временем продолжает отбывать наказание в ИК - по приговору, основанному на сфальсифицированных доказательствах. Что за ерунда.....
 
Татьяна Больгинова, не вышестоящий, а соответствующего уровня. У прокуроров существует горизонтальная подведомственность.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
не вышестоящий, а соответствующего уровня. У прокуроров существует горизонтальная подведомственность
Спасибо за разъяснение. Но это не отражено в ст. 416 УПК, к сожалению. И сроки не указаны - на передачу от одного прокурора к другому. Посему это обстоятельство как то не понятно.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
У прокуроров существует горизонтальная подведомственность.
Олег, следует ли так понимать, что прокурор, указанный в ч. 1 ст. 416 УПК РФ и прокурор, указанный в ч. 2 той же ст. 416 УПК РФ, это - разные прокуроры (лица, уровни и пр.)? Постановление о прекращении производства в порядке ч. 2 ст. 416 УПК, значит, пишет городской прокурор, а заключение в порядке ч. 1 ст. 416 УПК - областной? Ну странно же, не? Вот про суд указанно однозначно в ст. 417 УПК, какой именно суд будет рассматривать вопрос об отмене приговора ввиду ВОО или ИНО. А какой прокурор будет писать заключение в этот суд, мы сами должны догадываться что ли?? Ну откуда нам, простым гражданам, знать про какую-то "горизонтальную подведомственность" - прокуроров и судов? Может быть эта "подведомственность" к данной ситуации все же не относится? Где про это почитать можно, не подскажете? Полагаю, что этот вопрос имеет значение, так как у разных прокуроров может быть разным видение конкретного уголовного дела и новых или вновь открывшихся обстоятельств по этому делу. Известна ведь ситуация (и она обсуждалась на этой ветке), когда областной прокурор отменил даже постановление городского прокурора о возбуждении производства ввиду ИНО по уг. делу. Конечно, в случае ВОО всё проще, тем не менее, ст. 416 УПК РФ не подразделяет обстоятельства на ИНО и ВОО.
Изменено: Татьяна Больгинова - 19.03.2018 13:43:41
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Ну странно же, не?
По мне, так нормально. Никогда иначе и не было. Даже не представляю, как это районный прокурор вдруг, например, подаст представление в ВС РФ. Кстати, такая же субординация или иерархия установлена и в МВД, да наверное и в других службах.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
А какой прокурор будет писать заключение в этот суд, мы сами должны догадываться что ли?? Ну откуда нам, простым гражданам, знать про какую-то "горизонтальную подведомственность" - прокуроров и судов?
Это не относится к судебной сфере, поэтому в УПК и нет. Да и насколько важно вообще-то "простым гражданам" понимать какое именно подразделение должно вносить? Это внутренняя организация работы прокуратуры. Появится итоговый документ - гражданин может обжаловать. А "непростые граждане" либо знают об этом, либо им надо объяснить, что не все области и ответвления права зашиты в корочки УПК .
Цитата
Где про это почитать можно, не подскажете?
Поройтесь в прокурорских нпа. ФЗ о прокуратуре, основополагающие инструкции, приказы.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Даже не представляю, как это районный прокурор вдруг, например, подаст представление в ВС РФ.
Олег, насчет представлений это понятно. Но все же здесь не представление вносится, а заключение направляется. Мне почему-то думается, это не одно и то же.
Цитата
Олег Москвин написал:
Это не относится к судебной сфере, поэтому в УПК и нет.
Направление заключения в суд в порядке ч. 1 ст. 416 УПК не относится разве к судебной сфере? Где искать концы, в какой прокуратуре, разве это не имеет для нас значения? К городскому прокурору не сложно попасть даже на личный прием и спросить, направлено ли в суд заключение. А попробуйте-ка попасть на прием к прокурору области (Московской, например) или края. Это просто нереально, уверяю всех. Мне лично потребовалось для этого примерно полгода. Если заключение в порядке ч. 1 ст. 416 УПК должен направлять в суд, указанный в ст. 417 УПК РФ, прокурор субъекта РФ, то почему бы об этом так прямо и не написать в УПК. Какие проблемы могут быть с этим у законодателя? Никаких, имхо.
Цитата
Олег Москвин написал:
Поройтесь в прокурорских нпа. ФЗ о прокуратуре, основополагающие инструкции, приказы
Каким боком это все относится к гл. 49 УПК РФ? Наверняка, там ничего на этот счет не написано. Все прокуроры действуют "по аналогии" как бы, имхо. Или не действуют, как вариант....
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Каким боком это все относится к гл. 49 УПК РФ?
Безотносительно к какой-либо главе. Просто прокуроры работают каждый на своем уровне.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Направление заключения в суд в порядке ч. 1 ст. 416 УПК не относится разве к судебной сфере?
К судебной сфере относится то, что подача отнесена к компетенции прокурора, а уж дальше - внутренняя организация в ведомстве.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Наверняка, там ничего на этот счет не написано.
Не хочу тратить время на поиски потому что
  • я знаю, что дело обстоит как-то так, как я описал, дословно не помню,
  • не понимаю в чем практический смысл
 
Олег, спасибо за ответы. Они в общем и целом понятны, как и понятнее мне теперь, почему все происходит так, а не иначе.
Но тогда в ст. 416 УПК законодателю следует предусмотреть четко, какие должны быть сроки - на передачу материалов производства прокурору области (края), составление и направление заключения в суд субъекта (или в ВС РФ, м.б.). Потому что реально уходит времени немеряно на всякие передачи материалов - от следователей к прокурору и обратно, от межрайонного прокурора краевому и обратно и т. д., а также на принятие решений соответствующими должностными лицами, на любом уровне. Это мне хорошо известно из практики. Например, в нашем случае возбужденного производства ввиду ИНО по у. д. постановления межрайонного прокурора о прекращении возбужденного производства мы обжалуем немедленно, но учитывая время на передачу материалов "туды-суды" и на принятие иных решений краевым прокурором, получается, что в год выходит реально только 2 месяца возобновленного "расследования" в порядке ч. 4 ст. 415 УПК новых обстоятельств по у.д. Елена также уже 2 месяца ожидает каких-нибудь сведений из прокуратур - и городской прокурор молчит, и областной. А часики все тикают, ждите-ожидайте, когда-нибудь вам что-нибудь сообщат, не беспокойтесь...
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Но тогда в ст. 416 УПК законодателю следует предусмотреть четко, какие должны быть сроки
согласен
 
Олег, если можно, хотелось бы узнать еще Ваше мнение (представление) о технологии процесса, если можно так сказать, в нашем случае (ИНО по УД, ч. 4 ст. 415 УПК). Допустим, следователю пришло, наконец, комиссионное заключение экспертов по результатам повторной экспертизы. И это заключение, опять же допустим, подтверждает необоснованность (заведомую ложность) ЗЭ, на основании которого был вынесен приговор. Городской прокурор опять получает от следователя все эти материалы, читает это долгожданное экспертное заключение и - что? Звонит в краевую прокуратуру и сообщает, что пришлет им материалы производства, так как есть основания для принятия решения в порядке ч. 1 ст. 416 УПК? И ему говорят: "да шлите уже"? Так? Или он пишет свой вариант заключения и с ним отсылает материалы, чтобы заключение проверил и подписал краевой прокурор и направил уже от себя в краевой суд? Ну просто хотелось бы понять роль (функции) городского прокурора на этом этапе (ч. 1 ст. 416 УПК). Заранее спасибо.
 
Татьяна Больгинова, и так, и так может быть. Плюс поправки на подковёрную диспозицию.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
и так, и так может быть. Плюс поправки на подковёрную диспозицию
Неужели и тут - у блюстителей закона, надо такие поправки делать ... :o
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Неужели и тут - у блюстителей закона,
Ничто человеческое им не чуждо. Правоохранитель - это, судя по посадкам, почти самая криминогенная профессия (см. Преступления правоохранителей). Выше только губеры.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Правоохранитель - это, судя по посадкам, почти самая криминогенная профессия
Ну не прокуроры же.... Для них то нарушать закон просто неприлично, имхо. Они ж "царево око", так сказать, закон охраняют от "посягательств" нарушителей ...
 
Друзья , добрый день. Хочу поделиться последней информацией о ходе производства по ВОО : послала 28.02.18 г. обращение в Мособлпрок. с просьбой сообщить направлено ли в Президиум Мособлсуда заключение для разрешения вопроса об отмене приговора в отношении сына . Вчера пришел ответ , что мое обращение направлено в районную прокуратуру для проверки доводов обращения. Ранее районная прокуратура мне сообщала , что о ходе процедуры меня уведомит областная . Я в полном недоумении.
 
Елена, это ещё не срок, даже 2 месяцев не прошло. Расследователи не закончили расследовать. В начале апреля, если будет стоять тишина и если вам будет неохота обзванивать прокурорских, можете отправить в суд жалобу в порядке ст. 125 на какое-нибудь бездействие. В суде выяснится положение вещей.

Еще можете пожаловаться вышестоящему прокурору на несоблюдение разумных сроков. Там расследовать ведь нечего. Приобщил приговор и др. материалы, написал заключение - всё.
Страницы: Пред. 1 ... 45 46 47 48 49 ... 51 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
23.06.2018 18:44:00
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 277692
Ответов: 327
23.06.2018 15:17:29
Отводы
Просмотров: 114415
Ответов: 316
23.06.2018 15:15:40
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 340921
Ответов: 883
22.06.2018 22:16:19
Экспертиза
Просмотров: 127005
Ответов: 620
20.06.2018 17:04:03
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 99054
Ответов: 414
20.06.2018 10:40:52
Фальсификация
Просмотров: 78918
Ответов: 242
20.06.2018 09:55:38
ФСКН УБИТА, НО ДЕЛО ЕЁ ЖИВЁТ
Просмотров: 31450
Ответов: 143
20.06.2018 09:32:11
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 25558
Ответов: 72

Рекомендации