Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

По закону - если он заявит ходатайство. На практике - участие подсудимого всегда обеспечивают. Но не возят, а через конференц связь. Даже если он напишет заявление, что не желает, все равно доставят "на телевизор", перестраховываются. Участие адвоката тоже обеспечат.
Применяется положения ст. 401.13 УПК, в частности, ч.2.


Если точнее, должно возбуждаться не дело, а производство ввиду ВОО ( ч.3 ст.415 УПК). Но как видно из постов Татьяны Больгиновой, терминологию прокуроры применяют как бог на душу положит.

Закон прямо не указывает на возможность обжалования постановления о возбуждении производства ввиду ВОО (в отличие от постановления о прекращении возбужденного им производства, ч.3 ст.416). Однако в силу ст. 125 УПК постановления прокурора могут быть обжалованы в суд. В частности, как указано в п.18 ППВС №1 от 10 февраля 2009 г. в суд может быть обжаловано постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Постановление о возбуждении производства ввиду ВОО так же способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (например, ввиду неполноты или ввиду его вынесения без учета всех оснований), исходя из чего лишение граждан возможности обжалования умалило бы их права. Обжалование, в свою очередь, предполагает возможность ознакомления. В силу вышесказанного и руководствуясь ч.2 ст.24 конституции подсудимый или его представитель может потребовать ознакомления с постановлением, а отказ обжаловать.

Контролировать ход событий Вы не сможете. Только по результатам.

По кассационным жалобам на постановления судей об отказе в рассмотрении жалоб на бездействие следователя на стадии судопроизводства, предусмотренной ч. 4 ст. 415 УПК РФ, возбуждено кассационное производство.

Олег Москвин, какую именно формулировку? Сообщение увидела на сайте крайсуда. Заседание назначено на 28.02.2018. Когда выложат постановление, отпишусь. Но радует сам факт, что не отфутболили эти касс. жалобы. Если удовлетворят их, то горсуд рассмотрит направленные почти год назад жалобы на следователя. Может быть, к тому времени следователь что-нибудь сделает, а суд это установит - что и когда.

Уважаемые юристы, как вы считаете, может такое быть, что на постановлении прокурора об отмене постановления другого прокурора о прекращении возбужденного производства стоит дата 5 сентября, а следователь возобновляет производство 29 октября, т. е. без малого через 2 месяца? Оказывается, может. А вот может ли этому быть какое-то объяснение с точки зрения закона?? Спасибо за ваши отклики и мнения.

Олег, а если посмотреть на это чуть-чуть иначе - ну почему обязательно надо у прокуроров "требовать" это постановление?? Ведь нельзя же так трактовать, что вот если в ст. 416 УПК прямо написано, что надо направить заявителю постановление о прекращении производства, тогда мы (прокуроры) направим, а вот в ст. 415 УПК так ведь не написано, значит, не будем направлять постановление и вообще знакомить с ним заявителя не будем. При этом, ст. 415 - это о начале производства, а ст. 416 - о его конце.
Полагаю, если прокуроры направляют заявителю постановление об отказе в возбуждении производства с разъяснением порядка обжалования, то точно так же они обязаны направить постановление о другом решении - о возбуждении производства. То есть они обязаны довести до заявителя любое решение по заявлению (сообщению) о наличии ВОО или ИНО по уг. делу. Ведь суд, например, направляет заявителю свои решения независимо от того, в чью пользу принято решение. Так почему же прокуроры в случае одного решения (отказа) направляют заявителю решение, а в случае противоположного решения от них надо требовать постановление??? Что за двойные стандарты такие, не пойму никак. Нам тоже не прислали ни разу постановления о возбуждении производства, - только в суде и смогла с ними ознакомиться. При этом первое постановление оказалось явно поперек закона, вообще. Пришлось обжаловать в апелляции и дальше. Но ни один суд с этими доводами так и не согласился, - типа если прокурор написал, что это ВОО, то так оно и есть, по мнению судов, хоть на самом деле это не ВОО, а ИНО. Как однако, оберегают судьи прокуроров от критики!...

Так они же ссылаются, что если в ст. 415 УПК прямо не написано об этом, значит, и не должны давать ). Что за логика у них такая, ведь в случае отказа в возбуждении они посылают постановление. Ну странно же, не?Елена, Вы просили ознакомить Вас с постановлением о возбуждении производства? Вас ознакомили с этим постановлением?

У прокуроров по ходу трудности с финансированием - на письма денег нема . Советую также направить Вашему сыну ходатайство об ознакомлении с данным постановлением, так как возбуждение производства ввиду ВОО непосредственно затрагивает его интересы. Или тоже предложат - приехать в прокуратуру и лично ознакомиться? Издеваются, имхо.
Елена, может быть выложите ответ, хотелось бы взглянуть, как прокуроры мотивируют.

Получили сегодня постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Формулировка следующая.
"...судьей первой инстанции не учтено, что в жалобе заявитель выразил несогласие с бездействием следователя по расследованию новых обстоятельств по уголовному делу, данное бездействие затрудняет его доступ к правосудию, которые в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд.
Исходя из того, что эти действия связаны с полномочиями должностного лица по осуществлению уголовного преследования, вывод судьи о том, что жалоба заявителя не содержит предмета обжалования, определенного ст. 125 УПК РФ, и необходимых сведений для ее рассмотрения, не основан на фактических обстоятельствах по делу.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не были устранены судом апелляционной инстанции.
Неверным представляется вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные правоотношения подпадают под описание, содержащееся в п. 3.1. постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", поскольку прокурором возбуждено производство по новым обстоятельствам, в рамках которого подлежит осуществлению расследование этих обстоятельств". Как то так...

Поздравляю! Главное, чтобы опять не пошло по очередному кругу. Будем надеяться на лучшее!

Ничего ему не прислали, прокурор сказала , что не будет ему посылать , т.к. заявление по ВОО подавал не он , а я. Сегодня мне разрешили сфотографировать постановление о возбуждении производства, что я и сделала

Уважаемые юристы, права ли прокурор? Ведь эти вновь открывшиеся обстоятельства - по уголовному делу осужденного, а не заявителя. При этом заявителем может быть любой гражданин, кроме того, заявителя вообще может не быть в подобных случаях, т. к. было судебное рассмотрение уг. дела в отношении следователя-фальсификатора, на котором, конечно же, присутствовал и прокурор. Значит, прокурор должен был отреагировать на эти вновь открывшиеся обстоятельства возбуждением производства ввиду ВОО по тому уг. делу, по которому были сфальсифицированы доказательства, причем даже без всякого заявления. А затем прокурор обязан направить сообщение об этом возбуждении производства осужденному, который знать не знает ничего - ни о приговоре следователю, ни о ВОО по его делу. Ну так ведь? При чем тут, кто написал заявление о ВОО? Прокурор в данном случае не права, имхо.