Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Страницы: Пред. 1 ... 42 43 44 45 46 ... 49 След.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Мне думается, тут проблема в том, что ВС как последняя (высшая) судебная инстанция никем не контролируется. Захотят - так рассмотрят жалобу хоть по другим основаниям, хоть на судебную ошибку, а не захотят - вернут ее как повторную. И кому пожаловаться на это? Некому. КС РФ вообще не вникает в обстоятельства дела, он дает только оценку конституционности закона, примененного в конкретном деле. Это ни о чем в таких случаях, имхо.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
КС РФ вообще не вникает в обстоятельства дела, он дает только оценку конституционности закона, примененного в конкретном деле. Это ни о чем в таких случаях, имхо.
Бывает, что и вникает.
Как, например, по этому делу.

И ВС РФ в результате возобновил производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в частности указав, что, вышеуказанное постановление КС РФ, которым в результате выявления конституционно-правового смысла положений уголовно-процессуального кодекса, исключается любое иное, то есть неконституционное, их истолкование, а, следовательно, и их применение в неконституционной интерпретации, имеет те же последствия, что и Постановление, которым правовая норма признается не соответствующей Конституции РФ, оно обладает обратной силой в отношении судебных актов по уголовному делу.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Бывает, что и вникает.
Как, например, по этому делу .
Да, конечно, тут КС вник, а как же иначе, если тут был поставлен такой вопрос - связанный с ПСЗ, тем более поставлен прокурором. Но на какую норму закона жаловаться в КС, если ВС вернул без рассмотрения как повторную кассационную жалобу, поданную по другому основанию? Есть норма закона о возможности подачи жалобы по другому основанию, и она конституционна. Если жалобу по другому основанию ВС вернул как повторную, то суду как бы виднее. А у суда, может быть, "завал" этих жалоб "по другим" основаниям, вот они и принимают к рассмотрению небольшую их часть. Не будет же КС проверять, была ли использована ранее такая возможность заявителем или нет. Получается, что в КС не на что пожаловаться в таких случаях - при неправомерном возврате ВС без рассмотрения кассационной жалобы, поданной по другому основанию.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Получается, что в КС не на что пожаловаться в таких случаях
Может таких случаев нет? Мои клиенты отказов в приеме повторных жалоб ни разу не получали. Случай Елены пока непонятен.

Возникают поводы или нет, можно понять посмотрев базу решений КС - по жалобам на неконстуционность 401.17 в последней редакции. Страна у нас большая, в жалобщиках по любому из нарушенных прав недостатка нет.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Может таких случаев нет? Мои клиенты отказов в приеме повторных жалоб ни разу не получали. Случай Елены пока непонятен.
Олег, да, подождем разъяснений от Елены по этому конкретному случаю. Ну правда, не понятно ведь. Почему-то я уверена, что Елена не могла пропустить облсуд как этап кассационного обжалования. И может быть, еще Людмила напишет, что им ответили из ВС, если они подавали жалобу в ВС после отказа облсуда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.
5-6 лет тому назад (ой как время-то бежит!), получив из крайсуда и из ВС возвращенные жалобы на судебную ошибку как якобы повторные (без рассмотрения), я на этом остановилась и двинулась уже по гл. 49 УПК. Были обращения во все инстанции прокуратуры, включая ГП, о том, что имеются новые обстоятельства по УД, которые суд 1-й инстанции не рассматривал, указывающие на невиновность и непричастность осужденного к данному преступлению (подтверждающие документы попали в материалы уг. дела уже при обжаловании приговора). Но прокуроры отвечали каждый раз, что суд все учел, якобы. Хотя при рассмотрении дела судом 1-й инстанции этих документов еще не было, а кассационный суд в этих обстоятельствах не стал разбираться - решение было принято заранее. Сделав из этого необходимые выводы, мы предприняли тогда последнюю попытку - обращение в суд по 125-й УПК с жалобой о не рассмотрении заявления о новых обстоятельствах по УД, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. С огромным трудом, но так у нас все же получилось добиться в итоге от прокурора возбуждения производства в порядке ст. 415 УПК РФ. Правда, воз и ныне там, застрял.
 
Уважаемые юристы, подскажите, пожалуйста! Нарушает ли конституционные права обвиняемого (осужденного) и одновременно заявителя - на стадии судопроизводства, предусмотренной гл. 49 УПК РФ, несоблюдение следствием разумных сроков судопроизводства, а именно: 2 с лишним года как минимум или более 3-х лет, а то и все 5 лет, смотря как считать, вместо предусмотренных УПК 2-х месяцев? Спасибо за ваши мнения.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Елена , удачи. Боритесь!
Добрый день дорогие друзья !
Во первых хочу поделиться огромной радостью , сегодня нашему следователю- фальсификатору вынесен приговор 2 года условно с ограничением занимать определенные должности определенное время.
ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВСЕМ ЗА ПОМОЩЬ. КАК ХОРОШО , ЧТО ВЫ ЕСТЬ!!!!!
Во вторых появился ряд вопросов: на мое заявление о признании потерпевшими ответа нет , его озвучили в судебном заседании куда меня , как свидетеля, не пустили. Сегодня у судьи спросила про него , она ответила , что отказано , я поинтересовалась как я могу об этом догадаться , она сказала , что достаточно того , что она мне сейчас сказала. Я тогда попросила протокол судебного заседания , чтобы узнать причину отказа , но она ответила что не положено мне давать , т.к. я свидетель. Вот и как же мне причину отказа то узнать?
И еще, инициировать пересмотр по ВОВ надо нам самим , или местный прокурор должен по приговору - она сказала , что давать нам приговор тоже не положено?
 
Цитата
Елена написал:
хочу поделиться огромной радостью
Елена, поздравляю! Вы молодец, смогли добиться ВУД в отношении следователя! Все знают, насколько это сложно, как долго и упорно надо обжаловать отказы ВУД.
Цитата
Елена написал:
инициировать пересмотр по ВОВ надо нам самим , или местный прокурор должен по приговору - она сказала , что давать нам приговор тоже не положено
Все об этом написано в ст. 415 УПК. Право возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору (ч. 1 ст. 415 УПК), но поводом для этого служат сообщения граждан (ч. 2 ст. 415 УПК). После чего прокурор проверит Ваше сообщение (ч. 3 ст. 415 УПК), т. е. убедится, что решение суда вступило в з/силу. Если приговор вступил в з/силу, то прокурор принимает решение уже в порядке ч. 1 ст. 416 УПК РФ, то есть направляет материалы уголовного дела (в отношении Вашего сына) со своим заключением в суд, указанный в ст. 417 УПК.
 
Цитата
Елена написал:
Я тогда попросила протокол судебного заседания , чтобы узнать причину отказа , но она ответила что не положено мне давать , т.к. я свидетель. Вот и как же мне причину отказа то узнать?
Согласно ст. 259 УПК "Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний".

Рассмотрение ходатайства свидетеля касается свидетеля в той же мере, что и показания. Так что пишите ходатайство на ознакомление с ПСЗ в части, к нему прикладывайте мотивированное заявление о восстановлении пропущенного срока.

С приговором сможете ознакомиться через месяц после вступления в силу, егоо публикуют, если нет - через инет жалобу предсуда, обычно приговор сразу же появляется в системе.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
С приговором сможете ознакомиться через месяц после вступления в силу, егоо публикуют, если нет - через инет жалобу предсуда, обычно приговор сразу же появляется в системе.
Полагаю, что у прокурора приговор имеется по-любому. Так что, Елена, Вам не стоит дожидаться появления приговора на сайте суда. Пишите заявление прокурору, ссылайтесь на приговор, Вы - свидетель по делу, сами были на оглашении. Пусть прокурор действует теперь как ему закон предписал. Срок на возбуждение производства у прокурора мы раньше на ветке обсуждали - от 1 до 10 суток.
 
Как хорошо, что на этой ветке год, ушедший в историю, закончился победой Елены в ее многолетней борьбе за возбуждение производства в порядке гл. 49 УПК РФ - ввиду ВОО.
Это радует и вселяет таки надежду, хоть и малюсенькую, на успех так же и по иным новым обстоятельствам, исключающим виновность осужденного.
Пока же мы накапливаем факты для обращения в КС - о проверке конституционности ч. 4 ст. 415 УПК РФ.
Уважаемые юристы, это совсем простой, элементарный для вас вопрос, ответьте, пожалуйста на него. На этой дополнительной досудебной стадии судопроизводства применяются в настоящее время те же правила как и для предварительного следствия (гл. 22 УПК РФ). Также сохраняется (восстанавливается) процессуальный статус осужденного, то есть "обвиняемый". (Есть решения КС РФ).
Вопрос в следующем. Следователь передавала прокурору материалы производства расследования (неоднократно, т. к. срок восстанавливался не один раз). При этом обвиняемому следователем не был назначен защитник. Законны ли действия прокурора, который принимал материалы у следователя, но не обращал внимания на это обстоятельство (более того, настаивал, что не нужен защитник по месту следствия)? Законны ли его решения (о прекращении производства) - в отсутствие защитника у обвиняемого? По аналогии с предварительным следствием - мог ли по закону прокурор передать ОЗ в суд, если на этапе предварительного следствия у обвиняемого не было адвоката (никакого - ни по соглашению, ни по назначению)? Спасибо.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
По аналогии с предварительным следствием - мог ли по закону прокурор передать ОЗ в суд, если на этапе предварительного следствия у обвиняемого не было адвоката (никакого - ни по соглашению, ни по назначению)?
Вы подавали заявление в прокуратуру в отношении неправомерных действий эксперта, следовательно, он должен быть обвиняемым, а Ваш брат потерпевшим.
После отмены приговора в отношении вашего брата, он будет обвиняемым.
 
Das, дело обстоит несколько иначе, и Вы на мой вопрос не ответили. Я (лично) подавала заявление не в прокуратуру, а в СО СКР (даже не одно, а два - оба на эксперта). Заявление в прокуратуру подавал мой брат - о иных новых обстоятельствах по уголовному делу в отношении него, исключающих его виновность и причастность к вмененному преступлению. По его заявлению в 2015 году возбуждено производство. На этой дополнительной досудебной стадии судопроизводства у него тот же процессуальный статус, который был у него до вынесения приговора - то есть "обвиняемый". Мой вопрос был о законности действий следователя и прокурора на этапе ч. 4 ст. 415 в отсутствие защитника у обвиняемого.
Если осудят эксперта, то это будут вновь открывшиеся обстоятельства, как в случае Елены.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Если осудят эксперта, то это будут вновь открывшиеся обстоятельства
Так расследование в отношении кого проводится вашего брата или эксперта? Кто обвиняемый брат или эксперт или оба сразу?
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Мой вопрос был о законности действий следователя и прокурора на этапе ч. 4 ст. 415 в отсутствие защитника у обвиняемого.
Их действия законы. Если считаете не законными - обжалуйте.
 
Цитата
Das написал:
Так расследование в отношении кого проводится вашего брата или эксперта? Кто обвиняемый брат или эксперт или оба сразу?
Das, я писала раньше, Вы запамятовали, в нашем случае параллельно имеют место два процесса: 1) проверки (не расследование!) в порядке 144-145 УПК РФ в СО СКР в отношении эксперта и 2) расследование в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ иных новых обстоятельств (т.е. предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ) по уголовному делу брата в СО ОМВД.
При проверке 144-145 у эксперта никакого статуса нет, у брата тоже нет, т.к. это пока что только проверка. При расследовании в порядке ч. 4 ст. 415 УПК новых обстоятельств у брата статус - "обвиняемый", но не потому что это новое какое-то обвинение, а потому что такой закон, т.е. так предусмотрено (у нас есть несколько судебных решений по 125-й, где этот статус фиксируется, устанавливается без вопросов, т.е. как на этапе предв. следствия по этому делу). У эксперта статус в этом расследовании -эксперт.
Цитата
Das написал:
Их действия законы. Если считаете не законными - обжалуйте.
То есть, Вы полагаете, что на этом этапе судопроизводства не действуют правила, предусмотренные гл. 22 УПК РФ? Сомневаюсь почему-то, что Вы считаете так же законными действия следователя в отсутствие адвоката у обвиняемого на этапе предварительного расследования по уголовному делу.
Но тут "загвоздка" - есть множество Определений КС РФ, где указано, что на этапе гл. 49 УПК РФ действуют те же правила, которые предусмотрены для предварительного следствия (гл. 22 УПК РФ). Иное попросту не предусмотрено. Так что, исходя из этого, я считаю, что их действия НЕ законны. Спасибо за Ваше мнение, что Вы откликнулись - как бы с позиций прокуратуры ). Но хотелось бы знать и мнения других форумчан.

Может быть, свое мнение еще кто-нибудь напишет )?
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Вы считаете так же законными действия следователя в отсутствие адвоката у обвиняемого на этапе предварительного расследования по уголовному делу.
Уголовное дело возбуждено?.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
То есть, Вы полагаете, что на этом этапе судопроизводства не действуют правила, предусмотренные гл. 22 УПК РФ?
ч.4 ст.415 УПК РФ - "При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом".
Следственные или иные процессуальные действия производились?
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
При расследовании в порядке ч. 4 ст. 415 УПК новых обстоятельств у брата статус - "обвиняемый", но не потому что это новое какое-то обвинение, а потому что такой закон, т.е. так предусмотрено
Нет обвинения, нет защиты.
 
Цитата
Das написал:
Уголовное дело возбуждено?
Новое уголовное дело? Нет.
Цитата
Das написал:
Следственные или иные процессуальные действия производились?
Да, производились.
Цитата
Das написал:
Нет обвинения, нет защиты.
Как же. Есть статус, он из "старого" уголовного дела: "обвиняемый". Если Вы полагаете, Das, что процессуального статуса нет на этом этапе, а есть только "заявитель", то Вы ошибаетесь. Последнее решение краевого суда по нашей жалобе на следователя в порядке ст. 125 УПК РФ как раз о нарушении права обвиняемого на защиту. Рассматривал апелляционное представление прокурора судья 1-го класса. Решение судьи: право нарушено, т. к. "обвиняемому" не назначен адвокат по месту следствия. Так что не надо никого вводить в заблуждение. Да и спор то со следователем и прокурором был лишь о том, где должен быть назначен защитник - по месту следствия или по месту проживания обвиняемого, а не о том, нужен адвокат обвиняемому или не нужен на этой досудебной стадии судопроизводства (ч. 4 ст. 415 УПК). Это частный случай, т .к. обвиняемый поменял место проживания после освобождения из МЛС. Адвокатом назначили жену судьи, вынесшего приговор, которая не может быть защитником - по правилам Палаты адвокатов. То есть создана только видимость, но решение суда не исполнено. Поэтому и спрашиваю, законно ли прокурору принимать решение в порядке ст. 416 УПК, если у обвиняемого не было должного адвоката, несмотря на решение суда. Вот в чем заключается вопрос. Вы просто не так меня поняли (впрочем, как обычно).
 
Пришло очередное постановление о прекращении производства ввиду новых обстоятельств. Обоснование: без повторной экспертизы - никак, а назначение ее невозможно, т. к. эксперты требуют оригиналы дела из архива суда, а суд дело не дает, а также - нецелесообразно, т. к. такую экспертизу назначил уже СО по городу (СКР). И вообще, обстоятельства типа "не новые". Ну последнее это старая песня, а насчет экспертизы это что-то новенькое. Значит, если бы СО СКР не назначил в свое время (в 2014 году) эту повторную экспертизу, то и "давай, до свидания", что ли??? Это вообще "что то с чем то", не знаю как назвать-то. Про другое новое обстоятельство вообще ни гугу, как будто это пустяки какие-то, не стоящие внимания, а не доказательство невиновности и непричастности.
 
Получили по эл. почте ответ от нач. ОМВД на жалобу, что у обвиняемого нет должного защитника ввиду того, что адвокатом назначена жена судьи, вынесшего приговор, и тем самым следователем не исполнено решение суда, вступившее в з/силу. Исполнителем в ответе указана та же следователь, на которую и жаловались. В ответе написано, что обращение "признано не подержанным" (как это понять, не знаю, наверное, не поддержанным), так как следствию это обстоятельство было якобы не известно, и "в случае подтверждения родственных связей" (!), будет назначен другой адвокат. На самом деле мне лично адвокат сказала при встрече, что следователю было об этой "родственной связи" прекрасно известно, но сама она (адвокат) ни разу в материалы не заглядывала. Город небольшой, тем более - круг юристов, все друг друга прекрасно знают. В общем, ответ дан по принципу: бумага все стерпит. Да и люди тоже должны, по их мнению, все от них терпеть.
Вывод: на этом этапе (ч. 4 ст. 415 УПК) нужен глаз да глаз за всеми и каждым должностным лицом и их действиями, ни в коем случае нельзя терять бдительность, постоянно нужно все контролировать. (Хотя и трудно уследить за всеми действиями, - все это напоминает мне почему-то известных "наперстночников").
 
Друзья ,здравствуйте! По моему заявлению ,после вступления в силу приговора следователю, прокуратурой возбуждено производство по ВОО . Районный прокурор приобъяснении мне схемы движения отмены нашего приговора сказала ,что у них опыта в подобных случаях нет ,но ,как она понимает, уголовное дело возвращается назад на доследование. Если у кого есть опыт подобного напишите пожалуйста. Когда мне надо брать адвоката?
 
Цитата
Елена написал:
По моему заявлению ,после вступления в силу приговора следователю, прокуратурой возбуждено производство по ВОО .
Елена, а постановление о возбуждении производства Вы уже получили? Нельзя ли выложить его?
 
Цитата
Елена написал:
Районный прокурор при объяснении мне схемы движения отмены нашего приговора сказала ,что у них опыта в подобных случаях нет, но как она понимает, уголовное дело возвращается назад на доследование.
Она не уточнила, кем именно "уголовное дело возвращается назад на доследование"?
 
А кем может кроме суда кассационной инстанции по представлению прокурора вернуть? вопрос со стадии судебного разбирательства или вернут в прокуратуру.Или я чего-то недопонимаю?
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Цитата
Елена написал:
Районный прокурор при объяснении мне схемы движения отмены нашего приговора сказала ,что у них опыта в подобных случаях нет, но как она понимает , уголовное дело возвращается назад на доследование.
Она не уточнила, кем именно "уголовное дело возвращается назад на доследование"?
УПК РФ Статья 417. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу

1. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:<>
2) приговора, определения, постановления районного суда - президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
 
Цитата
Павел Ростов написал:
А кем может кроме суда кассационной инстанции по представлению прокурора вернуть? вопрос со стадии судебного разбирательства или вернут в прокуратуру.Или я чего-то недопонимаю?
Суд, указанный в ст. 417 УПК, рассматривает в порядке, указанном в ст. 418 УПК РФ, заключение (не представление!) прокурора об отмене приговора и принимает то или иное решение. Если приговор отменят, то дело вернут в суд первой инстанции для нового судебного рассмотрения в ином составе. Мой вопрос был совсем не об этом, а о "доследовании". Что под этим понимает прокурор, лично я не понимаю. Но, возможно, прокурор что-то Елене объяснила.
Страницы: Пред. 1 ... 42 43 44 45 46 ... 49 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
23.04.2018 17:06:00
Законопрект о защитнике наряду с адвокатом
Просмотров: 412
Ответов: 7
22.04.2018 21:35:13
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 336296
Ответов: 878
22.04.2018 17:57:45
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 204424
Ответов: 593
21.04.2018 18:14:13
Заведомо неправосудный приговор
Просмотров: 459
Ответов: 5
20.04.2018 19:00:01
Перевозка
Просмотров: 5854
Ответов: 26
18.04.2018 22:26:10
Убить ГНК
Просмотров: 27694
Ответов: 134
17.04.2018 21:17:22
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 24687
Ответов: 107

Рекомендации