Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Страницы: Пред. 1 ... 39 40 41 42 43 44 След.
Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Жалобу на нарушение следователем и его руководителем разумных сроков судопроизводства приняли к рассмотрению.
Очередное заседание назначено на 14-е число. Из прокуратуры принесли материалы. Но решения прокурора в порядке ст. 416 УПК в материалах нет! Говорят, еще не приняли решение. Это уже "новелла" что ли какая-то !? Срок на принятие решения у прокурора - 1 день, т.е. когда он получил материалы, тогда и принял решение сразу. А что голову-то ломать? Следователь либо подтвердил наличие этих обстоятельств, либо - не подтвердил. Все!!! Все предыдущие "разы" так и было - в тот же день прокурор выносил постановление о прекращении производства. Правда, позже оно отменялось.
 
Суд удовлетворил жалобу на нарушение разумных сроков судопроизводства частично. Какое решение принято прокурором в порядке ст. 416 УПК, нам до сих пор не сообщили. Краевая прокуратура нашу жалобу в порядке ст. 124 УПК на это незаконное бездействие прокурора, направленную через интернет-приемную еще 1-го августа, перенаправила тому же прокурору, который не принимает решение в порядке ст. 416 УПК (или не сообщает о нем заявителю). От него, по-прежнему, "ни ответа, ни привета". А ведь на контроле в краевой прокуратуре это производство, вроде бы.
 
Сегодня получили письмо с решением суда, из которого только узнали, что оказывается 7 июля следователь опять назначила повторную экспертизу, а 26-го июля даже направила якобы копию постановления брату, ну а уже на следующий день она отнесла материалы прокурору - для принятия решения в порядке ст. 416 УПК. Разумеется, никакой копии постановления мы не получали, да и решения прокурора тоже не знаем, не видели. Порадовало, конечно, что суд принял нашу сторону, несмотря на возражения (!) прокурора, которая просила жалобу не удовлетворять. Кстати, есть также другое решение суда: следователь должна ознакомить с этим постановлением защитника, которого должна для этой цели назначить. Но об этом "история умалчивает", то есть в данном решении об этом не написано, значит, не назначила и не ознакомила. И вот вопрос: что теперь дальше со всем этим делать??
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Кстати, есть также другое решение суда: следователь должна ознакомить с этим постановлением защитника, которого должна для этой цели назначить.
Прокурор опять, уже во второй раз, не согласен с таким решением, - внесено представление, аналогичное первому, единственный довод - есть адвокат по месту жительства, который участвовал в вашем допросе, значит, право на защиту не нарушено, вы от него (адвоката) не отказывались, следовательно, он и должен, по-видимому, приезжать из другого города (за полторы тысячи км) и знакомиться с постановлениями следователя, результатами экспертизы и т.п. Просит новое рассмотрение в горсуде в другом составе. При том, что уже 2 судьи высказались одинаково. Что ж, подали возражения. Теперь слово за краевым судьей. Лыко да мочало, начинай сначала ....
 
А пока помощник прокурора ждала решение суда по почте (почти месяц, с одной улицы на другую) и думала, а не обжаловать ли его, и решила, что надо все же обжаловать, следователь СО МВД законопослушно исполнила решение суда, вступившее в законную силу, то есть назначила-таки защитника по месту следствия ) ! Ура ) ! Ан нет, судья восстановил срок обжалования прокурорше и его решение законную силу-то утратило.... Мда, сюжет становится все интересней, т.к. все больше запутывается... Прямо "сюрреализьм" какой-то. Правая рука не знает, что делает левая....? Письмо от следователя только сегодня получили, хотя дата на нем стоит - 8 августа.
 
Уважаемые юристы, напишите, пожалуйста, ваше мнение, по возможности. А то в этом "сюжете" обнаруживаются все новые "странности". Дело в том, что окончание месячного срока, данного следователю при возобновлении расследования, в этот раз совпало с отпуском межрайонного прокурора, который обычно прекращал производство. Постановление о прекращении производства пришлось писать его заму, который был и.о. прокурора на время его отпуска (кстати, этот зам также был и.о., когда это производство возбуждал в 2015 году). Вопрос в следующем: может ли его постановление отменить межрайонный прокурор, выйдя из отпуска? Вроде бы прекращал не зам. прокурора, а и.о. прокурора, т.е. как бы прокурор на той же должности. Что-то совсем то ли они запутались, то ли я. Спасибо всем, кто что-нибудь напишет ).
 
И еще вопрос по поводу назначенного защитника: может ли быть назначен защитником на этой стадии близкий родственник судьи, вынесшего приговор, например, супруга или супруг? Сомнительно ведь, что такой "защитник" что то будет делать в интересах заявителя, которому был вынесен ранее приговор ее (его) родственником (например, мужем или женой). Как обстоит в этом случае дело с этикой адвоката? Может быть, это правилами запрещено? Спасибо.
 
Только что получили письмо из краевой прокуратуры, в котором сообщают, что прокуратурой края признаны незаконными и отменены постановление о прекращении возбужденного производства и постановление о его отмене и что материалы находятся в производстве следователя. Так что свой предпоследний вопрос снимаю - это значит, что межрайонный прокурор не может отменять постановление и.о. межрайонного прокурора о прекращении производства ввиду новых обстоятельств. Только вышестоящий - прокурор края (области) или его зам.
При этом, хочу отметить, что по тексту письма неоднократно повторяется формулировка: "расследование уголовного дела". Например, "допущенные нарушения при расследовании уголовного дела"; "дд.мм.гг. М-кой межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по уголовному делу № nnn по обвинению Вас в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, ввиду новых обстоятельств"; "вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу" и т. д. Хотя эта тема тянется с 2015 года, и господа прокуроры могли бы уже писать правильно формулировки, т. е. как это написано в УПК (ст. ст. 413-416 УПК РФ), ан нет - все их тянет на "производство по уголовному делу", которое давно в архиве и пока что производство по нему не возобновлено. То ли правда не видят разницы между производством ввиду новых обстоятельств и производством по уголовному делу, то ли вид делают, что это одно и то же.
 
Олег, в начале этого года Вы рассказывали о случае отмены постановления прокурора "о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств" вышестоящим прокурором.
Не могли бы Вы рассказать на этой ветке продолжение/окончание этого дела (для разъяснения ситуации)? Спасибо.
 
Татьяна Больгинова, это мой рассказ?
 
Это Определение КС, с которого началось обсуждение, если точнее. Но затем Вы далее написали, что Вам известно о той жалобе, которую рассматривал КС РФ, когда после 8-ми месяцев расследования в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ, постановление о возбуждении производства было отменено вышестоящим прокурором: Здесь .
 
Не из любопытства спрашиваю. В ходе сочинения жалоб, появляются некоторые мысли и соображения. На первый взгляд наша ситуация и та, о которой речь, разные. Но есть и кое-что общее. Думаю, не написать ли еще раз в комитет ГД по законотворчеству.
 
Татьяна Больгинова, я посоветовал им подать новое заявление по новым обстоятельствам и составил его в марте. После этого у нас не было контактов. Если желаете, могу свести, поговорите напрямую.
 
Олег, спасибо за ответ. Просто фактически негде глянуть на статистику по ч. 4 ст. 415 УПК. Полагаю, если было такое постановление, да еще и Определение КС такое, во второй раз производство не возбуждали. Ну о чем тут говорить, только людей расстраивать. По факту имеем, что глава 49 работает только по утяжелению вины, при наступлении более тяжких последствий. По оправданию - лишь в исключительных случаях. Такого быть не должно, но.... И отменять так нельзя постановления о возбуждении, и сроки затягивать нельзя. И закон такого не предусматривает, а вот поди ж ты, и отменяют, и затягивают. И надо бы как-то подоходчивей это сформулировать для депутатов и написать обращение. Может быть, по счастливой случайности, такое обращение попадет к тому, кто его поймет правильно и задумается. Имхо, конечно.
 
Уважаемые юристы и знатоки-форумчане! После долгих размышлений мне приходит на ум предложение к "законотворцам", может быть обсудим его вместе?
Мне думается, что первым делом следователь, приняв к производству в порядке ч. 4 ст. 415 УПК материалы расследования новых обстоятельств по уголовному делу , должен проверить, были ли эти обстоятельства известны суду 1-й инстанции при вынесении приговора. Если они не были известны суду 1-й инстанции при вынесении приговора, то заведомо являются новыми. И по итогу проверки следователь должен это написать в процессуальном документе, который отдаст прокурору вместе с материалами производства для принятия решения в порядке ст. 416 УПК РФ. Сейчас законом не предусмотрен документ от следователя по итогам расследования, то есть вообще никакой! И это позволяет прокурору при принятии решения в порядке ст. 416 УПК легко превращать новые обстоятельства в "не новые", или написать просто, что "не видит оснований". Такие "манипуляции" должны быть исключены, имхо.
Также неплохо было бы четко прописать в законе, что входит в понятие "материалы производства". Нам, например, пришлось самим ходатайствовать о приобщении к "материалам производства" заявления брата о новых обстоятельствах к прокурору с приложенными документами, так как прокуратура этого не сделала, а направила в СО один только приговор и постановление о возбуждении производства.
Напишите свое мнение, пожалуйста. И может быть у вас еще какие-нибудь соображения есть, давайте обсудим.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Сейчас законом не предусмотрен документ от следователя по итогам расследования, то есть вообще никакой!
Здесь Вы ошибаетесь: "...для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства" (ч.4 ст. 415 УПК РФ).
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Также неплохо было бы четко прописать в законе, что входит в понятие "материалы производства". Нам, например, пришлось самим ходатайствовать о приобщении к "материалам производства" заявления брата о новых обстоятельствах к прокурору с приложенными документами, так как прокуратура этого не сделала, а направила в СО один только приговор и постановление о возбуждении производства.
Это прописано в законе: "...направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств" (ч.4 ст. 415 УПК РФ).
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
После долгих размышлений мне приходит на ум предложение к "законотворцам"
Дело не "законотворцах", это прокуратура водит вас за нос. :)
 
Цитата
Das написал:
Здесь Вы ошибаетесь: "...для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства" (ч.4 ст. 415 УПК РФ).
Das, спасибо, что откликнулись ). Правильно ли я понимаю, что Вы полностью согласны с настоящей редакцией ч. 4 ст. 415 УПК РФ?

Выводы делаю на основании нашей собственной практики и тех мнений и комментариев, которые на этой ветке писали Вы и Олег Москвин ранее, в ответ на мои же посты. А именно: уголовное преследование осуществляется тогда, когда оно требуется, в связи с новыми обстоятельствами. Но оно требуется не всегда. Если не требуется, то оно не осуществляется. Так, в нашем случае, например, следователю некого "преследовать". Эксперта вроде бы рано. "Новые обстоятельства" следователь при этом тоже не расследует. Возможно, так ей разъяснили в прокуратуре, куда она обращается за разъяснением, что она должна делать. Это - по факту. Поэтому никакого итогового документа от следователя к прокурору ни разу нет, за все время. В ч. 4 ст. 415 УПК прямо не прописано требование о итоговом документе от следователя по результатам расследования новых обстоятельств. Итоговый документ это заключение прокурора или постановление о прекращении производства (ст. 416 УПК).
Цитата
Das написал:
Это прописано в законе: "...направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств" (ч.4 ст. 415 УПК РФ).
А что такое: "соответствующие материалы"? Это размытое определение, оно не конкретизировано. Не указано ничего насчет заявления (сообщения) о новых обстоятельствах. В нашем случае прокурор не счел "соответствующими материалами" заявление с приложенными к нему документами. Знаю еще об аналогичном мнении другого прокурора по другому заявлению. Это не правильно, имхо. Заявление со всеми приложениями также должно быть направлено прокурором в следственный отдел - для "расследования" тех обстоятельств, о которых изложено в этом заявлении. Видимо, надо об этом прямо указать в ч. 4 ст. 415 УПК. Например так: "...направляет соответствующие материалы, в том числе заявление о новых обстоятельствах, руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств".
Цитата
Das написал:
Дело не "законотворцах", это прокуратура водит вас за нос.
Это понятно, что делает прокуратура. Работают так, как привыкли. Даже в нашей немаленькой области не слышно что-то о подобных случаях, а там небольшой город, ни у кого в практике не было такого. Где-то они "водят за нос", а где-то реально не понимают эту главу 49 УПК, начиная с ч. 4 ст. 415 УПК и далее до 418-й. Это - по факту. Поэтому надо эту часть 4 ст. 415 УПК изложить так, чтобы и понятно было всем, и прокурорам "водить за нос" заявителей стало намного сложнее. "Законотворцам" надо подработать и яснее изложить ч. 4 ст. 415 УПК. Все пишут, кто пытался по ч. 4 ст. 415 УПК выйти на отмену приговора, что в таком виде, как сейчас, гл. 49 УПК на оправдание не работает (. А вот на утяжеление приговора - да пожалуйста, заработало легко после поправки в ст. 413 УПК (п. 2.1 ч. 4). И это не справедливо.
 
Часть 4 ст. 415 УПК РФ: "... прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом".
Мне думается, эта часть была бы гораздо понятнее для всех, если бы она была написана несколько иначе. Например так: "... прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств. При расследовании могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом, по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства и для решения вопроса об уголовном преследовании". А как Вы считаете?
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Мне думается, эта часть была бы гораздо понятнее для всех, если бы она была написана несколько иначе.
Она и так понятна. Если бы она была написана несколько иначе, ничего бы не изменилось. :)
 
Оно и видно как она понятна. Представьте себе, что у Вашей машины только половина колес слушается Вашей команды "назад", а вторая половина остается на месте. Что будет? Прокурорам может казаться, что все хорошо и так. Но со стороны-то виднее.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Прокурорам может казаться, что все хорошо и так. Но со стороны-то виднее.
Прокуратура - государственный орган власти, который поддерживает генеральную линию партии и правительства (ей ничего не может казаться, она знает точно, что делает) и по другому быть не может. :)
Вы, о какой стороне говорите?
 
p.s. Уважаемые форумчане, если у кого-то есть мнение по этому вопросу напишите его, пожалуйста.

Думаю, надо обратиться к депутатам, вот еще почему. По смыслу гл. 49 УПК предполагается, что вина за несправедливый приговор лежит не на судьях 1-й инстанции, которые не располагали всей полнотой информации, а что такой приговор (неправосудный) был вынесен по вине (ошибке, халатности, умыслу и т. д.) должностных лиц, которые так или иначе имеют отношение к Системе, в т.ч.: оперов, дознавателей, следователей, экспертов, прокуроров. Их же никто не станет преследовать по ч. 4 ст. 415 УПК. Прокуроры поступают просто: переводят стрелки с "иных новых" на "вновь открывшиеся", которые еще нужно заиметь, а это ооочень непросто. Тем самым прокуроры по сути дела бойкотируют, саботируют, или сами подберите нужное слово, п. 3 ч. 4 ст. 413, равно как и ч. 4 ст. 415 УПК. Суды их в этом всячески поддерживают. Ну тогда, господа законодатели, уберите совсем, куда подальше, эти "иные новые" обстоятельства из гл. 49 УПК. Не морочьте людям головы и не вводите их в заблуждение, порождая иллюзии и пустые надежды, не указывайте им дорогу туда, где глухой тупик.
 
Цитата
Das написал:
Прокуратура - государственный орган власти
А к какой власти относится прокуратура? :)
 
Цитата
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
что вина за несправедливый приговор лежит не на судьях 1-й инстанции, которые не располагали всей полнотой информации
Потому что: :) кто сильнее- тот и прав, сторона обвинения предоставила свои доказательства (следствие может длиться годами, при этом исправляет свои ошибки, прокуратура их координирует и направляет), а защита- чееееего -то там пыыыыталась (ей отведён срок для ознакомления дела, ну, ещё, с доками с участием обвиняемого, при том,смотря как защитник с ними работает: уже на стадии заключения под стражу защитник может провести разведку ),так что ст. 49 КРФ , нужно понимать так: ;) "Обвиняемый обязан доказывать свою невиновность".
 
Цитата
Das написал:
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Прокурорам может казаться, что все хорошо и так. Но со стороны-то виднее.
Прокуратура - государственный орган власти, который поддерживает генеральную линию партии и правительства (ей ничего не может казаться, она знает точно, что делает) и по другому быть не может.
Вы, о какой стороне говорите?
Умно, коротко и ясно.
Диву даюсь, как это не понимают милионы обращающихся в прокуратуру?
Страницы: Пред. 1 ... 39 40 41 42 43 44 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
14.12.2017 21:44:49
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 83436
Ответов: 385
14.12.2017 18:08:17
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 12078
Ответов: 65
14.12.2017 07:18:07
Протокол судебного заседания (ПСЗ)
Просмотров: 127945
Ответов: 330
13.12.2017 08:27:45
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 10835
Ответов: 40
12.12.2017 14:56:43
Реабилитация
Просмотров: 157217
Ответов: 203
10.12.2017 22:23:16
Спасибо!
Просмотров: 3820
Ответов: 28
10.12.2017 07:12:34
Добить Госкомдурь
Просмотров: 15823
Ответов: 99

Рекомендации