Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Обыск, досмотр, обследование, осмотр - изъятие, выемка, выдача

Страницы: Пред. 1 ... 25 26 27 28 29
Обыск, досмотр, обследование, осмотр - изъятие, выемка, выдача
 
Цитата
Вадим Пушкин написал: в протоколе должна обязательно быть подпись сожительницы? Или достаточно кого либо другого проживающего в кв.,а речь о запираемой комнате!???
Согласно ст. 177 УПК необходимо получить согласие ПРОЖИВАЮЩИХ в ЖИЛИЩЕ лиц. Если хоть одно из них возражает, то в суд.
Но при этом законодательство не содержит ответа на вопрос, нужно ли получать согласие у временно отсутствующих проживающих лиц при наличии согласия у присутствующих. Например, выехавших на отдых или в командировку.

На мой взгляд, если нет письменного согласия ВСЕХ проживающих лиц, то осмотр должен производится только с получением разрешения разрешения или одобрения суда.

Владелец квартиры не обязательно является проживающим там лицом. В то же время, проживающие даже без законных оснований в помещении лица , удовлетворяют уголовно-правовому статусу проживающих лиц.
См. ст. 139 УК и п. 10 ст. 5 УПК.

Установление фактического проживания может быть произведено путем опроса, принятия заявлений от участников следственных действий.

Конечно, если вы вопрос о нарушенных правах вашей сожительницы начнете шевелить только через несколько лет после событий, от вас будут отмахиваться. Допустим, непосредственно во время или после осмотра вы не имели возможности эффективно заявить о нарушенных правах или не понимали своих прав. Но позже, в частности, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, вы, будучи обеспеченным юридической помощью, всё-таки не должны были пассивно относится к восстановлению нарушенных прав.

На данный момент я бы посоветовал двигаться через ВУД (ст. 139 УК). В ходе доследственной проверки следователь должен будет, в частности, выяснить, кто был там проживающими лицами.
 
Цитата
Вадим Пушкин написал:
И ещё, ст 177 ч.5 УПК,разрешает проведение осмотра кв. с разрешения проживаюЩИХ в нем лиц! То есть в протоколе должны расписаться все проживающие( прописанные) в кв. Верно? Ведь если иначе,то что получается,к примеру в коммуналке,оперативники могут придти,взять разрешение у кого то одного проживающего,а просмотреть все комнаты,в которых проживают другие жильцы! Объяснить пожалуйста! СПС.
Ст. 177 ч. 5 говорит не об осмотре квартир, а об осмотре жилища. В коммуналке может быть несколько помещений, удовлетворяющих понятию жилище.
 
Из Ваших сообщений мне не ясно, заявляла ли сожительница в суде о том, что она возражала против осмотра. И если да, то вызывали ли вы для допроса в суд полицейского, производившего осмотр, и что он в таком случае показал.

А если и Вы там проживали, то тоже могли возражать.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Из Ваших сообщений мне не ясно, заявляла ли сожительница в суде о том, что она возражала против осмотра. И если да, то вызывали ли вы для допроса в суд полицейского, производившего осмотр, и что он в таком случае показал.

А если и Вы там проживали, то тоже могли возражать.
я понимаю,что если отсутствует подпись в протоколе,следовательно и согласия не давали,иначе все оперативники,как один скажут то,что их устраивает.
В суде я толком не понимал этого,а защитник вообще сказал,что все законно, он по сути и не оказал ни какой помощи,,был согласен со всеми предположениями обвинения,а по всем нарушениям закона даже не оспаривал их,сложилось мнение,что он в одной ' упряжке'. Теперь вот приходится самому что-то предпринимать,но очень сложно. Спасибо,что хоть Вы совет можете дать
 
Цитата
Вадим Пушкин написал:
И ещё вопрос,осмотр подразумевает визуальное наблюдение,без открывания ящиковящиков? Иначе это обыск получится,верно я понимаю закон?
Да, есть такая красивая легенда. Несколько раз срабатывала.
 
Данный вопрос не обсуждался в суде,из п.с.з. видно,что данный протокол не изучался,но фигурирует,как присутствующий в мат.дела,и ссылка на него в приговоре есть.
Ещё вопрос: согласно ФЗ об орд, ч.3 ст.11 ,пост.о предоставлении результатов орд,подписывается ТОЛЬКО руководителем органа,осуществляющего ОРД.. У нас оно утверждено первым замом, и ещё, дcd-r диски отправлены просто в конверте,не отпечатаны и т.д.; да и число,что копия пост.о разрешении проведении Орм от 16.03.17, а пост.,как я раньше уже спрашивал,подписано,что копия верна 15.03.17.
Из этого можно,что-то 'выжать', на данной стадии?? Спасибо
 
Цитата
Вадим Пушкин написал:
из п.с.з. видно,что данный протокол не изучался,но фигурирует,как присутствующий в мат.дела,и ссылка на него в приговоре есть.

Вы уверены? Если в ходе осмотра были изъяты наркотики, то протокол осмотра не мог не оглашаться.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Вадим Пушкин написал:
из п.с.з. видно,что данный протокол не изучался,но фигурирует,как присутствующий в мат.дела,и ссылка на него в приговоре есть.

Вы уверены? Если в ходе осмотра были изъяты наркотики, то протокол осмотра не мог не оглашаться.
здравствуйте! Да,Олег,он именно оглашался ,прокурором,как л.д....-...,
Во.щем суд постановил предоставить возможность прокурору огласить письменные мат.уг.дела. и он стал зачитывать: т.1 л.д. ....; л.д. ; л.д. ...; л.д. ; т.2 л.д. ..;л.д. ...; л.д. ...; ; т.3 л.д...;л.д. ;л.д ...-....(пом),дальше был вопрос судьи,о том,кому принадлежали предметы изъятые,и снова прокурор оглашал другие л.д.
По окончании сказал,что закончил и считает возможным перейти к изучению док-в защиты.
Т.е. его огласили,как л.д.,но не исследовали.
По сути,я и не знал,что это не ее роспись,уже потом это увидел,когда сравнил.
Олег,дайте ответ пожалуйста на вторую часть сбщ. о предоставлении орд,подписанное замом. СПС.
 
Вадим Пушкин, сторона сама решает, в каком объеме оглашать материалы. Что не лишает права другую сторону обращать внимание суда на определенные аспекты или огласить их с разрешения ссуда повторно.

То есть, сторона защиты у вас в процессе молча согласилась с содержанием оглашенных материалов.

Но есть у такого оборота и положительная сторона. Так как вопрос об этом не обсуждался, участники не допрашивались и, соответственно, суд не устанавливал в приговоре - были ли проживающие согласны с проведением осмотра (а он бы скорее всего это "установил", допросив полицейских , понятых, и "не найдя оснований им не доверять"), у вас теперь есть возможность двигаться в этом направлении. Либо через процедуру ВУД, либо ввиду новых обстоятельств.
 
Цитата
Вадим Пушкин написал:
согласно ФЗ об орд, ч.3 ст.11 ,пост.о предоставлении результатов орд,подписывается ТОЛЬКО руководителем органа,осуществляющего ОРД.. У нас оно утверждено первым замом, и
Зам это один из руководителей
 
Олег,подскажите пожалуйста ещё по такому моменту!
Все тот же наболевший о.м.п.!!! Есть в деле показания отца сожительницы , что мы общее хозяйство не ведем,комнаты запираются на ключ,доступа у меня нет,проживали в комнате дочь и её сожитель. (( подпись может в протоколе и его)) . Дальше ,счс есть его объяснения, как все происходило, по факту был обыск,т.к. опера везде все прошмонали,даже на фото видно,как предметы меняют места. Далее спросили понятого, он все рассказал, подтвердил,факт обыска,а не осмотра,его слова распечатали,но вот когда приехали к нему,он на отрез отказываться стал подписывать,хотя прочитал и подтвердил,что все верно, сказал,что его принудили быть понятным,_и якобы "юрист" сказал не подписывать. Вобщем два человека ,которые к нему приехали,сказали,что его запугали.
Что,куда можно написать???
Спасибо за Вашу помощь!
 
Вадим Пушкин, изложите вопрос яснее, не сопровождайте его ненужной информацией. Укажите. что вы хотите оспорить, что показали по этому поводу вы и свидетели в суде (согласно псз, а не по памяти).
Если хотите оспорить результаты омп, в ходе которого нашли наркотики, основываясь на том, что это был не омп, а фактический обыск, так как всё двигали и открывали, то это бесперспективно.
Насчет неприкосновенности жилища мы уже говорили.
Страницы: Пред. 1 ... 25 26 27 28 29
Читают тему (гостей: 3)

Наши  партнеры
Новое на форумах
23.07.2019 11:01:34
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 98918
Ответов: 191
19.07.2019 08:53:36
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 68030
Ответов: 137
13.07.2019 10:47:46
Фальсификация
Просмотров: 93849
Ответов: 276
13.07.2019 09:33:20
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 59538
Ответов: 220
11.07.2019 09:17:15
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 365374
Ответов: 865
08.07.2019 19:00:58
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 118685
Ответов: 468
04.07.2019 22:15:33
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4089
Ответов: 22
Рекомендации