Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Обыск, досмотр, обследование, осмотр - изъятие, выемка, выдача

Страницы: Пред. 1 ... 25 26 27 28 29
Обыск, досмотр, обследование, осмотр - изъятие, выемка, выдача
 
Цитата
Вадим Пушкин написал: в протоколе должна обязательно быть подпись сожительницы? Или достаточно кого либо другого проживающего в кв.,а речь о запираемой комнате!???
Согласно ст. 177 УПК необходимо получить согласие ПРОЖИВАЮЩИХ в ЖИЛИЩЕ лиц. Если хоть одно из них возражает, то в суд.
Но при этом законодательство не содержит ответа на вопрос, нужно ли получать согласие у временно отсутствующих проживающих лиц при наличии согласия у присутствующих. Например, выехавших на отдых или в командировку.

На мой взгляд, если нет письменного согласия ВСЕХ проживающих лиц, то осмотр должен производится только с получением разрешения разрешения или одобрения суда.

Владелец квартиры не обязательно является проживающим там лицом. В то же время, проживающие даже без законных оснований в помещении лица , удовлетворяют уголовно-правовому статусу проживающих лиц.
См. ст. 139 УК и п. 10 ст. 5 УПК.

Установление фактического проживания может быть произведено путем опроса, принятия заявлений от участников следственных действий.

Конечно, если вы вопрос о нарушенных правах вашей сожительницы начнете шевелить только через несколько лет после событий, от вас будут отмахиваться. Допустим, непосредственно во время или после осмотра вы не имели возможности эффективно заявить о нарушенных правах или не понимали своих прав. Но позже, в частности, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, вы, будучи обеспеченным юридической помощью, всё-таки не должны были пассивно относится к восстановлению нарушенных прав.

На данный момент я бы посоветовал двигаться через ВУД (ст. 139 УК). В ходе доследственной проверки следователь должен будет, в частности, выяснить, кто был там проживающими лицами.
 
Цитата
Вадим Пушкин написал:
И ещё, ст 177 ч.5 УПК,разрешает проведение осмотра кв. с разрешения проживаюЩИХ в нем лиц! То есть в протоколе должны расписаться все проживающие( прописанные) в кв. Верно? Ведь если иначе,то что получается,к примеру в коммуналке,оперативники могут придти,взять разрешение у кого то одного проживающего,а просмотреть все комнаты,в которых проживают другие жильцы! Объяснить пожалуйста! СПС.
Ст. 177 ч. 5 говорит не об осмотре квартир, а об осмотре жилища. В коммуналке может быть несколько помещений, удовлетворяющих понятию жилище.
 
Из Ваших сообщений мне не ясно, заявляла ли сожительница в суде о том, что она возражала против осмотра. И если да, то вызывали ли вы для допроса в суд полицейского, производившего осмотр, и что он в таком случае показал.

А если и Вы там проживали, то тоже могли возражать.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Из Ваших сообщений мне не ясно, заявляла ли сожительница в суде о том, что она возражала против осмотра. И если да, то вызывали ли вы для допроса в суд полицейского, производившего осмотр, и что он в таком случае показал.

А если и Вы там проживали, то тоже могли возражать.
я понимаю,что если отсутствует подпись в протоколе,следовательно и согласия не давали,иначе все оперативники,как один скажут то,что их устраивает.
В суде я толком не понимал этого,а защитник вообще сказал,что все законно, он по сути и не оказал ни какой помощи,,был согласен со всеми предположениями обвинения,а по всем нарушениям закона даже не оспаривал их,сложилось мнение,что он в одной ' упряжке'. Теперь вот приходится самому что-то предпринимать,но очень сложно. Спасибо,что хоть Вы совет можете дать
 
Цитата
Вадим Пушкин написал:
И ещё вопрос,осмотр подразумевает визуальное наблюдение,без открывания ящиковящиков? Иначе это обыск получится,верно я понимаю закон?
Да, есть такая красивая легенда. Несколько раз срабатывала.
 
Данный вопрос не обсуждался в суде,из п.с.з. видно,что данный протокол не изучался,но фигурирует,как присутствующий в мат.дела,и ссылка на него в приговоре есть.
Ещё вопрос: согласно ФЗ об орд, ч.3 ст.11 ,пост.о предоставлении результатов орд,подписывается ТОЛЬКО руководителем органа,осуществляющего ОРД.. У нас оно утверждено первым замом, и ещё, дcd-r диски отправлены просто в конверте,не отпечатаны и т.д.; да и число,что копия пост.о разрешении проведении Орм от 16.03.17, а пост.,как я раньше уже спрашивал,подписано,что копия верна 15.03.17.
Из этого можно,что-то 'выжать', на данной стадии?? Спасибо
 
Цитата
Вадим Пушкин написал:
из п.с.з. видно,что данный протокол не изучался,но фигурирует,как присутствующий в мат.дела,и ссылка на него в приговоре есть.

Вы уверены? Если в ходе осмотра были изъяты наркотики, то протокол осмотра не мог не оглашаться.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Вадим Пушкин написал:
из п.с.з. видно,что данный протокол не изучался,но фигурирует,как присутствующий в мат.дела,и ссылка на него в приговоре есть.

Вы уверены? Если в ходе осмотра были изъяты наркотики, то протокол осмотра не мог не оглашаться.
здравствуйте! Да,Олег,он именно оглашался ,прокурором,как л.д....-...,
Во.щем суд постановил предоставить возможность прокурору огласить письменные мат.уг.дела. и он стал зачитывать: т.1 л.д. ....; л.д. ; л.д. ...; л.д. ; т.2 л.д. ..;л.д. ...; л.д. ...; ; т.3 л.д...;л.д. ;л.д ...-....(пом),дальше был вопрос судьи,о том,кому принадлежали предметы изъятые,и снова прокурор оглашал другие л.д.
По окончании сказал,что закончил и считает возможным перейти к изучению док-в защиты.
Т.е. его огласили,как л.д.,но не исследовали.
По сути,я и не знал,что это не ее роспись,уже потом это увидел,когда сравнил.
Олег,дайте ответ пожалуйста на вторую часть сбщ. о предоставлении орд,подписанное замом. СПС.
 
Вадим Пушкин, сторона сама решает, в каком объеме оглашать материалы. Что не лишает права другую сторону обращать внимание суда на определенные аспекты или огласить их с разрешения ссуда повторно.

То есть, сторона защиты у вас в процессе молча согласилась с содержанием оглашенных материалов.

Но есть у такого оборота и положительная сторона. Так как вопрос об этом не обсуждался, участники не допрашивались и, соответственно, суд не устанавливал в приговоре - были ли проживающие согласны с проведением осмотра (а он бы скорее всего это "установил", допросив полицейских , понятых, и "не найдя оснований им не доверять"), у вас теперь есть возможность двигаться в этом направлении. Либо через процедуру ВУД, либо ввиду новых обстоятельств.
 
Цитата
Вадим Пушкин написал:
согласно ФЗ об орд, ч.3 ст.11 ,пост.о предоставлении результатов орд,подписывается ТОЛЬКО руководителем органа,осуществляющего ОРД.. У нас оно утверждено первым замом, и
Зам это один из руководителей
Страницы: Пред. 1 ... 25 26 27 28 29
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
23.05.2019 09:27:22
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 60292
Ответов: 128
22.05.2019 21:19:05
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 359315
Ответов: 857
20.05.2019 16:19:55
Наркологический учет
Просмотров: 78539
Ответов: 103
20.05.2019 12:49:20
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 357932
Ответов: 895
15.05.2019 22:44:46
Фальсификация
Просмотров: 91082
Ответов: 269
13.05.2019 09:00:19
Бог давно отвернулся от этой страны
Просмотров: 137813
Ответов: 448
12.05.2019 16:22:39
Вещдоки
Просмотров: 167449
Ответов: 438
Рекомендации