Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Обыск, досмотр, обследование, осмотр - изъятие, выемка, выдача

Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28
Обыск, досмотр, обследование, осмотр - изъятие, выемка, выдача
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Людмила Царева написал:
Изначально М шел в суд с одной статьей-228 ч.3,
С чем конкретно? Объективная сторона статьи 228 содержит 5 видов различных деяний.
Изначально предъявили обвинение в приобретении в особо крупном
размере.Затем судья отправил дело прокурору и нам добавили еще одну статью - пособничество в приобретении в крупном размере для Н.
 
Цитата
Сергей Комшуков написал:
Если он приобрёл н.с. за деньги Н.,то это пособничество в приобретении. Преступление менее тяжкое.
У нас две статьи:пособничество в приобретении в крупном размере (для Н.)и хранение в особо крупном(для себя)
 
Цитата
Людмила Царева написал:
Цитата
Людмила Царева написал:
Цитата
Если М приобрел у продавца нс общей массой 3,11 гр( 2,36 гр.для себя, 0,75 гр.для Н),не может это быть единым преступлением
Да, логика в этом есть.
Добрый вечер,как это можно развить,в каком направлении действовать и есть ли шанс?
Нельзя ли эти две статьи переквалифицировать в одну -преобретение в особо крупном размере?
 
Людмила Царева, пробуйте ссылаясь на то, что приобретение происходило фактически под контролем полиции, следовательно владение не возникло.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Людмила Царева , пробуйте ссылаясь на то, что приобретение происходило фактически под контролем полиции, следовательно владение не возникло.
Добрый вечер, это по поводу покушения на преобретение,а как продвинуть эту тему ?
 
Цитата
Людмила Царева написал:
это по поводу покушения на преобретение
Вряд ли получится переквалифицировать на покушение, наверняка пойдет оконченным составом.
Цитата
Людмила Царева написал:
как продвинуть эту тему
допрос подсудимого под этим углом + обоснование в прениях
 
Если при изьятии наркотического средства во всех документах говорится что было 2 поэлителеновых пакета упаковали в 3й и была обиркована надлежащим образом! А на экспертизу пришло 5поэлителеновых пакетов с наркотическим средством и на бирке отсутствует печать и фио и роспись сотрудника!и так же подчерк координально отличается от его, а он утверждает что пояснительную записку бирку составлял лично суд эти доводы не посчитал и приговор оставил без изменения!
Скажите это существенные нарушения?!

на экспертизу не возили а протокол оформили как орд хотя задержали по административному нарушению якобы я был не вменяемый!разве они в таком случае не обязаны были отвезти на экспертизу меня????не понимаю почему суд не применил ст 75упкрф хотя согласно этому учебнику при изьятии должны соблюдается инструкция по изьятию и упаковке наркотических средств а также инструкции по изьятию и упаковке вещ доков и там и там написанно что печать правоохранительного органа и фио кто производил это процессуальное действие и роспись должна быть на пояснительной записке бирке!это не нарушение???

и то что понятые явно были в алкогольном опьянении сам понятой сказал на суде что его задержали сотрудники в наливайке так же отсутствует протокол о привлечении в качестве понятых и нет в деле их документов ксерокопий!А также на следующий день у следователя они вдвоём дают одинаковые показания слово в слово даже с несколькими грамотическими ошибками и опечатками!

А также при изьятии сотрудник был без перчаток хотя задержали по административному нарушению 6,8 6,9коапрф и этим же протоколом указанно были произведены смывы с рук разве для этого не нужно составлять отдельный протокол?и не специалист в перчатках должен был делать?и почерк координально различается с почерком человека который составлял протокол досмотра и другим почерком на бирке! Хотя в суде он утверждает что он составлял оба документа!

разве это не значительные нарушения скажите пожалуйста значительные это нарушения и какие могут быть изменения в верховном судерф?
 
Цитата
evegnij2012@yandex. ru написал:
Если при изьятии наркотического средства во всех документах говорится что было 2 поэлителеновых пакета упаковали в 3й и была обиркована надлежащим образом! А на экспертизу пришло 5поэлителеновых пакетов с наркотическим средством и на бирке отсутствует печать и фио и роспись сотрудника!и так же подчерк координально отличается от его, а он утверждает что пояснительную записку бирку составлял лично суд эти доводы не посчитал и приговор оставил без изменения!
Скажите это существенные нарушения?!
Это не нарушение, а повод ставить вопрос об аутентичности вещдоков.
Обвинение должно как-то объяснить несовпадение количества пакетов и исчезновение подписи и печати. А суд должен мотивированно принять эти доводы или не принять.
Нужно было заявить ходатайство о проведении экспертизы почерка. Правда, возможно, объема сравнительного материала там может оказаться недостаточно. Но это должен констатировать эксперт, а не суд.
Можете в апелляционном заседании заявить это ходатайство. А если оно уже в прошлом, можете попробовать инициировать процедуру возбуждения уголовного дела по фальсификации и ходатайствовать в ее рамках.
Цитата
evegnij2012@yandex. ru написал:
на экспертизу не возили а протокол оформили как орд хотя задержали по административному нарушению якобы я был не вменяемый!разве они в таком случае не обязаны были отвезти на экспертизу меня????
Не существенно - при том, что в итоге были найдены наркотики.
Цитата
evegnij2012@yandex. ru написал:
не понимаю почему суд не применил ст 75упкрф хотя согласно этому учебнику при изьятии должны соблюдается инструкция по изьятию и упаковке наркотических средств а также инструкции по изьятию и упаковке вещ доков и там и там написанно что печать правоохранительного органа и фио кто производил это процессуальное действие и роспись должна быть на пояснительной записке бирке!это не нарушение???
Вероятно суд посчитал, что нет оснований сомневаться в аутентичности изъятого
Цитата
evegnij2012@yandex. ru написал:
и то что понятые явно были в алкогольном опьянении сам понятой сказал на суде что его задержали сотрудники в наливайке так же отсутствует протокол о привлечении в качестве понятых и нет в деле их документов ксерокопий!А также на следующий день у следователя они вдвоём дают одинаковые показания слово в слово даже с несколькими грамотическими ошибками и опечатками!
Это лирика. Понятой в суде удостоверил, на этом всё.

Цитата
evegnij2012@yandex. ru написал:
разве это не значительные нарушения скажите пожалуйста значительные это нарушения и какие могут быть изменения в верховном судерф?
Нет смысла валить в кучу нарушения - мнимые и действительные - и ставить в таком ключе вопрос о ВС. Стратегии могут быть разными, основанными на лжи или на истине - главное, чтобы они сработали в выгодном направлении. Суд это вообще по умолчанию такое место, где кто кого красивее переврёт.
Мы ведь даже не знаем, какой позиции Вы придерживались в ходе всего процесса судопроизводства, начиная с момента изъятия. Признавали, в частности, Вы факт хранения и изъятия наркотика или нет. Если да, то единственное, ради чего теперь можно стараться - для доказывания, что была не та масса или не тот вид. Но под такую линию нужна какая-то адекватная подкладка, а не просто констатация несовпадения бирочек.
 
Так подскажите как писать в призидиум кассационную жалобу?и на какие моменты факты оператся?я у оперов дал признательные объяснения у следователя51 а в суде не признал!и ещё один факт у следователя понятые дают слово в слово показания даже явные опечатки совпадают!судья по поводу разницы пакетов сказала мы убедились при осмотре вёл.дока что количество пакетов совпадает с тем что описывает эксперт!)))
 
Цитата
evegnij2012@yandex.ru написал:
Так подскажите как писать в призидиум кассационную жалобу?
Сомневаюсь, что такое можно "подсказать" в рамках форума. Для этого нужно знать дело (т.е. изучить материалы в оригинале, а не в пересказе осужденного). Кроме того, написать грамотную кассационную жалобу, не имея базовых знаний в области теории права в принципе вряд ли возможно. Рекомендую Вам для этой цели нанять специалиста - потому что Ваша некомпетентность очевидна. Вы же не спрашиваете хирурга на форуме как провести операцию. Или компьютерщика - как построить компьютер. Здесь, в форуме, Вы можете получить ответы лишь на узкие, точечные вопросы.

Вы оперируете обстоятельствами, которые возможно и могут стать существенными, но только в привязке к какой-то стратегии. Большинство нарушений, чтобы они стали существенными, надо этой существенностью нагрузить. Иногда абсолютно искусственно. Упреждая вопрос о том. что же такое существенно, отошлю Вас к ст. 389.17УПК.

Цитата
evegnij2012@yandex.ru написал:
я у оперов дал признательные объяснения у следователя51 а в суде не признал!
Существует мнение, что объяснение это не доказательство. На самом деле это не совсем так. Если коротко, при некоторых обстоятельствах объяснение может быть признано "иным документом". Но при этом недопустимо подменять показания объяснением. Существует также небесспорная практика признания объяснений явками с повинной.
Если в судебном процессе объяснение не оглашалось в качестве доказательства, то ссылки на признание в приговоре быть не должно. То есть, считается, что не сознавались.
Вопрос: что именно Вы не признали в суде? Какую версию событий изложили? Ссылается ли приговор на объяснение?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
evegnij2012@yandex.ru написал:
Так подскажите как писать в призидиум кассационную жалобу?
Сомневаюсь, что такое можно "подсказать" в рамках форума. Для этого нужно знать дело (т.е. изучить материалы в оригинале, а не в пересказе осужденного). Кроме того, написать грамотную кассационную жалобу, не имея базовых знаний в области теории права в принципе вряд ли возможно. Рекомендую Вам для этой цели нанять специалиста - потому что Ваша некомпетентность очевидна. Вы же не спрашиваете хирурга на форуме как провести операцию. Или компьютерщика - как построить компьютер. Здесь, в форуме, Вы можете получить ответы лишь на узкие, точечные вопросы.

Вы оперируете обстоятельствами, которые возможно и могут стать существенными, но только в привязке к какой-то стратегии. Большинство нарушений, чтобы они стали существенными, надо этой существенностью нагрузить. Иногда абсолютно искусственно. Упреждая вопрос о том. что же такое существенно, отошлю Вас к ст. 389.17УПК.
Цитата
evegnij2012@yandex.ru написал:
я у оперов дал признательные объяснения у следователя51 а в суде не признал!
Существует мнение, что объяснение это не доказательство. На самом деле это не совсем так. Если коротко, при некоторых обстоятельствах объяснение может быть признано "иным документом". Но при этом недопустимо подменять показания объяснением. Существует также небесспорная практика признания объяснений явками с повинной.
Если в судебном процессе объяснение не оглашалось в качестве доказательства, то ссылки на признание в приговоре быть не должно. То есть, считается, что не сознавались.
Вопрос: что именно Вы не признали в суде? Какую версию событий изложили? Ссылается ли приговор на объяснение?
 
Опер говорит что печать его фамилия и подпись якобы на изначальной бирке не нужна!
 
Добрый вечер,давно не появлялась.Сообщаю новости по делу:
1. В суде наконец -то допросили опера,проводившего личный досмотр. Все врет,сообщает,что с понятыми никаких отношений не поддержирает,периодически приглашают их для участия в таких мероприятиях. Понятой же говорит,что знаком с опером около 5 лет,бывал у него дома в гостях. У нашего адвоката по другому делу и у этого же судьи ,он также проходит понятым.
2. Задавала вопрос: ,,Разъясняли ли Вы задержанному его право на адвоката? Почему не предоставили адвоката?"
Ответил,что проводилось ОРМ, а при ОРМ адвокат не положен,в нем нет необходимости...
3.В протоколе допроса на следствии опер сообщает,что изъято н/с,деньги и сотовый телефон,все упаковано в три конверта,опечатано.(хотя телефон не изымался). Сейчас дает показания,что изымали н/с и деньги,телефон не изымал. Прошу огласить его показания данные на следствии,чтобы устранить противоречия,судья оглашает. Задает вопрос :-изымали телефон,он отвечает,ну значит изымал. Подтверждаете данные показания - подтверждаю.
Задаю вопрос:,, Предусмотрена подпись задержанного на конверте,в который вы упаковываете н/с? Ответ: А почему бы и нет,предусмотрена.
Вопрос: Подпись М на конверте стоит?
Ответ: Не помню.
Вопрос: Фамилия лица у которого произведено изъятие и время изъятия на конверте стоит?
Ответ: Фамилия стоит,а время изъятия на конверт не ставят,оно написано в протоколе досмотра,как время проведения досмотра.
На самом деле фио на конверте нет.
Заявляю ходатайство об осмотре вещ.доков и вызове опера в след.судебное заседание для повторного допроса по результатам осмотра.
На след.заседание вещ.доки не привезли по неизвестным причинам,отложились.
Сегодня нам сообщили,что вещ.доков в деле нет,они уничтожены вместе с н/с по делам Н и продавца!!!!!!!!!!!!!
На прошлом заседании заявляла ходатайства об исключении док-в как недорустимые (нарушен порядок изъятия),ставила под сомнение химическую экспертизу,пыталась приобщить переписку с экспертом,о том,что в-во не определено,его масса завышена,применен один метод и тод под сомнением.Суд ходатайства отклонил до вынесения приговора,а переписку не приобщил,т.к. она официально не заверена.
Посоветуйте пож.,что можно ,,вытянуть "с уничтожения вещ.доков?
Какие ходатайства подать? Может заказать рецензию на хим.экспертизу,просить о проведении повторной экспертизы?(вещ.док уже уничтожен,проводить экспертизу несчем).
 
Цитата
Людмила Царева написал:
1. В суде наконец -то допросили опера,проводившего личный досмотр. Все врет,сообщает,что с понятыми никаких отношений не поддержирает,периодически приглашают их для участия в таких мероприятиях. Понятой же говорит,что знаком с опером около 5 лет,бывал у него дома в гостях. У нашего адвоката по другому делу и у этого же судьи ,он также проходит понятым.
Повод ставить под сомнение показания опера.
Лучше бы конечно наоборот, чтобы понятой соврал.
 
Цитата
Людмила Царева написал:
2. Задавала вопрос: ,,Разъясняли ли Вы задержанному его право на адвоката? Почему не предоставили адвоката?"
Ответил,что проводилось ОРМ, а при ОРМ адвокат не положен,в нем нет необходимости...
Эта проблема поднимается в статье http://www.advgazeta.ru/newsd/2997
 
Цитата
Людмила Царева написал:
В протоколе допроса на следствии опер сообщает,что изъято н/с,деньги и сотовый телефон,все упаковано в три конверта,опечатано.(хотя телефон не изымался). Сейчас дает показания,что изымали н/с и деньги,телефон не изымал. Прошу огласить его показания данные на следствии,чтобы устранить противоречия,судья оглашает. Задает вопрос :-изымали телефон,он отвечает,ну значит изымал. Подтверждаете данные показания - подтверждаю.
Противоречие было бы разрешено, если опер бы пояснил почему он тогда говорил так, а сейчас иначе. Обычно ГО в таких случаях кидает палочку-выручалочку в виде вопроса о том, когда допрашиваемый лучше помнил события.

Но имеет ли значение, изымался телефон или нет?
 
Цитата
Цитата
Заявляю ходатайство об осмотре вещ.доков и вызове опера в след.судебное заседание для повторного допроса по результатам осмотра.
Наличие неразрешенных противоречий даёт основание в будущем использовать их как поводы для обжалования. А так, он покажет, что запамятовал, тут и теме конец.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Пересылка и приготовление к сбыту одного и того же наркотического средства не образует совокупности эпизодов, эти деяния должны вменяться как одно преступление
А пособничество в приобретении и приобретение для себя в одно и то же время и одного и того же вещества, квалифицируется как 2 состава преступления или как одно преступление-преобретение ( следователь отправлял дело в суд с одним составом,а суд отправил назад и теперь вменяют два ). Получается,что за одно преступление- преобретение для Н и для себя наказывают дважды.
 
Добрый день, подскажите влияет ли как-то то, что в протоколе места осмотра происшествия не указано
лицо проводившее видеосъемку,(те опера, которые занесены в протоколе съемку не проводили) Также в протоколе
указано, что приложен компакт-диск, но камера указанная в протоколе ведет запись на флеш-карту, а не на компакт диск?
 
Цитата
Ульяна Сотникова написал:
Добрый день, подскажите влияет ли как-то то, что в протоколе места осмотра происшествия не указано
лицо проводившее видеосъемку,(те опера, которые занесены в протоколе съемку не проводили) Также в протоколе
указано, что приложен компакт-диск, но камера указанная в протоколе ведет запись на флеш-карту, а не на компакт диск?
Если будете педалировать тему недостоверности видеозаписи, то этими доводами можете её подкрепить.
Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
14.12.2017 21:44:49
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 83428
Ответов: 385
14.12.2017 18:08:17
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 12076
Ответов: 65
14.12.2017 07:18:07
Протокол судебного заседания (ПСЗ)
Просмотров: 127944
Ответов: 330
13.12.2017 08:27:45
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 10835
Ответов: 40
12.12.2017 14:56:43
Реабилитация
Просмотров: 157217
Ответов: 203
10.12.2017 22:23:16
Спасибо!
Просмотров: 3820
Ответов: 28
10.12.2017 07:12:34
Добить Госкомдурь
Просмотров: 15823
Ответов: 99

Рекомендации