Обыск, досмотр, обследование, осмотр - изъятие, выемка, выдача

Добрый вечер!
Если за несколько дней, например, то такой обыск незаконен: в ночное время можно, если случай не терпит отлагательства. Если обыск производится сразу после получения решения, то законен. Были судебные решения по подобным ситуациям.

В УД: ПЗ-1, потом, по показаниям о/у: на следующий день (днем)получили разрешение суда на обследование жилища, в этот же день провели ПЗ-2, через 4 часа пришли обследовать жилище с 22 до 23 ч.55 мин.. Один из о/у показал, что обычно сбытчика по вечерам дома не было. По этим обстоятельствам, что законно-незаконно?

Разрешение на обыски было получено за несколько дней. Далее задержали ребят вечером в период 18-20 часов(пока доставили в Фскн). Потом поехали проводить обыска, после 22 часов. Ни где в протоколах обысков не указано, что не терпящие отлогательств. Получается не законны ?

Да бросьте Вы
Когда это у нас ночные обыски (или допросы) признавались незаконными. Судебное разрешение на обыск имеется, значит законно. Безотлагательность в суде обоснуют возможностью утраты доказательств.

Да, я просто слышал где-то, что признавались подобные обыска не законными. Но решений найти не могу. Да и так если посудить, ни где не указано, что обыск проведен, как не терпящий отлогательств.

Этот свидетель должен прийти в суд и всё рассказать подробно, настаивать на внесении в протокол суд.заседания всех показаний. Можно изложить на бумаге заранее и просить суд приобщить к материалам дела. так суду трудно будет исказить показания. Если явка свидетеля обеспечена (он должен находиться в это время в коридоре), то суд не имеет права его не пригласить и не выслушать.
Если же вы уже осуждены, то реализовать допрос этого свидетеля невозможно в рамках вашего дела без отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Получается, свидетель появился несвоевременно...

Нет меня не осудили.в доме был отчим мать брат.свидетель с момента задержания писал в прокуратуру.сейчас дали в суде копии документов и в них говорится что при моем. личном досмотре использовалось видео Самсунг гэлаксиs5.о том что у меня нет замечаний ни слова.от подписи я отказался.то что в дом попали со взломом ни слова а на суде опер говорит через забор перелазили и др.эксперт сказал что приехал с опозданием и зашел на участок а там уже были оперативники.в своих первых показаниях писал о перерыве а на суде говорит его нет.перерыв стоит во время моего личного досмотра.эксперт в протоколе осмотра дома как средство фиксации указал цифровая фотокамера гэлакси s5 а как всем известно такой нет:)при осмотре фототаблицы судья спросил что это?!на фото вообще не понятно что изьято пакет или пленка а вопрос о наркотике вообще не стоит

Алексей Н., там было что-нибудь уличающее?

Позиция у судов примерно такая:

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопреки доводам заявителя, сотрудниками полиции не допущено нарушений ч.9.1 ст.182 УПК РФ, регламентирующей участие специалиста при изъятии в ходе обыска электронного носителя информации, поскольку в ходе обыска изъят системный блок персонального компьютера, при этом сам системный блок не разбирался, был опечатан, то есть изъятие электронного носителя информации как отдельной, составной части системного блока не производилось, а потому и отсутствовали правовые основания для участия специалиста.

или

Необоснованны и не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о нарушении старшим оперуполномоченный положений ч.9.1 ст.182 УПК РФ, при изъятии электронных носителей информации без участия специалиста, поскольку, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ копирование информации, содержащейся на изъятых предметах, на другие электронные носители, не производилось.

а в лучшем случае, такая:

Доводы жалобы заявителя о нарушении следователем положений п.9.1 ст. 182 УПК РФ не соответствуют содержанию постановления, поскольку действия следователя по не привлечению специалиста при производстве обыска, в ходе которого были изъяты электронные носители информации, уже признаны судом незаконными. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, поскольку следователем не была соблюдена процедура проведения данного следственного действия.Давая оценку имеющимся нарушениям, суд обоснованно не нашел оснований для признания самого обыска от 21.08.2013 г. незаконным, поскольку изъятие электронных носителей было произведено в рамках уголовно-процессуального кодекса РФ, конституционные права участников уголовного судопроизводства нарушены не были.
При этом, как верно отмечено в обжалуемом постановлении, ходатайств от законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации о копировании данной информации не поступало.

или такая:

По мнению судебной коллегии не соблюдение следователем требований ст.182 ч.9.1 УПК РФ, изъятие информационного носителя в отсутствие специалиста, не является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, т.к. исследование содержания электронного носителя в ходе обыска не производилось.Довод жалобы о том, что следователем вопреки ст.182 ч.9.1 УПК РФ, в ходе обыска, не была предоставлена возможность скопировать с изымаемого жесткого диска информацию, является несостоятельным.
В соответствии со ст.182 ч.9.1 УПК РФ предусмотрена возможность копирования информации с изымаемого объекта. Однако, указанное действие осуществляется на основании ходатайства, заявления законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации.

Если в протоколе обыска написано что в ходе личного досмотра применялось:видео самсунг гэлакси s5.в действительности как следователь говорит видео не записывалось.просмотрев видео стало бы сразу видно как шел обыск,но его нет и скорее всего уничтожили.такой обыск на основании этого считается не действительным?

Спасибо за совет.другое средство фиксации написано :цифровая камера Самсунг гэлакси s5.а такой нет же,есть телефон.вообще не понимаю зачем применять средство фиксации если сам факт изьятия не запечатлен?и в протоколе записано:в доме на 1этаже 3комнаты а в действительности 6.этот факт поможет?

Отделяйте существенное от несущественного. Вы же не отрицаете факт производства обыска? Наличие еще трех комнат что меняет?