Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Обыск, досмотр, обследование, осмотр - изъятие, выемка, выдача

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 31 След.
Обыск, досмотр, обследование, осмотр - изъятие, выемка, выдача
 
Закупщик подтвердит в суде факт досмотра. Полицейские тоже. Суд не найдет оснований сомневаться в факте того, что там было зафиксировано.
 
Изъятие у закупщика в рамках КоАП РФ, далее следователь прекращает уголовное преследование в отношении закупщика. Промежуточных документов по КоАП РФ в отношении закупщика не имеется.
 
Цитата
Людмила пишет:
Ст 27.7 КоАП допускает составление протокола об этом действии в отношении анонимного или псевдонимного лица?
А понятым, в данном случае, о чем сообщают полицейские?
 
Вы хотите что доказать? Что изъятия НС у закупщика не производилось?
 
За действиями закупщика никто не наблюдал: передачу НС никто не видел.
Закупщика оставили на улице, опера с понятыми ждали его в другом месте.
Изменено: Людмила - 22.02.2014 10:15:19
 
За закупщиками никто никогда в реальности не наблюдает, только на бумаге рождаются сочинения о том, что и понятые, и опера - все четко видели обстоятельства сделки.
Чтобы доказать факт приобретения, достаточно закупщика зарядить переписанными деньгами, досмотреть, отправить на встречу, потом принять, досмотреть/изъять НС, допросить. Вся остальная макулатура - это искусственное раздувание доказательной базы. Я сейчас говорю только о процедурах, касающихся закупщика.

По делу важен факт. Оформление изъятия купленного наркотика не тем протоколом, при том, что все хором подтвердят в суде факт, это несущественное нарушение. Не влияет на объективную сторону.

Если по документам видно, что закупщик покидал поле зрения оперов (иногда, бывает, они уходят употреблять вместе со сбытчиком часть приобретенного наркотика), имеет смысл попытаться поработать над версией получения НС не у подозреваемого. Но эту версию придется правдоподобно обосновывать. И, конечно, только если подозреваемый не признавал вину, иначе это бесполезно.
 
Вину не признал, наоборот, говорит, что совместно с закупщиком и ранее приобретали НС (только закупщик засекречен), но никто кроме него не приходил.
Изменено: Людмила - 22.02.2014 10:38:01
 
Осознайте, вы не сможете доказать то, что закупщик не выдал полиции НС если при этом все участвующие в изъятии/выдаче (полиция и закупщик) будут утверждать обратное.
Говорить о неправильном оформлении можно и нужно, пусть копится. Но для положительно результата нужно что-то еще, более эффективное.
 
Еще закупщику дали 2000 р., изъяли 1850 р., подсудимый в суде показал, что деньги закупщику не давал, закупщика осматривали: ничего при нем после выдачи НС не было. Куда делась разница в деньгах никем не установлено.
Значит, закупщику дали другую сумму, чем указано в протоколе осмотра денежных средств.
 
Цитата
Людмила пишет:
подсудимый в суде показал, что деньги закупщику не давал,
не понял
 
Цитата
Людмила пишет:
Значит, закупщику дали другую сумму, чем указано в протоколе осмотра денежных средств
Это ваше предположение. А что говорит по этому поводу сам закупщик?
 
Цитата
Людмила пишет:
изъяли 1850 р.
у подсудимого?
 
Да.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Осознайте, вы не сможете доказать то, что закупщик не выдал полиции НС если при этом все участвующие в изъятии/выдаче (полиция и закупщик) будут утверждать обратное.
Говорить о неправильном оформлении можно и нужно, пусть копится. Но для положительно результата нужно что-то еще, более эффективное.
Осознаем. Поэтому с Вами и консультируемся, за что, спасибо.
 
А подсудимый как объяснил наличие у него переписанных денег?
 
Закупщик подложил, оставался в доме один.
А закупщик говорит, что в дом не заходил.
 
Ну, вроде неплохо подсудимый всё объяснил.
Но при имеющемся расхождении потребуется дискредитация показаний и вообще личности закупщика (и полицейских): внутренние противоречия в его показаниях, ложь, не соответствие показаний объективно установленным обстоятельствам и тд.
И если таковые точки найдутся, надо их соединить и нарисовать, опираясь на них, иную, нежели рисует обвинение, картину.
Дискредитация полицейских - это как повезет.
В деле одного нашего клиента нам удалось развалить их вранье при помощи видеозаписи с камеры, установленной в подъезде.
В моем деле полицейских удалось поймать на нескольких фактах вранья. В частности, при помощи соцсетей. Понятые врали, что они оказались на месте случайно и следователя никогда ранее не видели. Но при этом все трое "дружили" друг с другом на одноклассниках.
Сейчас, кстати, у нас назревает аналогичная ситуация. Опять понятые врут, что не знают следователя и друг друга, но у меня уже готовы скриншоты страниц в соцсетях, ждем судебного заседания - будем выводить одноклассниц-врунишек на чистую воду.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Опять понятые врут, что не знают следователя и друг друга, но у меня уже готовы скриншоты страниц в соцсетях,
Олег у нас требовали , что бы скриншоты были заверены нотариально )))
 
У нас понятые один брат оперативника , второй на тот период практикант и все опера у него в друзьях , свидетель бывший оперативник за наркоту выгнали , понятая сестра оперативника и так человек восемь вывели , фотографии все есть , но когда усб начало их вызывать для беседы они всё поудаляли . А у меня только фотки и остались
 
Цитата
оксана с пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Опять понятые врут, что не знают следователя и друг друга, но у меня уже готовы скриншоты страниц в соцсетях,
Олег у нас требовали , что бы скриншоты были заверены нотариально )))
Просто у вас не хотели брать их. А на нашем спектакле судье было интересно))
 
Цитата
оксана с пишет:
У нас понятые один брат оперативника , второй на тот период практикант и все опера у него в друзьях , свидетель бывший оперативник за наркоту выгнали , понятая сестра оперативника и так человек восемь вывели , фотографии все есть , но когда усб начало их вызывать для беседы они всё поудаляли . А у меня только фотки и остались
Может быть вы поторопились открыться? Лишились фактора внезапности? Такое бывает. Мы сейчас тоже опасаемся, как бы наша троица ничего раньше времени не пронюхала.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Ну, вроде неплохо подсудимый всё объяснил.
Но при имеющемся расхождении потребуется дискредитация показаний и вообще личности закупщика (и полицейских): внутренние противоречия в его показаниях, ложь, не соответствие показаний объективно установленным обстоятельствам и тд.
Тогда не стоит признавать протокол личного досмотра закупщика по ст.27.7 КоАП РФ недопустимым доказательством, а утверждать, что его задержали как потребителя НС?
Изменено: Людмила - 22.02.2014 22:48:16
 
При изъятии документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий по итогам этих мероприятий должностные лица обязаны применять нормы УПК РФ и соответствующие должностные лица вправе составлять только протоколы, предусмотренные УПК РФ.
Какой протокол должны составить: протокол осмотра жилища или протокол обыска, при условии, что вскрывалось все?
 
Цитата
Людмила пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Ну, вроде неплохо подсудимый всё объяснил.
Но при имеющемся расхождении потребуется дискредитация показаний и вообще личности закупщика (и полицейских): внутренние противоречия в его показаниях, ложь, не соответствие показаний объективно установленным обстоятельствам и тд.
Тогда не стоит признавать протокол личного досмотра закупщика по ст.27.7 КоАП РФ недопустимым доказательством, а утверждать, что его задержали как потребителя НС?
Не совсем понял. Вы имеете ввиду выдвижение версии о том, что закупщик вовсе не закупщик, а просто потребитель, которого задержали, обнаружили у него НС и задним числом оформили ПЗ? Как такое возможно при том, что сам закупщик и полицейские предоставят доказательства проведения ПЗ (включая позднее обнаруженные и изъятые заранее переписанные 1850р)?

Нарушения в административном оформлении (и, соответственно, возможности выгодного использования) я не вижу, при условии, если его проводила полиция - в силу наличия у нее права досматривать граждан в соответствии с п 16 гл 13 Закона о Полиции (хранение взрывчатых и радиоактивных вещества, например, вообще под админответственность не подпадают, только под уголовную, но досмотр при наличии данных о хранении таковых веществ может, тем не менее, проводиться в административном порядке):

16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;

В вашем случае причина оформления изъятия КоАПом состоит, видимо, в строгом требовании субъектовым прокурором выносить отказы в ВУД в отношении закупщиков (приобретение, 228 ) .

Во многих субъектах в бланки изъятия вбиты сразу все возможные основания: закон об ОРД, КоАП, №3-ФЗ, Закон о Полиции - чтобы не промахнуться.

Я бы на месте полиции оформлял выдачу либо протоколом выемки (имея ввиду требование соответствия результатов ОРД положениям УПК) либо вообще Актом ОРМ (соблюдая требования УПК, предъявляемые к изъятию).
 
Цитата
Людмила пишет:
При изъятии документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий по итогам этих мероприятий должностные лица обязаны применять нормы УПК РФ и соответствующие должностные лица вправе составлять только протоколы, предусмотренные УПК РФ.
Цитата

Какой протокол должны составить: протокол осмотра жилища или протокол обыска, при условии, что вскрывалось все?
В зависимости от того, какое действие производилось.
Насколько я понимаю, у вас проводился осмотр (1. с согласия проживающих или 2. по решению суда или 3.без такового, но с последующим уведомлением - если 1., все ли проживающие дали разрешение?), но вы считаете, что фактически проводился обыск.

Мне не известны случаи удачного опротестования результатов осмотра жилища по тому основанию, что "вскрывалось всё". Если Вы информированы о таких случаях, дайте, пожалуйста, ссылку.

Закон не дает понятия отграничения осмотра и обыска по методу проведения. Косвенно о таком отграничении можно судить только по наличию права при обыске вскрывать все помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. Но это мертвое отличие: осмотр проводят обычно запугав подозреваемого, вынудив дать "добровольное" согласие на осмотр. При таких обстоятельствах речь не идет ни о каких возражениях открыть все помещения.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 31 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 143753
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 654
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 206825
Ответов: 439
07.08.2022 14:50:02
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 178009
Ответов: 304
05.08.2022 22:52:05
Реабилитация
Просмотров: 196319
Ответов: 238
26.07.2022 10:36:53
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 9323
Ответов: 6
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 13905
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 132990
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 165594
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 98859
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда