Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Обыск, досмотр, обследование, осмотр - изъятие, выемка, выдача

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 31 След.
Обыск, досмотр, обследование, осмотр - изъятие, выемка, выдача
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Важен результат обыска, если нашли значит были правы.
Наталья права.....Если только удастся доказать, что наркотики подбросили. Шли не обыскивать и искать, а целенаправлено подбросить и найти......и умысел, т.е. какую цель этим преследовали.
 
Но доказать это не удастся. Вот так люди и сидят у нас в тюрьмах.Вот интересно что впаяют. Что бывает за такое если по минимому?
 
В нашем деле снова стопор. Судебное производство приостановлено до розыска подсудимого.
 
Если подсудимый давал "плохие" показания, но они противоречивы, то его исчезновение вам на руку. Ходатайствуйте об оглашении его показаний и толкуйте противоречия в свою пользу.
А если его показания непротиворечивы, наоборот - протестуйте против оглашения, мотивируя тем, право на защиту будет нарушено, так как вы не сможете допросить, уточнить.
 
Добрый день.Мы в своем деле заслушали прокурора, адвокатов, последнее слово обвиняемых. 13 сентября приговор. Так вот что у нас получилось. Следователь сначала слепливал 9 подсудимых в ст.210, не получилось сделал преступную группу, всем в уголовном деле вменялось покушение на сбыт. В конце концов в группу вошли только три человека им запросили по 15 лет ( хотя кроме телефонных разговоров ничего нет), остальные 6 человек хранение в особо крупных, запросили по 5 лет. Вот и огромное дело, которое следователь по сценарию мусолил 18 месяцев. Все 6 человек извините за выражение конченные наркоманы хранили дома по 14 гр.опия и 2,5 гр.героина, и никто из них даже отпечатков пальцев неоставил на пакетах, никто даже не развернул их и не попробовал. Смех да и только.
 
Добрый день, у нас почти все закончилось. Из всей огромной группы которую мурыжили 2 года осталось только 3 человека (срока 12-9,6 лет), остальные 6 человек осуждены за хранение в особо крупных размерах ( срока 3-3,8 лет). Почти закончилось потому, что приговор один,но кто вошел в группу написали кассации, и теперь из-за них и остальные сидят не утвержденные. Людей которые в группе осудили на такие срока только по телефонным разговорам, ни у кого даже закупок нет. А нам сказали, что все жалобы были написаны только для того чтобы увести от ответственности своих родственников. Вот и закон, куда от него деться!
 
У меня вопрос про изъятие наркотиков на садовом участке бабушки. Когда задерживали брата и товарищей, то там был еще один, который сообщил, что наркотики спрятаны в саду. Брат писал заявление о добровольной выдаче, но суд не признает добровольную выдачу, вроде как потому что брат понимал, что когда придут с обыском, наркотики все одно найдут. Все же на каком основании они зашли на садовый участок брату не принадлежащий? Ну хоть что-то должно же у них быть, постановление какое нибудь или суд они должны были уведомить после обыска? В деле нет ничего, только протокол изъятия нс. Должны были бабушку известить? Или все правильно сделали?
 
Цитата
У меня вопрос про изъятие наркотиков на садовом участке бабушки. Когда задерживали брата и товарищей, то там был еще один, который сообщил, что наркотики спрятаны в саду. Брат писал заявление о добровольной выдаче, но суд не признает добровольную выдачу, вроде как потому что брат понимал, что когда придут с обыском, наркотики все одно найдут. Все же на каком основании они зашли на садовый участок брату не принадлежащий? Ну хоть что-то должно же у них быть, постановление какое нибудь или суд они должны были уведомить после обыска? В деле нет ничего, только протокол изъятия нс. Должны были бабушку известить? Или все правильно сделали?
протокол изъятия - вы имеете ввиду протокол обыска, в котором говорится об изъятии? или это был самостоятельный документ?
 
Цитата
Катя Собина пишет:
Брат писал заявление о добровольной выдаче, но суд не признает добровольную выдачу, вроде как потому что брат понимал, что когда придут с обыском, наркотики все одно найдут.
Я понимая так, брат написал заявление о добровольной сдаче и на основании этого произведен обыск.
Тогда имеет место добровольная сдача.

Цитата
Катя Собина пишет:
В деле нет ничего, только протокол изъятия нс.
Протокол обыска или изъятия?

Цитата
Катя Собина пишет:
Все же на каком основании они зашли на садовый участок брату не принадлежащий?
Если брат при этом присутствовал, его присутствия достаточно.
Смотрите ч.5 ст.165 УПК РФ.
Кто производил обыск и на основании чего?
 
Протокол обследования помещения упоминается и больше ничего. Но у меня нет этого протокола, должно еще что-то быть?
На основании видимо разрешения брата.
Добровольную то сдачу как раз не хотят признавать, вот и возник у меня вопрос а на каком основании тогда они туда пришли?
Изменено: Катя Собина - 24.01.2014 12:21:15
 
Цитата
Катя Собина пишет:
Протокол обследования помещения упоминается и больше ничего. Но у меня нет этого протокола, должно еще что-то быть?
Закон "Об ОРД" ст.6 Оперативно-розыскные мероприятия
ч.1 п. 8 Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Обследование жилых помещений производится на основании решения суда.

Цитата
Катя Собина пишет:
На основании видимо разрешения брата.
"Видимо", или есть письменное согласие Вашего брата?
 
Есть письменное согласие, заявление на добровольную выдачу, но суды не воспринимают это заявление, как добровольную выдачу. парадокс какой-то выходит.
То есть должно быть все же решение суда, там вроде они могут без решения, но должны суд уведомить в течении 24 часов?
 
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, является ли серьезным процессуальным нарушением тот факт, что начальником линейного управления было вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятияобследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, а опер уполномоченные при проведении мероприятия составили протокол личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов, взятие проб и образцов(!), причем данный протокол вынесен на основании ст.27.1, 27.7, 27.9, 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушений, ст. 13 ФЗ "О полиции" (!). При этом понятым разъяснены обязанности, предусмотренные ст.25.7 КРФоАП, а досматриваемому лицу разъяснена ст. 24.2 КРФоАп (!) и ст.51 Конституции РФ.
В ходе досмотра обнаружено наркотическое средство марихуана, и возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ.
Подскажите, насколько серьезно (на мой взгляд это серьезно) допущенное нарушение и как его можно применить? Признавать данный протокол недопустимым доказательством,либо следует сделать что-либо другое? Дело направили в суд.
Заранее благодарен. Ваш ответ очень важен.
 
Цитата
Артем пишет:
является ли серьезным процессуальным нарушением тот факт, что начальником линейного управления было вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, а опер уполномоченные при проведении мероприятия составили протокол личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, досмотра транспортного средства , изъятие вещей и документов, взятие проб и образцов(!), причем данный протокол вынесен на основании ст.27.1, 27.7, 27.9, 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушений, ст. 13 ФЗ "О полиции" (!). При этом понятым разъяснены обязанности, предусмотренные ст.25.7 КРФоАП, а досматриваемому лицу разъяснена ст. 24.2 КРФоАп (!) и ст.51 Конституции РФ.
Здесь нет нарушения, если имело место административное правонарушение.

Цитата
Артем пишет:
насколько серьезно (на мой взгляд это серьезно) допущенное нарушение и как его можно применить? Признавать данный протокол недопустимым доказательством
Проведение перечисленных действий возможно если гражданином было совершено административное правонарушение. Если административного правонарушения не было, то действия сотрудника незаконны.
 
ФЗ "О полиции" ст 13

16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;


Как видно из приведенного положения, у полиции возникает право досматривать "при наличии данных". КоАП определяет лишь порядок досмотра. То есть, основанием не обязательно должно служить возбужденное дело об административном правонарушении. В пользу такого толкования говорит упоминание в тексте боеприпасов - хранение которых является исключительно уголовно наказуемым деянием, административной ответственности за это не предусмотрено (кроме патронов). Да и вообще, что касается оружия, взрывчатки, патронов и тп, КоАП предусматривает ответственность только за нарушение правил регистрации, учета и тп. То же самое касается и радиоактивных веществ.

Тем не менее, допросите полицейских в суде: было ли возбуждено дело об административном правонарушении и по какому поводу в смысле ст 28.1 КОАП. Наверняка ответ будет отрицательный. Добейтесь фиксации ответа в протоколе судебного заседания, но свои цели при этом старайтесь не раскрывать, иначе полицейские что-нибудь "вспомнят". Используйте ответ позже, когда их уже не будет в суде, лучше вообще после окончания судебного следствия, в прениях. Что касается "данных", их наличие должно быть отражено в уголовном деле. Если нет ни "данных", ни административных оснований, то можно ставить вопрос об исключение протокола из числа доказательств в силу его недопустимости.


Почитайте пост http://antisud.com/forum/messages/forum5/topic258/message17335/#message17335, в нем приводится иная точка зрения.


И почитайте дискуссию на форуме прокуроров и следователей в ветке ИЗЪЯТИЕ НАРКОТИКОВ (там требуется регистрация, я вам выслал в личку пароль и логин).
 
Здравствуйте! В том то и все дело, что административного правонарушения не было.Выносилось распоряжение о проведении ОРМ, но само ОРМ было как-то на мой взгляд странно оформлено - протоколом досмотра транспортного средства в соответствии с КОАПРФ. (!)
При досмотре транспортного средства обнаружено наркотическое средство и возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ.
Законен ли такой протокол? Ведь данный протокол является основополагающим в уголовном деле.
Заранее благодарен. С уважением. Артем.
 
Цитата
Артем пишет:
Выносилось распоряжение о проведении ОРМ, но само ОРМ было как-то на мой взгляд странно оформлено - протоколом досмотра транспортного средства в соответствии с КОАПРФ.
С чего Вы взяли что ОРМ "обследование транспортного средства" проводилось?

Цитата
Артем пишет:
Законен ли такой протокол?
Протокол по КоАП РФ составляется в случаи совершения административного правонарушения.

Составление протокола при проведении ОРМ регламентировано ч.1 ст.15 закона "ОБ ОРД":
"В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации", то есть составляется протокол выемки, ст.183 УПК РФ.
Изменено: Das - 18.06.2012 00:37:20
 
Цитата
Галина Гордон пишет:
оперативники перестраховываются с понятыми....

При выдаче денег перед закупкой, осмотр закупщика и т.д. понятые не предусмотрены, но когда закпщик выдает полученные от сбытчика вещества или что то еще или когда сбытчика задержали и изымают у него какие то предметы, то на основании

ИНСТРУКЦИИ о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств,
от 9 ноября 1999 года N 585

"4. Факт изъятия наркотиков, а также инструментов и оборудования из незаконного оборота отражается в протоколе следственного или судебного действия, а при непосредственном обнаружении признаков преступления или наличии других поводов для возбуждения уголовного дела - в протоколе досмотра (основание: статья 243 КоАП РСФСР, статья 11 Закона Российской Федерации "О милиции", статья 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", составленном в ходе проведения проверки в порядке статьи 109 УПК РСФСР.

Протоколы составляются в двух экземплярах в соответствии с требованиями статей 141, 142 и 176 УПК РСФСР. Копия протокола вручается под расписку лицу, у которого произведено изъятие.

5. Изъятие наркотиков, инструментов и оборудования производится в присутствии не менее двух понятых. В необходимых случаях изъятие наркотиков, инструментов и оборудования осуществляется с участием специалиста и фиксируется фото- и киносъемкой или видеозаписью, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

Наркотики предъявляются всем присутствующим при их изъятии лицам, помещаются в прочную и надежную упаковку, исключающую возможность их утраты, порчи и извлечения наркотиков из упаковки без нарушения ее целостности и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов (микроследов). Упаковка опечатывается печатью правоохранительного органа, заверяется подписью лица, производящего изъятие, понятых и присутствующих лиц, о чем в протоколе делается соответствующая отметка. На упаковке разборчиво отражаются следующие сведения:
фамилия и инициалы лица, у которого произведено изъятие;
сведения о месте и времени изъятия;
другая необходимая информация об их изъятии."


На основании , видимо, этой инструкции оперативники перестраховываются с понятыми, ведь при ОРМ они именно при понятых получают упаковку от закупщика и при них же упакоывают ее в какой то конверт, запечатывают печатью и подписи понятых ставятся, при этом на конверте пишется от кого, кто , какого числа , при каких обстоятельствах и другие данные, которые затем и зачитывает суд при исследовании этих доказательств на суде.
в нашем случае они, видимо, не пере- а недо- страховались с понятыми, т.к. обозвали их "незаинтересованными гражданами", которые поучаствовали не при оформлении протокола досмотра
Цитата
Галина Гордон пишет:
... изъятия наркотиков, .....при ...наличии других поводов
для возбуждения уголовного дела - в протоколе досмотра (основание: статья 243
КоАП РСФСР, статья 11 Закона Российской Федерации "О милиции", статья 6
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" , составленном в ходе
проведения проверки в порядке статьи 109 УПК РСФСР
а при "мероприятии" , оформляемом "Актом исследования предметов".
Сейчас подумала: может, "Актом" оформлялся досмотр, потому что всё это происходило в порядке задержания по КоАП, и в "Протоколе досмотра" были бы отражены статьи-основания из КоАП, что было нежелательно для сотрудников?

Цитата
Олег Москвин пишет:
Инструкция эта древняя, ссылается на давно несуществующие законы РСФСР.

Предметы изымают по различным правовым основаниям, поскольку кто-то реализует административную процедуру, кто-то ОРМ, кто-то следственное действие.

Что касается уголовного права, то по возбужденному УД следователем производятся СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ. Порядок их производства регламентирует УПК. В ст 170 прописаны все случаи обязательного участия понятых.

Как обзывать участвующих в ОРМ граждан закон об ОРД не прописывает. Одно время их почти повсеместно называли понятыми. Но потом прокуроры стали требовать сменить вывеску, поскольку стали возникать проблемы (как в деле Вислобокова, например). Сейчас почти везде их именуют незаинтересованными лицами, кое-где представителями общественности, кое-где все-таки понятыми. Видимо, терминология зависит от характера придури, засевшей в голове субъектового прокурора.

Если производится гласное ОРМ, то ст 15 ФЗ об ОРД требует при изъятии составлять протокол в соответствии с требованиями УПК. Касается ли это требование только формы составления протокола или - более широко - вообще правил проведения различных процедур - одному богу известно. А боги в каждом субъекте свои.

Добровольная выдача НС, производимая закупщиком в рамках ОРМ ПЗ - такое действие вообще не описано в уголовном процессуальном праве. Поэтому, какие основания применять к нему требования УПК? Где-то на форуме прокуроров и следователей видел пост одного бывшего, кажется, опера. Он говорит, что не так давно вообще в одиночку оформлял и проводил ПЗ. Осмотрел, закупщика, выдал ему деньги, потом принял наркотик - все это описывал в акте проведения ОРМ и в таком виде передавал следствию. Но, как вы сами наверное понимаете, судам подавай доказательственную базу. Поэтому появляются всякие добровольцы, на которых потом можно оформить протоколы допросов, чтобы дело выглядело попухлее.

При производстве по делам об административных правонарушениях участие понятых регламентируется главой 27 КоАП РФ.

Еще одно основание для досмотра мутно прописано в ФЗ-3, ст 48 ч3. В случае обнаружения наркотиков при осуществлении такого досмотра может возникнуть основание и для изъятия.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Если производится гласное ОРМ, то ст 15 ФЗ об ОРД требует при изъятии составлять протокол в соответствии с требованиями УПК. Касается ли это требование только формы составления протокола или - более широко - вообще правил проведения различных процедур - одному богу известно. А боги в каждом субъекте свои.

Добровольная выдача НС, производимая закупщиком в рамках ОРМ ПЗ - такое действие вообще не описано в уголовном процессуальном праве. Поэтому, какие основания применять к нему требования УПК?
Закон "Об ОРД" статья 7. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий
Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

В постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" указывается в каком преступлении подозревается гражданин в отношении которого проводится это ОРМ. Сбыт наркотиков уголовное преступление, следовательно процессуальные документы должны составляться в соответствии с УПК РФ.
 
Процессуальные - да. С этим вообще вопросов нет. Но закупки оформляются допроцессуальными. И вырастут из них процессуальные или нет, неизвестно. Поэтому все менты в стране сейчас штампуют акты ОРМ с участием непроцессуальных "незаинтересованных граждан".
И в любом случае - нет в УПК никаких добровольных выдач. Есть изъятие и выемка.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Поэтому все менты в стране сейчас штампуют акты ОРМ с участием непроцессуальных "незаинтересованных граждан".
Это связано с тем, что "Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия".
Но я не об этом, а о том что оформление досмотров, изъятие т.п. в рамках КоАП РФ недопустимо.

Цитата
Олег Москвин пишет:
И в любом случае - нет в УПК никаких добровольных выдач. Есть изъятие и выемка.
Почему в УПК РФ нет?, а ст.142 УПК РФ "Явка с повинной"?, а примечание к ст.228 УК РФ?
 
Цитата
Das пишет:
Почему в УПК РФ нет?, а ст.142 УПК РФ "Явка с повинной"?, а примечание к ст.228 УК РФ?
Явка это сообщение, а не выдача.
А 228 это не УПК.
 
Цитата
Das пишет:
Но я не об этом, а о том что оформление досмотров, изъятие т.п. в рамках КоАП РФ недопустимо.
Масса дел по 228 ч1 именно с этого и начинается. Досмотр и изъятие со ссылкой на КОАП и ФЗ-3, далее - ВУД.
Все видели, наверное, телерепортажи из ночных клубов, куда заскакивает спецназ, всех шмонают (хорошо если не в позе "мордой в пол" ). Кто успел скинуть вес, тот рад что у него ничего не нашли и не задумывается о правовой основе шмона. У кого нашли менее крупного, тому ст 6.8 КоАП, у кого крупный размер, тому 228. Причем, в последнем случае, менты даже не утруждают себя объяснить, меры обеспечения производства по какому административному правонарушению они применяли. Хотя могли бы запросто указать: " в связи с наличием данных о том, что гр Пупким хранит при себе НС" У нас не Америка, если нашел, значит был прав.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Явка это сообщение, а не выдача.
Да, сообщение, с последующей сдачей незаконно приобретенного наркотического вещества.:)

Цитата
Олег Москвин пишет:
А 228 это не УПК.
Здесь Вы неправы.
УПК РФ:
Статья 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства
1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.
2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

Статья 2. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве
1. Производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором Российской Федерации не установлено иное.
2. Нормы настоящего Кодекса применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории Российской Федерации под флагом Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Масса дел по 228 ч1 именно с этого и начинается. Досмотр и изъятие со ссылкой на КОАП и ФЗ-3, далее - ВУД.
Это незаконно.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 31 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 143648
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 637
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 206772
Ответов: 439
07.08.2022 14:50:02
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 177934
Ответов: 304
05.08.2022 22:52:05
Реабилитация
Просмотров: 196272
Ответов: 238
26.07.2022 10:36:53
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 9311
Ответов: 6
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 13891
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 132945
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 165559
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 98842
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда