Поиск по сайту

Авторизация

Новости

03.12.2020

Каннабис исключили из списка ну очень опасных наркотиков

17.07.2020

МИД пояснил, будет ли Россия теперь исполнять решения ЕСПЧ

01.05.2020

Верховный Суд в связи с эпидемией призывает не арестовывать, пользоваться видео, не прекращать рассмотрение ходатайств об УДО

30.03.2020

В Америке в связи с эпидемией начали выпускать заключенных, отбывающих наказание за ненасильственные преступления

29.03.2020

Ограничения в работе ЕСПЧ в связи с коронавирусом COVID-19

24.03.2020

COVID-19: УФСИН по Москве запретил вывоз арестантов за пределы учреждений

Все новости

Легализация

Наркотики почтой

Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10524 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#851

17.11.2016 23:24:47

Цитата
Blamere написал: Собственно, основание для ОРМ - звонок замначальника МСЦ о подозрительном конверте. Нет даже должного рапорта который должен быть - подробнее о нём

Покажите постановление о ВУД.

Насчет регистрации рапортов, имейте ввиду, что обычно только результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления, а не первоначально полученная информация (если она носит оперативный характер или если она не содержит достаточно данных, указывающих на признаки преступления, а содержит лишь предположения, которые необходимо проверить).

Blamere User Сообщений: 47 Регистрация: 22.05.2016	#852 18.11.2016 00:50:36

malpractice

User

Сообщений: 346 Регистрация: 23.11.2013

#853

18.11.2016 13:23:55

Цитата
Blamere написал: А вот и сами картинки https://drive.google.com/drive/folders/0Bwcq8-7_FkmQSnpURzY4bTY0UXc?usp=sharing можно ли с этой стороны подкопаться что оснований для ОРМ не было? ведь нет и рапорта о принятии сообщения о преступлении.

Согласно закона:
Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В этом смысле в вашем деле всё правильно. Вопрос в другом.

ОРМ "Контроль почтовых отправлений" по своему смыслу позволяет вскрытие (перлюстрацию) почтового отправления и изучение его содержимого. Но...
До того как почтовое отправление вскрывается его необходимо получить законными средствами. Т.е. изъять в соответствии с ФЗ об ОРД и УПК РФ.

Из ваших сообщений следует, что о конверте сообщил работник почты. А как этот конверт был изъят органами?
Т.е. происхождение конверта должно быть запротоколировано в соответствии с законом. Тем более с учётом того, что на конверте нет почтового штампа о поступлении данного конверта на почтовый узел.

А может быть почтовый работник и/или опер принесли их с улицы?

Т.е. необходимо проанализировать каким документом зафиксировано попадание конверта (до его вскрытия на основании Постановления об ОРМ "Контроль почты") в руки органов.

P/s:
Только что прочитал ваш пост http://www.antisud.com/forum/messages/forum5/topic912/message70820/#message70820

Из приведённого там постановления о возбуждении УД следует, что инкриминируемый Вам конверт был обнаружен при осмотре места происшествия (какого пришествия?

) в кабинете зам нач. по безопасности почты!!!

!!! Откуда следует, что видимо это его конверт. (шутка). Но тот факт, что этот конверт не шёл согласно почтовым правилам это очевидно.

Опять же в приведённом Вами Пост. о ВУД нет ссылки на Разрешение суда о Контроле почт. отпр.

Т.е. возвращаемся к тому что писал до постскриптума - документу об изъятии конверта.

Изменено: malpractice - 18.11.2016 21:50:40

Пётр Николаевич

User

Сообщений: 2 Регистрация: 15.11.2016

#854

18.11.2016 22:14:28

Цитата

Олег Москвин написал:

Цитата

Пётр Николаевич написал:Здравствуйте. Хочу приобрести из американского интернет-магазина один из продуктов спортивного питания, называемый GABA. Состав: 100% порошок гамма-аминомасляной кислоты (ГАМК). Иные компоненты отсутствуют. Из-за большой стоимости пересылки экономически имеет смысл заказать сразу 2 кг этой аминокислоты. Компания доставщик информирует, что все её посылки на таможне досматриваются. Вопрос: какие действия стоит предпринять покупателю, чтобы не стать жертвой подставы/провокации фксн/таможни/полиции с заменой содержимого?

Если не нарушаете закон, то не станете.

Как мне кажется, это достаточно странный ответ, учитывая, что процентов тридцать, если не половина, этого форума жалуются на подставы различного рода. Последнее дело в этом разделе, которое из Брянска, тоже с любопытством читаю. Вы даёте форумчанам много полезных советов и рекомендаций, но уже после случившегося. Я же прошу совет до. В голову приходит только предварительно заключить договор/контракт с продавцом по факсу, например.

Blamere

User

Сообщений: 47 Регистрация: 22.05.2016

#855

18.11.2016 22:49:42

Цитата

malpractice написал:
До того как почтовое отправление вскрывается его необходимо получить законными средствами. Т.е. изъять в соответствии с ФЗ об ОРД и УПК РФ.

Из ваших сообщений следует, что о конверте сообщил работник почты. А как этот конверт был изъят органами?

сделали орм "контроль почтовых отправлений" а изымали в рамках осмотра местапроисшествия.
Я вообще непонимаю их логики

Цитата
malpractice написал: Опять же в приведённом Вами Пост. о ВУД нет ссылки на Разрешение суда о Контроле почт. отпр.

что с этим можно сделать?

Спасибо за ответ.

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10524 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#856

19.11.2016 10:11:54

Цитата
Blamere написал: Между тем, допрашивали его как свидетеля, когда против него уже было возбужденно у.д., Олег Москвин написал: Сомневаюсь. Скорее всего ВУД было по факту, а не в отношении Г.

Как следует из текста постановления о ВУД, дело возбуждалось в отношении неустановленного лица.

Das

User

Сообщений: 4540 Регистрация: 12.01.2011

ЮРИСТ

#857

19.11.2016 10:55:52

Цитата
Blamere написал: сделали орм "контроль почтовых отправлений" а изымали в рамках осмотра местапроисшествия.

ОРМ в отношении неустановленных лиц не проводится, так что постановление суда о проведении ОРМ "контроль почтовых отправлений" незаконное.

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10524 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#858

19.11.2016 11:00:27

Цитата

Blamere написал:
Собственно, основание для ОРМ - звонок замначальника МСЦ о подозрительном конверте. Нет даже должного рапорта который должен быть - подробнее о нём http://www.antisud.com/forum/messages/forum5/topic912/message70783/#message70783 (я так же адвокату составляла адвокатский запрос, на проверку этого рапорта на регистрации в кусп и вообще сообщения о преступлении, но ответа от них до сих пор нет почемуто)
В общем, в материалах дела, кроме голословного звонка о котором сказано в постановлении, нет ничего, подтверждающие этот звонок.

Я Вам уже писал наверху по поводу рапортов. Поэтому рапорта о звонке в КУСП вы скорее всего не найдете. Он по идее должен находиться в деле оперативного учета. Может он там и имеется, но не рассекречен. Значимость его имхо отсутствует, поскольку в суде допрошены свидетели (работники почты) и таким образом факт телефонного сообщения подтвержден.

В КУСП должен иметься рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный по итогам рассмотрения представленных (рассекреченных) материалов ОРМ. Запрашивайте насчет именно этого рапорта, ибо именно он является поводом для ВУД.

Не желаете выложить постановление о рассекречивании и сопровод?

malpractice

User

Сообщений: 346 Регистрация: 23.11.2013

#859

19.11.2016 11:28:59

Цитата
Blamere написал: а изымали в рамках осмотра местапроисшествия

Приведите текст протокола осмотра места происшествия.

Хотя и без него (протокола) ясно, что происхождение конверта не отвечает критериям достоверности.
Т.е. нельзя однозначно сказать что конверт был доставлен по почте. Так как нет штампа. Как я писал выше может его принес опер. Какие доказательства исключают такой вариант?
Кстати, а почтовое отправление не было заказным?

malpractice

User

Сообщений: 346 Регистрация: 23.11.2013

#860

19.11.2016 11:32:54

Цитата
Blamere написал: Я вообще непонимаю их логики Цитата malpractice написал: Опять же в приведённом Вами Пост. о ВУД нет ссылки на Разрешение суда о Контроле почт. отпр. что с этим можно сделать?

Отсутствие упоминания Постановления суда о контроле почты указывает на то, что этот документ был изготовлен позже задним числом. Но доказать это практически невозможно. Только если следователь сам признается. А так скажут забыли указать.
Но, моё мнение, указывать на суде необходимо на все косяки.

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10524 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#861

19.11.2016 11:50:25

Цитата

Пётр Николаевич написал:

Цитата

Олег Москвин написал:

Цитата

Пётр Николаевич написал: Здравствуйте. Хочу приобрести из американского интернет-магазина один из продуктов спортивного питания, называемый GABA. Состав: 100% порошок гамма-аминомасляной кислоты (ГАМК). Иные компоненты отсутствуют. Из-за большой стоимости пересылки экономически имеет смысл заказать сразу 2 кг этой аминокислоты. Компания доставщик информирует, что все её посылки на таможне досматриваются. Вопрос: какие действия стоит предпринять покупателю, чтобы не стать жертвой подставы/провокации фксн/таможни/полиции с заменой содержимого?

Если не нарушаете закон, то не станете.

Как мне кажется, это достаточно странный ответ, учитывая, что процентов тридцать, если не половина, этого форума жалуются на подставы различного рода. Последнее дело в этом разделе, которое из Брянска, тоже с любопытством читаю. Вы даёте форумчанам много полезных советов и рекомендаций, но уже после случившегося. Я же прошу совет до . В голову приходит только предварительно заключить договор/контракт с продавцом по факсу, например.

По моему мнению, слухи о подбросах сильно преувеличены, подбрасывают в подавляющем большинстве случаев тем, кого считают причастными к обороту наркотиков (по типу Жеглов-Кирпич-кошелек). Изредка - как спланированные акции для получения повода для ареста подозреваемых в тяжких преступлениях, на которых ничего компроментирующего нет, или при серьезных наездах (например, при рейдерских захватах жирного куша или при осуществлении мести). Если у Вас есть основания относить себя к объектам из группы такого риска, то Вам даже зашитые карманы не помогут, нужно задуматься о том, как убить предпосылки.

А если Вы простой гражданин, не замазанный в наркотеме, на Вас не охотятся обладающие серьезными властными полномочиями враги, то опасаться Вам нечего.

Когда Вы заказываете легальный товар, остаются следы заказа именно этого товара (содержание сайта продавца, ваша переписка, подтверждение заказа), этого вполне достаточно, чтобы противостоять уголовному преследованию.

Я, знаете ли, регулярно заказываю через интернет различные товары, и при том, что паранойя мое второе имя (в связи с моей деятельностью по противодействию существующей наркополитике и ввиду того, что мой сайт и мою почту постоянно пытаются взломать, причем однажды почтовый ящик, по крайней мере, в части кражи адресов электронной почты моих корреспондентов - успешно), мне не приходит в голову как-то обставляться, делая покупки в интернет-магазинах.

Blamere

User

Сообщений: 47 Регистрация: 22.05.2016

#862

19.11.2016 14:16:45

Цитата

Das написал:

Цитата
Blamere написал: сделали орм "контроль почтовых отправлений" а изымали в рамках осмотра местапроисшествия.

Эммм, а почему это так?

Цитата
Олег Москвин написал: Не желаете выложить постановление о рассекречивании и сопровод?

О рассекречивании чего? ОРМ засекреченно не было. А то что на суде приобщили - копий у мну нет
Сопровод

Цитата
malpractice написал: Приведите текст протокола осмотра места происшествия.

О, если интересно могу ещё выложить картинки того самого конверта. Посмотрите на рукоделие оперов-фальсификаторов.

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10524 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#863

19.11.2016 14:41:11

Цитата
Blamere написал: Цитата Олег Москвин написал: Не желаете выложить постановление о рассекречивании и сопровод?О рассекречивании чего? ОРМ засекреченно не было. А то что на суде приобщили - копий у мну нет

Я и имел ввиду постановление, приобщенное в суде. Добудьте его.

А что за рапорт об обнаружении признаков преступления №305 от 15.06.2016 упоминается в сопроводе? На него, кстати, ссылается и следователь во вводной части постановления о ВУД.
Возможно с поводом у следствия всё в порядке. Но рапорт хотелось бы все же увидеть.

Blamere

User

Сообщений: 47 Регистрация: 22.05.2016

#864

19.11.2016 15:02:52

Цитата

Олег Москвин написал:
А что за рапорт об обнаружении признаков преступления №305 от 15.06.2016 упоминается в сопроводе? На него, кстати, ссылается и следователь во вводной части постановления о ВУД. Похоже с поводом у следствия всё в порядке.

но это то что было после проведения ОРМ.
до проведения ОРМ нет рапорта, о том что им поступила телефонограмма, а такое должно оформляться рапортом по ст 143 упк.

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10524 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#865

19.11.2016 15:29:56

Косячные у вас милиционеры. Они проводят ОМП, не упоминая постановление о проведении ОРМ "Контроль" и не на основании Закона об ОРД, а на основании УПК ст. 164, 176, 177. Причем, в т.ч. на основании утратившей силу ч. 1 ст. 177 УПК, из чего можно сделать вывод, что они руководствовались недействующей редакцией УПК.
Затем судья, чтобы легитимизировать косяки, грубо притянул туда ОРМ.
Я даже представляю как это было. Судья Устинов долго и громко орал на милиционера, мол, не делайте из меня идиота, ваше постановление об ОРМ вынесено задним числом, иначе какого хрена, вы осматриваете и изымаете не на его основании. Милиционер мекал и бекал, в результате судья, рявкнув "Должен будешь!", родил свое неуклюжее постановление.

Далее. Рапорт 305 это нечто. Можете его продать квнщикам. Он органично впишется в сценарии Камызякского суда. Поэтому я беру свои слова обратно. Повода как не было, так и нет.Это не повод. И оснований для ВУД тоже не было, коли постановление опирается на этот рапорт.

Цитата
до проведения ОРМ нет рапорта, о том что им поступила телефонограмма, а такое должно оформляться рапортом по ст 143 упк.

Какие основания для составления рапорта в порядке ст. 143? Я лично их не вижу. "Ой-ой-ой, у нас тут конвертик подозрительный"- это не есть сообщение о преступлении.

Олег Москвин Administrator Сообщений: 10524 Регистрация: 12.03.2010 РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ	#866 19.11.2016 15:35:48 Рапорт. Докладываю,...в ходе осмотра места происшествия...были осмотрены и изъяты... два листа, возможно содержащие наркотическое средство. Таким образом... ФАКТИЧЕСКИ усматриваются признаки преступления.

Blamere User Сообщений: 47 Регистрация: 22.05.2016	#867 19.11.2016 16:00:31 Спасибо за ответ) Так что с этими злополучными ОМП, ОРМ, постановлением о вуд и рапортом 305 можно сделать?

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10524 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#868

19.11.2016 16:12:22

Я не особенно знаю/держу в голове нюансы вашего процесса. Кроме того, Вы ещё постоянно вводите форум в заблуждение )) Просто укажите на это вашим адвокатам, они найдут как это употребить. Надо милиционеров как-то колоть на тему когда там чего выносилось.

Подытожу.
Для постановления о ВУД не было повода и основания, они не указаны в постановлении, а то указание, что упоминается в преамбуле, не содержит сведений о преступлении.

Осмотр и изъятие производились незаконно, то есть, не на основании постановления о Контроле.

Blamere User Сообщений: 47 Регистрация: 22.05.2016	#869 19.11.2016 17:03:19 Пасиба вы супир!!!

malpractice

User

Сообщений: 346 Регистрация: 23.11.2013

#870

19.11.2016 21:14:42

Цитата
Олег Москвин написал: Осмотр и изъятие производились незаконно, то есть, не на основании постановления о Контроле.

Добавлю:
1. Из текста протокола осмотра места происшествия (который плохо читается, но общий смысл происходящего понять можно) видно, что конверт лежит на столе зам нач. службы безопасности почты. Но как он туда попал не ведомо! То о чём я выше писал. Т.е. конверт изъят неуполномоченным лицом, в нарушение порядка ОРД и УПК. (А может и не изъят, а принесён ещё кем-то с целью поднятия показателей и т.п.)

- Грубейшие нарушения!!!

2. Из текста протокола осмотра места происшествия следует, что конверт был вскрыт до получения разрешения на Контроль почты. (Как правильно указал Олег в протоколе нет ссылки).
А это ещё более грубое нарушение право на переписку и частную жизнь.

Данный протокол и его последствия являются не соответствуют критериям допустимости, а изъятие конверта критерию достоверности.

Более того. Опер нарушил закон, причём дважды. Можно подавать заяву о преступлении- подследственность ФСБ.

Сторона обвинения будет через допросы обработанных почтовых работников (дополнительные) и в суде пытаться дать показания о том, что Постановление о Контроле было и т.п.
Но нарушенный порядок изъятия им будет трудно доказать.

С другой стороны, ФСКН уже нет, так что может никто этих почтарей и не будет муштровать.

Blamere User Сообщений: 47 Регистрация: 22.05.2016	#871 19.11.2016 22:35:12 Благодарю за разъяснения, еще вопрос: то есть можно даже сделать предположение, что и оснований то для орм не было, а появились после? Ну раз контроль почты - задним числом, судя по документам.

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10524 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#872

20.11.2016 07:44:59

Blamere, после чего? Основанием для выезда было ведь сообщение почты. Постановление о контроле было вынесено задним числом, как мне кажется, исключительно из-за некомпетентности полицейских, проведших ОМП, а не потому что не было сообщения о подозрительном конверте. Причем, они могли провести Контроль совместно с ОМП. Но не сделали этого, или не зная о наличии постановления о Контроле, или не имея его в природе на тот момент.

Если вы уверены, что конверт был подброшен на брянской почте (в чем я лично сомневаюсь), мотивированно затребуйте у суда детализацию телефонов, участвовавших в передаче/получении сообщения - на тот случай, если организатор подброса по халатности не удосужился организовать звонок почтового работника в полицию. Если у вас есть подозреваемый в подбросе, найдите обоснования для запроса детализации его телефона с привязкой к базовым станциям - он должен был там появиться раньше сообщения. Но сначала надо его допросить так, чтобы он убедительно показал, что появился там только после звонка. Возможно эти мои предложения неработоспособны, поскольку я материалов вашего дела не знаю.

Олег Москвин

Administrator

Сообщений: 10524 Регистрация: 12.03.2010

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА "АНТИСУД", ЮРИСТ

#873

20.11.2016 07:50:03

Цитата
Олег Москвин написал: Надо милиционеров как-то колоть на тему когда там чего выносилось.

Не, наверное все-таки их не надо колоть, так как велик риск, что они своими показаниями разрешат имеющееся сейчас противоречие, сказав, что "просто забыли" указать в бланке ОМП на "конечно же имевшееся" на тот момент Постановление о Контроле. Пусть лучше это противоречие в таком виде и остается. Потопчетесь на нем в прениях.

Blamere

User

Сообщений: 47 Регистрация: 22.05.2016

#874

21.11.2016 11:32:00

О, я ж тут вспомнила. Опера то поясняли в ходе судебного следствия, мы их начали допрашивать "че было ол? Выемка, раз конверт уже лежал и знали где лежал?" он ответил типа "да", прокурор рявкнула, типа ознакомить неуча, ну его ознакомили и он сказал "омп", на постановление орм он не ссылался и о нем возможно не слышал вообще. Типа позвонили им из фскн и сказали езжать на почту))

Денис User Сообщений: 6 Регистрация: 28.10.2020	#875 28.10.2020 16:21:55 Доброго времени суток! Ситуация следующая:почтальон принёс заказное письмо,как только я расписался за него в тот же момент в квартиру вломились сотрудники фсб в масках,впихнули конверт в руки(в последствии сами положили его на тумбочку возле двери),положили лицом в пол.мельком показали (на 10 раз после моей просьбы)свои документы,в том числе ордер от судьи.Сказали ,что в конверте находится запрещённый препарат -лсд.После этого пошли искать двух понятых.Пригласив их стали проводить обыск.Нашли немного марихуаны ,а также курительный девайс.Затем в присутствии понятых заставили меня вскрыть конверт-там оказалось 5 марок.После этого сказали что следили за мной и и потребовали проехать для обыска в гараж (там якобы должно было ещё быть что то)но ничего естественно не нашли.Все это время били и говорили о том,что сяду надолго.Отвезли в управление -там взяли явку с повинной(якобы я сам заказал с телефона ,а потом его выбросил),и подписку о невыезде.После этого вечером отпустили.Прошло больше недели,я звонил оперу-он сказал что результаты экспертизы ещё не готовы и сказал мне ,чтобы я «пока что не стартовал»(в конце задержания присутствовал мой адвокат,но его ко мне не допустили и все документы у них я подписывал без него) заказное письмо отправлялось из Москвы-адресата я не знаю,никому деньги не переводил. в протоколе упоминается ссылка на ч4 со 228.1(сбыт???)из 8 участников орм (3 оперов,тесть,2 понятых и почтальон,в последствии пришла ещё и супруга-указаны только 4 протокол прикрепляю. [CODE][/CODE]