Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Наркотики почтой

Страницы: Пред. 1 ... 29 30 31 32 33 ... 36 След.
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
Разница с ПЗ в данном аспекте сосоит в том, что ПЗ это сделка мнимая, т.е. вывод наркотика из оборота спланирован изначально.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Посмотрите ветку с начала. Дело Лобарева, в частности. Законы с тех пор поменялись, правда, но аргументацию можете все равно позаимствовать.
где можно посмотреть это дело
 
Кроме того, что написано на 1 странице ветки - не знаю.
 
Код
17. Под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами или веществами независимо от получения их адресатом.

Считаю, что в случае, когда пересылка проводится под наблюдением оперативных сотрудников и почтовое отправление с наркотическим средством было изъято из незаконного оборота, не достигнув получателя, подсудимые фактически выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на пересылку, но преступления не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В данном случае,преступление должно быть квалифицировано как покушение на пересылку
наркотических средств (ч. 3 ст.30 и соответствующая часть ст. 228.1 УК РФ)


В какой инстанции можно оспаривать конституционность этого п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"?

Как грамотно это преподнести?
 
Цитата
Сергей написал:
В какой инстанции можно оспаривать конституционность этого п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"?
В Конституционном Суде РФ.
 
Полномочия КС не предусматривают обжалование ППВС (ст3 ФКЗ о КС РФ)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Полномочия КС не предусматривают обжалование ППВС (ст3 ФКЗ о КС РФ)
то есть ППВС - высшая инстанция, которую сшибить невозможно?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Полномочия КС не предусматривают обжалование ППВС (ст3 ФКЗ о КС РФ)
Здесь не обжалование ППВС РФ как такового, здесь возможно применение п.1 п.п.3 с.3 ФКЗ о КС РФ.
 
Цитата
Сергей написал:

Цитата
Олег Москвин написал:
Полномочия КС не предусматривают обжалование ППВС (ст3 ФКЗ о КС РФ)
то есть ППВС - высшая инстанция, которую сшибить невозможно?

ВС в области законотворчества стоит на самой низшей ступени - наделен правом законодательной инициативы.
А ППВС это всего лишь разъяснение судам по вопросам судебной практики.
Обжаловать следует закон (принимая во внимание его наполнение в интерпретации ВС РФ).
 
Цитата
Das написал:

Цитата
Олег Москвин написал:
Полномочия КС не предусматривают обжалование ППВС (ст3 ФКЗ о КС РФ)
Здесь не обжалование ППВС РФ как такового, здесь возможно применение п.1 п.п.3 с.3 ФКЗ о КС РФ.

Вы имеете ввиду п. 3.1 ст. 3?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Вы имеете ввиду п. 3.1 ст. 3?
3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле.
 
В очередной раз сотрудниками Самарской таможни и УФСКН России по Самарской области пресечена попытка незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза наркотических средств.

3 апреля текущего года житель г.Самары гражданин Д. получил международное почтовое отправление из Китая. При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Самарской таможни и УФСКН России по Самарской области данный гражданин был остановлен на выходе из отделения почтовой связи. В ходе досмотра полученного МПО был обнаружен пакет с кристаллическим порошком белого цвета, как пояснил сам получатель, этот порошок является наркотическим средством AB-CHEMINACA.

Месяц назад гражданин Д. у себя дома, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, посредством сети интернет осуществил заказ наркотических средств из Китая на свое имя. Молодой человек, которому всего 23 года, ранее употреблял наркотические средства типа «спайс» и знал об их пагубном воздействии на организм человека, однако действуя из корыстных побуждений, решил заказать сырье для производства «спайса» с целью дальнейшего сбыта мелкими дозами по средствам «обезличенной» продажи через Интернет, через сеть т.н. «закладок».


Пытаясь таким образом скрыть свою деятельность, гражданин Д. видимо полагал, что это позволит ему избежать встречи с представителями контролирующих органов, и безнаказанно осуществлять свою преступную деятельность.
Согласно заключению специалиста Экспертно-исследовательского отделения №1 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ города Нижний Новгород, в МПО находилось вещество являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, весом 253,1 грамма. Данное вещество поименовано в Списке I наркотических средств Постановления правительства РФ от 30.06.98 №681.
Из незаконного оборота изъято сырье для производства более чем двух тысяч доз синтетических наркотиков, приблизительной стоимостью свыше трех с половиной миллионов рублей.
По данному факту Самарской таможней в отношении подозреваемого возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 2291 УК РФ, а именно: контрабанда наркотических средств в крупном размере.
Санкция данной статьи Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 15 лет.
Источник
 
Добрый день, подскажите, пожалуйста, вот такая ситуация:
По глупости заказал через скрытый сайт н.с. (3 грамма), посылку отправили 2 недели назад из голландии, сейчас осознал чем все это может обернуться.
Если прийти по извещению на почту и отказаться от посылки, ссылаясь на то что не в курсе кто отправил и что там внутри, позволит ли мне это избежать встречи с представителями фскн, при условии что на таможне вскрылся факт контрабанды?
 
Случай довольно распространенный. Под него у нас выработана эффективная технология. Но опубликование поставит ее под угрозу. Пишите, пожалуйста, индивидуально.
 
Здравствуйте.
Та же проблема, что и у человека выше. Куда Вам можно написать, Олег?
 
Александр, supportantisud@gmail.com
 
Здравствуйте, свой первый пост я написала еще в далеком 11 году http://www.antisud.com/forum/messages/forum5/topic243/message9741/#message9741 , но наша история только подходит к концу. Муж наличие еще одной коробки попытался объяснить тем, что упаковывал посылку не один, а со своим другом Стопиным А А, и во время упаковывания отлучался. С самого начала он не признавал себя виновным, мы предоставили паспортные данные этого стопина чтобы его нашли и вызвали на допрос, просили провести дактилоскопические экспертизы и пр., но нам во всем было отказано. Предъявлено обвинение по ч1 ст.30 и п "г" ч 3 ст 228.1. На очередном судебном заседании, в ноябре 2011, о продлении меры пресечения судья неожиданно для всех переводит его на домашний арест. Пишу эти строки и сама не понимаю до сих пор как такое вообще произошло, что его, гражданина армении, который имеет лишь временную регистрацию, обвиняемого в особо тяжком преступлении отпустили домой. А через очередных 2 месяца домашний арест меняют на подписку о невыезде. В мае 2012 нам наконец-то делают дактилоскопическую экспертизу чайника, в котором лежали наркотики. На нем имеются отпечатки пальцев, не принадлежащие моему мужу. За год все следственные мероприятия свелись к 2 допросам моего мужа, проведение экспертизы наркотического вещества и дактилоскопическая экспертиза. Дело передали в суд. Более развернуто обвинение звучит так: приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Муж, уверенный в своей правоте адвоката нанимать не стал, довольствовался тем, что по назначению. Итак, 13 декабря 2012 года мы получили наш первый оправдательный приговор. Прокуратура подает кассационное представление в областной суд, областной суд оправдательный отменяет и передает дело на новое рассмотрение в наш районный. Обвинение все то же, прокурор тот же, адвокат что и в первом суде, ну судья соответственно другой. Единственные свидетели со стороны обвинения - два оперативника, один из которых давал показания со слов третьего лица.Причем протокола их допроса полностью индентичны, на что указал судья. Второй оправдательный приговор. Прокуратура опять пишет представление\. областной суд опять оправдательный приговор отменяет. Дело отправлется в районный суд в ТРЕТИЙ раз. Идет уже лето 2014, муж так и ходит под подпиской о невыезде. Дело рассматривается до февраля 2015. Близятся прения сторон, но прокурор неожиданно для всех настаивает на вызове еще одного свидетеля - оперуполномоченного Давыдкина, который принимал участие в задержании, а сейчас занимает пост начальника УФСБ по Свердловской области. Давыдкин передает какую-то оперативную информацию непосредственно судье, на суде она не оглашается и нигде не протоколируется. Прокуратура не меняет обвинения, просит 9 лет строгого режима. В итоге, судья переквалифицирует статью на ч2 ст 228, незаконное хранение без цели сбыта в особо крупном размере, в редакции еще 2010г. и приговаривает к 4 годам общего режима, зачитывая то время, что он провел в сизо в 2011 и домашний арест. Но прокуратура не успокоилась и на этом и вновь подала представление в областной требу отмену приговора и чтобы областной суд на месте вынес новый приговор, уже не отправляя вновь на рассмотрение в районный.
Муж сейчас находится в сизо в ожидании апелляции. У него ВИЧ, который после 4 месяцев пребывания в сизо перешел в 4 стадию, хот когда его посадили была 3, имеются выписки из лагерной больницы. Заявление на проведение медицинского освидетельствования от него не принимают. Примут ли его от меня? Только сейчас дело передали в областной, очень переживаю что областной суд назначит худшее наказание, можем ли мы как то подстраховаться? Муж еще хочет обжаловать последнюю отмену оправдательного приговора, есть ли смысл? Может можно еще что-то сделать о чем мы не знаем?
 
Цитата
Сергей написал:
пробовали руководствоваться определением Верховного Суда Российской Федерации №60-Д12-2 от 10 октября 2012 года
Кстати, это определение имело весьма интересные последствия.
Осужденные в ходе нового рассмотрения были освобождены в зале суда.

Фабула, не вдаваясь в подробности, не касающиеся законности изъятия, такова. Полиция по результатам применения собаки обнаружила в сортировочном почтовом центре подозрительную посылку, заменила ее муляжом (контролируемая поставка), оригинал изъяла. Была проведена экспертиза, показавшая наличие в изъятом около 1,5 кг гашиша и 2 гр опиума (особо крупный размер). Получатель был задержан вне почты после получения им муляжа. Затем были задержаны и осуждены на длительные сроки соучастники пересылки.

ВС РФ надзорным определением отправил дело на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции, отменив приговор по двум основаниям:
  1. нарушение права на защиту (надзорное рассмотрение в отсутствие адвоката),
  2. незаконное изъятие посылки в почтовом сортировочном центре (без санкции суда).
При новом рассмотрении дела судья Мильковского районного суда Камчатского края Поступинская Т.И., исключив из числа доказательств акт изъятия посылки и производные от него доказательства - справки об исследовании и заключение эксперта, тем не менее, вынесла обвинительный приговор, определив вещество со слов подсудимых, которые, будучи потребителями, не могли ошибаться, и следователя, которая работает в органах 18 лет и имеет наметанный глаз. Показания понятых, присутствовавших при незаконном изъятии, судья, как это ни странно, производным незаконного изъятия не признала, сославшись в приговоре и на их показания: видели вещество со специфическим запахом и цветом, соответствующим цвету гашиша и опия.

В отсутствие заключений эксперта никаким образом судья массу веществ подтвердить (даже при помощи опытного следователя) не смогла и поэтому переквалифицировала преступление на часть 1 ст. 228.1 (не требующую определения массы) и приговорила обвиняемых к срокам меньшим, чем они уже отсидели.

От новой отмены приговора судью спасло то, осужденные, обрадованные свалившейся на них свободой, поспешили прочь, забыв, видимо, даже о компенсации.


Определение Верховного Суда Российской Федерации №60-Д12-2 от 10 октября 2012 года (фрагметы):

Проверив утверждения осужденного о том, что посылка с наркотиками была изъята на почте незаконно, без судебного решения, вопреки требованию ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, судебная коллегия не нашла в материалах дела доказательств, которые могли бы опровергнуть указанные доводы осужденного, в связи с чем признает их обоснованными, а приговор,- постановленным на недопустимых доказательствах и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Данному положению Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, корреспондируют положения ст. 13 УПК РФ, согласно которым ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации, указанной в этом законе. В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О почтовой связи» тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.
Судя по материалам дела, посылка с наркотическими средствами, в организации пересылки которых обвинялся Михальченко, была вскрыта 27 января 2006 г. в ... магистральном сортировочном центре филиала ФГУП «Почта России», расположенном г. ... в результате проведения специальных мероприятий по обнаружению наркотических средств с использованием служебно-розыскных собак, натренированных на отыскание наркотиков.

Досмотр почтового отправления проведен на основании Предписания 1901, изданного 03 января 2006 г. начальником ... отдела УБОП при УВД ... края В.С.Т. утвержденного и.о. начальника УВД ... области ... X.

В соответствии с данным предписанием, в период с 03 января по 31 марта 2006 г. сотрудникам отделения по борьбе с групповой наркопреступностью было предписано организовать проведение мероприятий по обнаружению наркотиков растительного происхождения на основе конопли в почтовых отправления с использованием служебно-розыскных собак, натренированных на отыскание наркотиков.

В указанном предписании содержались ссылки на ч. 3 ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст. 22 Федерального закона «О почтовой связи» от 24 июня 1999 г., п. 55 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства от 26 сентября 2000 г., а также ст. 41 Конституции РФ, согласно части 3 которой сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Указаний о необходимости соблюдать положения ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 15 Федерального закона «О почтовой связи» при изъятии и вскрытии почтовых отправлений в данном предписании не содержится.

Документов, свидетельствующих о том, что вскрытие посылки осуществлялось в соответствии с требованиями Конституции РФ и федеральных законов, регулирующих пределы и основания ограничения конституционных прав человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, в материалах дела не обнаружено.

Это значит, что данных о наличии судебного решения, разрешающего на основании федерального законодательства вскрытие почтовых отправлений, материалы дела не содержат.

В то же время, в приговоре Мильковского районного суда Камчатской области от 27 марта 2008 года, по которому осужден Михальченко, содержатся ссылки на протокол досмотра почтовых отправлений и фототаблицу к нему от 27 января 2006 г., а также акт изъятия почтовых отправлений от 27 января 2006 г., согласно которому изъятие посылки осуществлялось на основании ст. 22 Федерального закона «О почтовой связи» и п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи, (т. 1 л.д. 18-21).
Ссылок на судебное решение, разрешающее вскрытие почтового отправления, указанные документы не содержат; отсутствуют такие ссылки и в приговоре суда.

С учетом изложенного, Судебная коллегия признает протокол досмотра почтовых отправлений и фототаблицу к нему от 27 января 2006 г., а также акт изъятия почтовых отправлений от 27 января 2006 г., положенные в основу приговора Мильковского районного суда Камчатской области от 27 марта 2008 года, полученными с нарушением УПК РФ.

На основании ст. 75 УПК РФ указанные доказательства являются недопустимыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК РФ приговор, постановленный на недопустимых доказательствах, подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.



Приговор Мильковского районного суда Камчатского края от15 марта 2013 г., судья Поступинская Т.И. (фрагменты):



 
Цитата
Олег Москвин написал:
осужденные, обрадованные свалившейся на них свободой, поспешили прочь, забыв, видимо, даже о компенсации
Ну и как после этого ломать систему?!
Они обрадовались. Как будто последний день живут. А завтра к ним же придут и скажут, что нам тут соседка шепнула ... и вновь укатают. А что вы же согласны, что и без доказательств можно осудить.

Такое поведение и порождает безнаказанность правоохранительной и судебной системы...
Грустно как то становится :(...
 
Цитата
Алена Багян написал:
Муж сейчас находится в сизо в ожидании апелляции. У него ВИЧ, который после 4 месяцев пребывания в сизо перешел в 4 стадию, хот когда его посадили была 3, имеются выписки из лагерной больницы. Заявление на проведение медицинского освидетельствования от него не принимают. Примут ли его от меня?
2 отмены оправдательного приговора! Представляю, чего вам это стоило.

Адвокат может обратиться с заявлением в администрацию СИЗО или в УФСИН. Вы тоже можете. Можно подать жалобу в прокуратуру, если это целесообразно с точки зрения безопасности пребывания в СИЗО.
Мотивируйте наличием симптомов подпадающих под

Список болезней, препятствующих отбыванию наказания
Постановление Правительства от 6 февраля 2004 г. N 54

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений
Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3


Цитата
Алена Багян написал:
Только сейчас дело передали в областной, очень переживаю что областной суд назначит худшее наказание, можем ли мы как то подстраховаться?
Апелляция может ухудшить приговор, вы это и без меня знаете. Подстраховаться можете только обычными способами - защита от обвинений, аргументация из прошлых, оправдательных приговоров.

Цитата
Алена Багян написал:
Муж еще хочет обжаловать последнюю отмену оправдательного приговора, есть ли смысл?
Он не обжаловал непосредственно после отмены?
 
Цитата
malpractice написал:
Ну и как после этого ломать систему?!
Они обрадовались. Как будто последний день живут. А завтра к ним же придут и скажут, что нам тут соседка шепнула ... и вновь укатают. А что вы же согласны, что и без доказательств можно осудить.

Такое поведение и порождает безнаказанность правоохранительной и судебной системы...
Грустно как то становится ...
Не каждому под силу ломать систему и агрессивно бороться с незаконным приговором и прочим беспределом, учитывая ту махину, с которой приходится сражаться! И винить тут людей особо не в чем.У кого то знаний не хватает, у кого то средств, у кого то времени и сил, у кого то здоровья, кого то тупо пугают, кто то предпочитает развязаться со своим и продолжить борьбу в более" тихом и безопасном" русле. Вы же очень хорошо знаете, сколько всего для этого нужно! Не у каждого есть 9 жизней в запасе!!!Я вот тоже иногда даже жалею, что дальше не пошли мы и предпочли остановиться. Но, мне пришлось расставить приоритеты. У меня двое детей и оба сложные, я не могу выбрать одного и посвятить ему все свое свободное время.
 
Если придут сюда - поможем советом. Я оповестил их через знакомых.

Но Татьяна Тата, права, ситуации бывают разные. Они в свое время жаловались на побои. Один из подельников покончил жизнь самоубийством при не до конца выясненных обстоятельствах. Его жена утверждает, что опера ему загоняли иголки под ногти.
 
Да я всё понимаю. Сам всё время трясусь за своего, но тут уж ситуация сильно выигрышная. Редкая возможность представилась добить до конца. А то они - система совсем обнаглели от нашего смирения и всетерпения.
 
Добрый день! Ситуация уже случилась и вытекает в следующее пришло 5 конвертов в
разное время. В постановлении об.обвин. предъявляют 229.1 и 3 - 5 эпизодов и
228.1 и 2 - 4 эпизода (один выпал в административку из-за нехватки массы).
Эпизоды все оконченные следователь расписала, В постановлении одно и тоже
переписано абзац в абзац с изменениями веществ и примерных дат. По экспертизам
- в компьютерах ничего, ни переписок ни следов выхода на сайты - нет, оплата
через откуда и как не установлена.
Мысли-откуда все оконченные составы следачка берет? Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 о котором шла речь выше в постах. с 30 июня 2015 г. произошли поправки в это постановление именно в 17 ., но ведь мои события произошли до выхода данных поправок, значит следачка применила неправильно данное постановление? о идее ей бы отменять 229 и оставлять 228.1 ч.30.? так ли это?
В ответах с почтовых регистраций на
территорию РФ нет сведений о поступивших письмах, т.к. как там написано ,
простая корреспонденция выбирается случайным образом для проверки. Занимаются
этим делом МВД.
Адвокаты наняты. После задержания написал с дуру явки. С
адвокатами после этого ездили на допрос. На 217 заявили о ходатайстве о
прекращении УГ по 229 согласно ст.24 , и изменении 228 в 1 статью т.к. заказ был
разовый на одну сумму, о чем мы уже указывали на допросах. Что поступления
писем иза бугра на дополнительном допросе указали что эту информацию получили от
сотрудников полиции, т.к. меня приняли с 3 конвертами (2 я в глаза не видел)
один из этих 3 конвертов и ушел на административку. Не судим,
положит.характеристики отовсюду, жена в положении. Сам на подписке с января
месяца нахожусь.
Что посоветуете в данной ситуации? Адвокаты говорят надо
отбиваться от 229, т.к. осуществлял фактическую пересылку неизвестное лицо. Мои
действия ограничивались лишь оплатой.
Почитав ветку, понял что не все
однозначно, Тот же самый Лопатин из краснодара отбился от контрабанды, т.к. не
имел умысел на 229. Что для суда будет доказательством контрабанды. Ну и вообще
прошу хоть какие то комментарии дать. Дело отфотографировано от корки до корки.
Чтото если необходимо, погружу фото, или так отвечу.
Еще дело в отношении
сбыта неустановленным лицом выделено в отдельное производство, теперь меня как
свидетеля вызывали на допрос, мои ответы были все такого содержания. Не знаком, в преступный сговор не вступал, никогда не переписывался и .т.д. оплату совершал в рублях т.к. предполагал что из россии поэтому в рублях.

Прошу совета, грамотных людей.
 
Цитата
Spin Spin написал:
Мысли-откуда все оконченные составы следачка берет? Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 о котором шла речь выше в постах. с 30 июня 2015 г. произошли поправки в это постановление именно в 17 ., но ведь мои события произошли до выхода данных поправок, значит следачка применила неправильно данное постановление? о идее ей бы отменять 229 и оставлять 228.1 ч.30.? так ли это?
Правильно применила. Закон не изменялся.
Действуют разъяснения, существующие в данный момент (поскольку разъяснения ПВС это не закон).
Страницы: Пред. 1 ... 29 30 31 32 33 ... 36 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
22.09.2021 19:49:32
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 163447
Ответов: 308
22.09.2021 19:49:10
Понятые
Просмотров: 152038
Ответов: 329
22.09.2021 19:48:57
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 446665
Ответов: 925
22.09.2021 19:48:41
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 130650
Ответов: 205
22.09.2021 19:48:04
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Просмотров: 174371
Ответов: 383
22.09.2021 19:47:40
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 69085
Ответов: 225
19.09.2021 09:04:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 148411
Ответов: 261
19.08.2021 08:50:39
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОЛИЦИИ
Просмотров: 112631
Ответов: 361
05.08.2021 12:32:33
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 4625
Ответов: 4
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда