Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Наркотики почтой

Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 36 След.
Наркотики почтой, Вопрос, связаный с ФЗ РФ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ
 
Цитата
malpractice пишет:
Нам отказали в предоставлении оригинала Постановлении судьи на "Контроль почты".
Согласно Инструкции по представлению прилагается копия.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Важен вопрос наличия оснований:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВАХ
Статья 48
при наличии достаточных оснований

Я уже писал какие у них основания. - Оператор берёт конверт. Толстенький, и внутри, что-то шуршит.
Говорит (на суде) у нас инструкция, все конверты с вложениями сдавать в службу безопасности. И относит к ним. Те в сейф.
Потом приезжают ФСКН-цы и скопом их вскрывают. Т.е. все вложения могут перепутать, (что, кстати, в нашем УД и произошло - на фототаблице к Протоколу пакет со скрепкой, а в описаниях приклеен скотчем), дата изъятия неизвестна. - Конверт отправлен в июне (штамп отправителя), а изъят (согласно протокола Осмотр зданий ... ) в декабре!
Сколько дней он провалялся в сейфе?
И как результат, следователь пишет были изъяты таблетки, а в описании порошок.
 
Как обвинение объясняет на основании чего содержимое конверта исследовалось?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
То есть, обвинение представляет последовательность так:
выносится судебное решение о Контроле, после чего происходит обследование (не осмотр), сопровождаемое вскрытием и изъятием? а основание для Контроля они представлять не хотят? Откуда известно о проведенных исследованиях?

Версия обвинения, озвученная опером в суде, который и занимается организацией и узакониванием всего этого беззакония.
У нас (у оперов) есть оперативная информация о том, что такой-то такой-то заказал НС. Мы знаем, что такого-то числа конверт поступит на сортировку. Мы, с этими оперативными данными идём в суд и получаем разрешения на контроль. Потом приходим с этим постановлением на почту, берём понятых и быстренько находи нужный нам конверт. После чего его вскрываем и изымаем. А оформляем Протоколом Осмотр зданий сооружений и ...
Всё. На наши вопросы. кто вас уполномочил - ответ: "Я как сотрудник органов дознания имею право на Осмотр и ни в каких постановлениях начальника не нуждаюсь". И всё в таком духе...

Зная как на самом деле всё происходит мы и затребовали ДОУ. Но были посланы куда подальше со ссылкой на секретность.
А исследования оформляют днём когда проводится спектакль с изъятием.
То, что всё вскрывается до постановлений суда и спектакля по нахождению и изъятию конвертов, подтверждается Косвенными доказательствами, которых полно. Например на опечатанной упаковке с НС нет даты изъятия. А на упаковке с конвертом, нет места изъятия.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Как обвинение объясняет на основании чего содержимое конверта исследовалось?

Якобы наличие оперативной информации.
Хотя мы-то знаем какого рода была эта инфа. - Пришла тётка - оператор и отдала конверт. Открыли пакетик с каким-то порошком. - Вот это и есть (я думаю) информация в ДОУ. Но такое ДОУ нам никто никогда не даст. Т.к. становится очевидность незаконности действий оперов.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Согласно Инструкции по представлению прилагается копия.
Конечно копия. К кассационной жалобе так же прилагаются копии судебных решений.
Изменено: Das - 07.07.2014 23:29:34
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Согласно Инструкции по представлению прилагается копия.
Конечно копия. К кассационной жалобе так же прилагаются копии судебных решений.

Но мы же вышли к суду с обоснованным ходатайством о том, что есть все основания сомневаться в наличии (существовании) оригинала. В том, числе, заявили о том, что не может быть сначала принято решение, а потом найден судья под это решение. Т.е. на отпечатанном решении от руки вписан судья и дата...
Но суду показались не убедительны такие подозрения. А больше то ничего нет! Из оригиналов только Протокол Осмотра зданий, сооружений. На одном из которых, кстати, так-же от руки вписаны дата и номер постановления суда о контроле за почтой. В то время как сам протокол отпечатан с подробным описанием изъятого отправления.
 
Цитата
malpractice пишет:
Но мы же вышли к суду с обоснованным ходатайством о том, что есть все основания сомневаться в наличии (существовании) оригинала.
Копия заверена судом?
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
malpractice пишет:
Но мы же вышли к суду с обоснованным ходатайством о том, что есть все основания сомневаться в наличии (существовании) оригинала.
Копия заверена судом?
Копия заверена следователем :( и всё
 
Цитата
malpractice пишет:
Цитата
Das пишет:
Цитата
malpractice пишет:
Но мы же вышли к суду с обоснованным ходатайством о том, что есть все основания сомневаться в наличии (существовании) оригинала.
Копия заверена судом?
Копия заверена следователем и всё
Посмотрел сейчас на эти копии и призадумался. Дело прошло через руки 5-ти разных следователей. Постановление суда было рассекречено и передано из оперативной службы в следственную ещё при первом следователе, а заверено самым последним.
Это нормально?
 
Цитата
malpractice пишет:
Копия заверена следователем и всё
Следователь копий не заверяет. Ни первый, ни последний.
Изменено: Das - 08.07.2014 00:01:51
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
malpractice пишет:
Копия заверена следователем и всё
Следователь копий не заверяет. Ни первый, ни последний.
У нас в деле, представленным в суд, все копии (а их там не мало) заверены следователем, который готовил обвинительное заключение. Так например, по одному эпизоду у нас все до единого документа в копиях. - Т.к. были выделены в копиях из другого УД.


И ни судья, ни наш адвокат не предают этому никаго значения.
Подскажите, будьте добры, в чём непорядок и на что сослаться?
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
malpractice пишет:
Но мы же вышли к суду с обоснованным ходатайством о том, что есть все основания сомневаться в наличии (существовании) оригинала.
Копия заверена судом?
А на каком основании суд будет заверять копию? Оригинал хранится в органе, орган делает копию и представляет следователю. В суде вообще ничего не хранится.

Посмотрел в своем архиве. На копиях подобных постановлений стоят печать/подпись органа и штамп/подпись о/у "Копия верна", а также штамп/подпись следователя "Копия верна" (в связи с выделением). Но зато постановление о рассекречивании выносился судом ( я его выкладывал недавно). Обычно таких постановлений в делах нет, орган ограничивается собственным постановлением о рассекречивании. Более того, обычно суды прямо заявляют, что не они секретили свое решение, а орган, поэтому и рассекречивать должен орган.
 
Извините, что достаю всех обилием вопросов, в которых не хватает ни знаний ни времени разобраться.

Просто в деле моего подзащитного (я при адвокате) нет ничего кроме этих злополучных Протоколов Осмотра зданий и выбитых "явок".
Нет никаких свидетельств заказа - переписка, заходы на соответствующие сайты, квитанций или транзакций с оплатой. Свидетелей которые бы видели или слышали, что он заказывает. - Свидетелей вообще нет никаких, кроме понятых при изъятии и оперов.
Т.е. нет ни одного материального свидетельства хоть в малой степени подтверждающие события продиктованные моему подзащитному в явках.
Следствия снимало данные с видеокамер в почтовом отделении - пусто. Запрашивало данные из архивов не получал ли что-нибудь раньше - пусто.
Опрашивало почтарей - не приходил, не интересовался. Т.е за 8-мь месяцев, что конверты были изъяты ни разу не поинтересовался. Мы то знаем, что он вообще не знал об этих письмах, но и в деле нет никаких свидельств, что он знал. Кроме самооговора - "явок"
Но, ФСКН упорно продавливает это дело, добиваясь осуждения. Видимо хотят создать прецедент, узаконить беззаконие. Да и чтоб тем кто действительно заказывает неповадно было.

Т.е. хотят устроить показательную порку. Поэтому я и прошу всех форумчан:
Устройте мозговой штурм, помогите! Может и сообразим за, что зацепиться. Тем более, что стадию допов прихлопнули, не дав нам не только заявить все необходимые ходатайства, но даже не дали исследовать все нужные нам материалы дела.
Остаются только прения. А до них уже 4-ре дня :(
Изменено: malpractice - 08.07.2014 00:35:11
 
Цитата
malpractice пишет:
Т.к. были выделены в копиях из другого УД.
Материалы выделенные из УД следователем заверяется, мы говорим о судебных решениях из рассекреченных материалах ДОУ.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
malpractice пишет:
Т.к. были выделены в копиях из другого УД.
Материалы выделенные из УД следователем заверяется, мы говорим о судебных решениях из рассекреченных материалах ДОУ.

Судебное решение из ДОУ у нас заверено так как и пишет Олег:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата
На копиях подобных постановлений стоят печать/подпись органа и штамп/подпись следователя "Копия верна" . ... Обычно таких постановлений в делах нет, орган ограничивается собственным постановлением о рассекречивании.
У нас тоже такого постановления о рассекречивании нет. А на судебном решении написано, что они сами рассекретили.- Подпись под указанием номера и даты постановления, но никаких печатей под ними.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Оригинал хранится в органе, орган делает копию и представляет следователю.
Почему копию? Материалы рассекречиваются и передаются следствию в копиях?
 
Я внес исправления в свой пост.

Но вопросы копий и печатей, как мне представляется, не самое главное. Давайте вернемся к ходу событий (так, как он представлен в деле).
Было произведено исследование, потом судебное решение о Контроле, затем изъятие в рамках Обследования. Так?
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Оригинал хранится в органе, орган делает копию и представляет следователю.
Почему копию? Материалы рассекречиваются и передаются следствию в копиях?
Это касается только решения суда (п. 13 Инструкции о порядке представления).
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Это касается только решения суда (п. 13 Инструкции о порядке представления).
В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.

Следователь что заверяет если он получает копию. Копию с копии?
Изменено: Das - 08.07.2014 01:43:30
 
А больше ему нечего заверять.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Я внес исправления в свой пост.

Было произведено исследование, потом судебное решение о Контроле, затем изъятие в рамках Обследования. Так?
Такой порядок был в реальности. О чём следователь и особенно почтари проболтались.
А бумаги оформлены следующим образом (хронологически):
1. Первый документ в деле это копия Постановления суда о проведении ОРМ по контролю почтовых отправлений. В этом Постановлении есть указание на то, что постановление принято на основе Постановления начальника УФСКН о проведении ОРМ. Т.е. нет указания ни на номер постановления, ни на дату, нет даже наименования ОРМ о котором хлопочет начальник. Так и написано Рассмотрев Постановление начальника УФСКН о проведении ОРМ, Установил и далее идёт описание от кого и кому идёт конверт, который, согласно "завтрашнего" Протокола Обследования зданий, сооружений .., будет найден на почте только завтра. При этом пишется, что конверт следует с НС. Что как раз и подтверждает, что этот конверт был изъят и вскрыт раннее решения суда и даты составления Протокола Осмотра.

2. Второй документ. Протокол Обследования зданий, сооружений ... Датируется следующим днём за постановлением суда на проведение ОРМ Контроль почты. Но, при этом называется Протокол Обследования зданий, сооружений ... , а не контроля почты. В этом протоколе есть ссылка на Постановления суда, правда без номера (кроме того случая, что я писал выше, когда дата протокола и номер Постановления суда вписаны от руки, т.е. после изготовления самого протокола). В рамках этого протокола найден, вскрыт и изъят конверт.

3. Этим же днём Объяснения понятых и представителя почты об обстоятельствах изъятия.

4. Этим или следующим днём датируется третий документ - Отношение на хим. исследования.

5. через день справка об исследовании.

6. В день получения справки Рапорт опера, проводившего ОРМ, который регистрируется к КУСП.

7. Следующим или днём когда написан и зарегистрирован рапорт датирован документ - Предоставление результатов ОРД (Прилож2) к которому приложены Справка, Протокол обследования и объяснения.
При этом этот документ без какой либо регистрации (входящий, исходящий, печать - ничего нет). Так-же в этом документе отсутствует упоминание Постановления суда на проведение ОРМ контроль почты. Говорится, что в результате комплекса орм получены перечисленные документы и всё.

8. Далее через день, или в тот же день возбуждается УД. (Конкретный пример по первому эпизоду- пост. суда 12-го, Протокол осмотра 13-го, рапорт и справка об исследовании 14-го, УД возбуждено 15-го.

9. После этого, через полгода допрос уже следователем, понятых и опера.


Но в суде, понятые говорят, что следователь их не допрашивал, им просто принесли протоколы и они их подписали. При этом, на вопрос прокурора так ли всё было как указано в Протоколе Обследования зданий, сооружений ... , говорят, что да так и было. Но, при дальнейших наших допросах, все как один утверждают, что как было найдено письмо не видели, нас пригласили в кабинет нач. охраны только на вскрытие конверта.

Вот такая хронология и каша со свидетелями....
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Это касается только решения суда (п. 13 Инструкции о порядке представления).
В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.

Следователь что заверяет если он получает копию. Копию с копии?
Судя по нашим копиям Постановлений суда об ОРМ, они все были переданы из ОС в СС без заверения кем-либо. И только, видимо доля передачи в суд по существу, последний следователь их заверил печатью для справок и своей - копия верна.
 
Вопрос. Адресую к Das, т.к. он юрист.

Das, а закон допускает развитие событий, описанное такой последовательностью:
Цитата
Было произведено исследование, потом судебное решение о Контроле, затем изъятие
?
 
Цитата
ОП-12 пишет:
Было произведено исследование
Исследование чего?
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 36 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
25.09.2022 08:00:26
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 181559
Ответов: 308
25.08.2022 11:47:52
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 10111
Ответов: 6
16.08.2022 12:49:41
Реабилитация
Просмотров: 198416
Ответов: 239
07.08.2022 19:40:58
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 146467
Ответов: 209
07.08.2022 19:39:15
Социальная адаптация заключенных
Просмотров: 895
Ответов: 3
07.08.2022 18:55:42
Вещдоки
Просмотров: 209469
Ответов: 439
24.07.2022 11:16:59
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 14523
Ответов: 33
20.06.2022 15:01:52
Контрабанда
Просмотров: 135372
Ответов: 352
20.06.2022 14:51:34
Понятые
Просмотров: 167286
Ответов: 330
20.06.2022 14:46:21
Я признался. Что делать?
Просмотров: 100016
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда