Наркотики почтой

Я уже писал какие у них основания. - Оператор берёт конверт. Толстенький, и внутри, что-то шуршит.
Говорит (на суде) у нас инструкция, все конверты с вложениями сдавать в службу безопасности. И относит к ним. Те в сейф.
Потом приезжают ФСКН-цы и скопом их вскрывают. Т.е. все вложения могут перепутать, (что, кстати, в нашем УД и произошло - на фототаблице к Протоколу пакет со скрепкой, а в описаниях приклеен скотчем), дата изъятия неизвестна. - Конверт отправлен в июне (штамп отправителя), а изъят (согласно протокола Осмотр зданий ... ) в декабре!
Сколько дней он провалялся в сейфе?
И как результат, следователь пишет были изъяты таблетки, а в описании порошок.

Версия обвинения, озвученная опером в суде, который и занимается организацией и узакониванием всего этого беззакония.
У нас (у оперов) есть оперативная информация о том, что такой-то такой-то заказал НС. Мы знаем, что такого-то числа конверт поступит на сортировку. Мы, с этими оперативными данными идём в суд и получаем разрешения на контроль. Потом приходим с этим постановлением на почту, берём понятых и быстренько находи нужный нам конверт. После чего его вскрываем и изымаем. А оформляем Протоколом Осмотр зданий сооружений и ...
Всё. На наши вопросы. кто вас уполномочил - ответ: "Я как сотрудник органов дознания имею право на Осмотр и ни в каких постановлениях начальника не нуждаюсь". И всё в таком духе...

Зная как на самом деле всё происходит мы и затребовали ДОУ. Но были посланы куда подальше со ссылкой на секретность.
А исследования оформляют днём когда проводится спектакль с изъятием.
То, что всё вскрывается до постановлений суда и спектакля по нахождению и изъятию конвертов, подтверждается Косвенными доказательствами, которых полно. Например на опечатанной упаковке с НС нет даты изъятия. А на упаковке с конвертом, нет места изъятия.

Конечно копия. К кассационной жалобе так же прилагаются копии судебных решений.

Копия заверена судом?

Посмотрел сейчас на эти копии и призадумался. Дело прошло через руки 5-ти разных следователей. Постановление суда было рассекречено и передано из оперативной службы в следственную ещё при первом следователе, а заверено самым последним.
Это нормально?

У нас в деле, представленным в суд, все копии (а их там не мало) заверены следователем, который готовил обвинительное заключение. Так например, по одному эпизоду у нас все до единого документа в копиях. - Т.к. были выделены в копиях из другого УД.


И ни судья, ни наш адвокат не предают этому никаго значения.
Подскажите, будьте добры, в чём непорядок и на что сослаться?

Извините, что достаю всех обилием вопросов, в которых не хватает ни знаний ни времени разобраться.

Просто в деле моего подзащитного (я при адвокате) нет ничего кроме этих злополучных Протоколов Осмотра зданий и выбитых "явок".
Нет никаких свидетельств заказа - переписка, заходы на соответствующие сайты, квитанций или транзакций с оплатой. Свидетелей которые бы видели или слышали, что он заказывает. - Свидетелей вообще нет никаких, кроме понятых при изъятии и оперов.
Т.е. нет ни одного материального свидетельства хоть в малой степени подтверждающие события продиктованные моему подзащитному в явках.
Следствия снимало данные с видеокамер в почтовом отделении - пусто. Запрашивало данные из архивов не получал ли что-нибудь раньше - пусто.
Опрашивало почтарей - не приходил, не интересовался. Т.е за 8-мь месяцев, что конверты были изъяты ни разу не поинтересовался. Мы то знаем, что он вообще не знал об этих письмах, но и в деле нет никаких свидельств, что он знал. Кроме самооговора - "явок"
Но, ФСКН упорно продавливает это дело, добиваясь осуждения. Видимо хотят создать прецедент, узаконить беззаконие. Да и чтоб тем кто действительно заказывает неповадно было.

Т.е. хотят устроить показательную порку. Поэтому я и прошу всех форумчан:
Устройте мозговой штурм, помогите! Может и сообразим за, что зацепиться. Тем более, что стадию допов прихлопнули, не дав нам не только заявить все необходимые ходатайства, но даже не дали исследовать все нужные нам материалы дела.
Остаются только прения. А до них уже 4-ре дня

Судебное решение из ДОУ у нас заверено так как и пишет Олег:
У нас тоже такого постановления о рассекречивании нет. А на судебном решении написано, что они сами рассекретили.- Подпись под указанием номера и даты постановления, но никаких печатей под ними.

Я внес исправления в свой пост.

Но вопросы копий и печатей, как мне представляется, не самое главное. Давайте вернемся к ходу событий (так, как он представлен в деле).
Было произведено исследование, потом судебное решение о Контроле, затем изъятие в рамках Обследования. Так?

В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.

Следователь что заверяет если он получает копию. Копию с копии?

Такой порядок был в реальности. О чём следователь и особенно почтари проболтались.
А бумаги оформлены следующим образом (хронологически):
1. Первый документ в деле это копия Постановления суда о проведении ОРМ по контролю почтовых отправлений. В этом Постановлении есть указание на то, что постановление принято на основе Постановления начальника УФСКН о проведении ОРМ. Т.е. нет указания ни на номер постановления, ни на дату, нет даже наименования ОРМ о котором хлопочет начальник. Так и написано Рассмотрев Постановление начальника УФСКН о проведении ОРМ, Установил и далее идёт описание от кого и кому идёт конверт, который, согласно "завтрашнего" Протокола Обследования зданий, сооружений .., будет найден на почте только завтра. При этом пишется, что конверт следует с НС. Что как раз и подтверждает, что этот конверт был изъят и вскрыт раннее решения суда и даты составления Протокола Осмотра.

2. Второй документ. Протокол Обследования зданий, сооружений ... Датируется следующим днём за постановлением суда на проведение ОРМ Контроль почты. Но, при этом называется Протокол Обследования зданий, сооружений ... , а не контроля почты. В этом протоколе есть ссылка на Постановления суда, правда без номера (кроме того случая, что я писал выше, когда дата протокола и номер Постановления суда вписаны от руки, т.е. после изготовления самого протокола). В рамках этого протокола найден, вскрыт и изъят конверт.

3. Этим же днём Объяснения понятых и представителя почты об обстоятельствах изъятия.

4. Этим или следующим днём датируется третий документ - Отношение на хим. исследования.

5. через день справка об исследовании.

6. В день получения справки Рапорт опера, проводившего ОРМ, который регистрируется к КУСП.

7. Следующим или днём когда написан и зарегистрирован рапорт датирован документ - Предоставление результатов ОРД (Прилож2) к которому приложены Справка, Протокол обследования и объяснения.
При этом этот документ без какой либо регистрации (входящий, исходящий, печать - ничего нет). Так-же в этом документе отсутствует упоминание Постановления суда на проведение ОРМ контроль почты. Говорится, что в результате комплекса орм получены перечисленные документы и всё.

8. Далее через день, или в тот же день возбуждается УД. (Конкретный пример по первому эпизоду- пост. суда 12-го, Протокол осмотра 13-го, рапорт и справка об исследовании 14-го, УД возбуждено 15-го.

9. После этого, через полгода допрос уже следователем, понятых и опера.


Но в суде, понятые говорят, что следователь их не допрашивал, им просто принесли протоколы и они их подписали. При этом, на вопрос прокурора так ли всё было как указано в Протоколе Обследования зданий, сооружений ... , говорят, что да так и было. Но, при дальнейших наших допросах, все как один утверждают, что как было найдено письмо не видели, нас пригласили в кабинет нач. охраны только на вскрытие конверта.

Вот такая хронология и каша со свидетелями....

Вопрос. Адресую к Das, т.к. он юрист.

Das, а закон допускает развитие событий, описанное такой последовательностью:
?