Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Ознакомление с материалами доследственной проверки

Страницы: 1 2 След.
Ознакомление с материалами доследственной проверки
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
У Фролы ситуация такая - был вынесен отказ в возбуждении УД по фальсификации ПСЗ, она написала отвод следователю, пришел ответ от начальника СО, что в тот же день отказ был отменен и материалы переданы др следователю. С тех пор тишина. Прошло больше месяца и она отправила жалобы на нарушение сроков.
А почему ознакомление с материалами не просите и не обжалуете в суд в порядке ст.125 УПК РФ
Август 2009
Красногорский суд Московской области


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск X 03 августа 2009 года
Судья Красногорского городского суда Московской области А.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя П.И.Н. и ее защитника адвоката Локшина Б.И., на бездействия должностных лиц СУ при Красногорском УВД по факту ДТП, суд
Установил:
08 июля 2009 г. в Красногорский городской суд поступила жалоба П.И.Н. на бездействия должностных лиц СУ при Красногорском УВД.
Рассмотрение жалобы откладывалось в связи с запросом материалов.
Жалоба мотивирована тем, что 26.12.2008г. в результате ДТП пострадал П.И.А., которому причинены тяжкие телесные повреждения. Однако, до настоящего времени не принято решение в порядке ст. 144 УПК РФ, чем нарушены права, затруднен доступ к правосудию.
В судебном заседании заявитель и его защитник адвокат Локшин Б.И. поддержали доводы своей жалобы и просили ее удовлетворить.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения П.И.Н., защитника адвоката Локшина Б.И., заключение прокурора о необоснованности изложенных в жалобе доводов, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В целях проверки законности и обоснованности действий следователя С и начальника отделения, А.В. в судебном заседании обозревались представленные материалы проверки, из которых усматривается, что материал о факту ДТП от 26.12.2008г. зарегистрирован по КУСП 22.06.2009г. №15616. 25.06.2009г. вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении на 10 суток. 02.07.2009г. следователем С вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 02.07.2009 вышеуказанное постановление отменено и.о. начальника СУ В.А., в связи с чем дано указание провести дополнительную проверку. 08.07.2009г. в ГУ РФ ЦСЭ МЮ РФ по МО направлено отношение для проведения автотехнического исследования и до настоящего времени исследование не проведено.
Все действия проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, уполномоченными на то должностными лицами.
Доводы жалобы П.И.Н. о нарушении срока рассмотрения сообщения о преступлении не соответствует действительности и противоречит представленным материалам проверки.
Доводы заявителя о незаконности действий должностных лиц СУ при Красногорском УВД, выразившиеся в отказе ознакомить ее с материалами дела и предоставлении ей копий материалов проверки, являются ничем не подтвержденным предположением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны должностных лиц СУ при УВД по Красногорскому муниципальному району МО не было допущено какого-либо бездействия при рассмотрении заявления о преступлении по факту ДТП от 26.12.2008г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
Постановил:
Жалобу заявителя П.И.Н. на бездействия должностных лиц СУ при УВД по Красногорскому муниципальному району МО оставить без удовлетворения.
Постановление направить заявителю и адвокату, заинтересованным лицам, Красногорскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд МО в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья X А.М.В.

Вот это к нашему спору о вправе на ознакомление с материалами проверки
Доводы заявителя о незаконности действий должностных лиц СУ при Красногорском УВД, выразившиеся в отказе ознакомить ее с материалами дела и предоставлении ей копий материалов проверки, являются ничем не подтвержденным предположением.
 
Ознакомилась с вышеуказанным постановлением суда, и что :o ? Положительного ответа не увиделя для заявителя. Поступить точно также и получить м--ой об асфальт в очередной раз? Писать ради того, чтобы обозначиться, особого желания нет...
 
И что эта фраза доказывает? Вопрос о неознакомлении судом не рассматривался.

Кстати, на форуме прокуроров и следователей царит полный раздрай по этому вопросу.
Причем, некоторые занимают такую позицию: даже если неознакомление противоречит разным там определениям и разъяснениям, я все равно не буду знакомить, сслылаясь на то, что обязанность такая в УПК не прописана.
 
Методы Наталии вытрепать душу всем и вся, они конечно порой гипертрофированы, но вот пока на всех не нагонишь жути издеваются они. Я пока на всех участников этой преступной группы не написала заявления о привлечении их к уголовной ответственности они меня реально оскорбляли в своих кабинетах. Сейчас уже лишнее слово сказать боятся, с материалами знакомят, письма-ответы шлют почти в срок, секретарши по телефону уже узнают и сообщают у кого какое мое заявление находится...
Изменено: Катя Собина - 02.09.2018 09:05:11
 
Цитата
Катя Собина пишет:
Сейчас уже лишнее слово сказать боятся, с материалами знакомят, письма-ответы
шлют почти в срок, секретарши по телефону уже узнают и сообщают у кого какое мое
заявление находится...
Просто сказка.... "Свежо предание, да верится с трудом"
 
Цитата
frola пишет:
Цитата
Катя Собина пишет:
Сейчас уже лишнее слово сказать боятся, с материалами знакомят, письма-ответы
шлют почти в срок, секретарши по телефону уже узнают и сообщают у кого какое мое
заявление находится...
Просто сказка.... "Свежо предание, да верится с трудом"
По крайней мере факт, что с материалами проверки меня знакомит следователь и без всяких проблем. Через 1.5 месяца отношение изменилось как небо и земля. Сейчас следователь сам звонит и начинает ныть, что например сегодня не получится вручить мне постановление, что у него заболел ребенок, я соглашаюсь и тут же пишу жалобу начальнику, что следак просрочил сроки, потому что он меня своими больными детьми не проймет. Вот еще сейчас планирую взяться за прокуратуру, а то как-то она все дурочкой прикидывается. Я поняла, что их бьют по попе больнее не за не законные отписки, а за несоблюдение сроков и разную мелочевку. Вот сходят в суд раза два за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан и тоже думаю начнут более вменяемо отвечать. Так и с судом, нечего их боятся, а уж уважать мне суд и подавно не за что. Меня как мать двоих малолетних детей совсем не пугает перспектива, что меня посадят по 306 потому как это нереально, ранее я не судима. За разное неуважение к суду тоже не посадят. Они ничего не могут со мной сделать, потому это они пусть меня опасаются. Все что не запрещено - разрешено.
 
Цитата
frola пишет:
Цитата
Катя Собина пишет:
Сейчас уже лишнее слово сказать боятся, с материалами знакомят, письма-ответы
шлют почти в срок, секретарши по телефону уже узнают и сообщают у кого какое мое
заявление находится...
Просто сказка.... "Свежо предание, да верится с трудом"
Вы не верите, патамушта Вам не дали ознакомиться с материалами проверки?
А почему Вы этототказ в суд в порядке ст.125 УПК РФ не обжалуете?
Берите пример с Кати!
Или Вы считаете, что Катя вводит Вас в заблуждение?
Изменено: Наталия Семенова - 02.09.2018 09:05:11
 
Цитата
Катя Собина пишет:

Цитата
Вадим Измайлов пишет:
Бред.
Вадим, а что
конкретно бред? Если вы про методы Наталии вытрепать душу всем и вся, то они
конечно порой гипертрофированы,
Никакой гипертрофированости, всё это взятопо минимуму, что необхидимо сделать! Вы в этом убедитесь, когда еще несколько месяцев походите по судам и прокуратурам! И чтобы награблиненатспуать, я Вам даю установку как надодействоать, что не тратить драгоценное время на методы тыка!
Изменено: Наталия Семенова - 02.09.2018 09:05:11
 
Цитата
Катя Собина пишет:

Цитата
frola пишет:
Цитата
Катя Собина пишет:
Сейчас уже лишнее слово сказать боятся, с материалами
знакомят, письма-ответы
шлют почти в срок, секретарши по телефону уже узнают
и сообщают у кого какое мое
заявление
находится...
Просто сказка.... "Свежо предание, да
верится с трудом"
По крайней мере факт, что с
материалами проверки меня знакомит следователь и без всяких проблем. Через 1.5
месяца отношение изменилось как небо и земля. Сейчас следователь сам звонит и
начинает ныть, что например сегодня не получится вручить мне постановление, что
у него заболел ребенок, я соглашаюсь и тут же пишу жалобу начальнику, что следак
просрочил сроки, потому что он меня своими больными детьми не проймет. Вот еще
сейчас планирую взяться за прокуратуру, а то как-то она все дурочкой
прикидывается.
ВСе надо делать одновременно! Надо в одной жалобе требовать, чтобы признали незаконными действия (бездействие) и СО и прокуратуры(районной и областной еслиони на одной территории)! Вы выиграете во времени и в бумаге с чернилами, Вы за один раможете провести и два и три суда.
 
В соответствии с ч. 2 ст. 24 проституции рф и постановлением кс рф от 18.02.2000 3-п (вкс рф 2000 номер 3 ) лица , чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела ,имеют право на ознакомление с материалами проверки проведенной по заявлению или сообщению о преступлении ,на основании которых было вынесено это решение.
 
Цитата
Катя Собина пишет:
Сегодня в суде прокуратура села в яму, которую она усиленно себе рыла эти 2,5
месяца. Судья молодой, конкретно наехал на прокурора, назвал их письма-ответы
немотивированными и непроцессуальными документами. Сказал, что по таким ответам
сейчас черт ногу сломит разбираться. Нельзя писать, что на Ваше обращение и даже
не указывать на обращение от какого числа и что было в этом обращении. Из-за
того, что ответы не мотивированы, то невозможно понять на какое именно обращение
Собиной дан ответ. Прокурор промямлил, что мне высылалось кроме трех
писем-ответов и 3 постановления об отказе в привнесении надзорного
представления. Я сказала, что я ничего не получала, что прокурор явно опять
врет, за что мне такая честь и письмо-ответ и постановление на одно обращение.
Судья не повелся на вранье прокурора и попросил эти постановления ему показать,
а то он тоже не может судить были они или нет, прокурор сказал, что с собой их
не взял. Судья сказал, что ему эти постановления нужны, что он будет
сопоставлять их с письмами ответами и что ему нужны все мои обращения
7. Заявление ходатайств об ознакомлении с материалами производства по жалобе. Истребование дополнительных материалов, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ: лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. При этом судам следует иметь в виду, что разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Как показали сведения, представленные судами, в некоторых судах при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, заявлялись ходатайства, как заявителями, так и другими лицами - защитниками заявителей, представителями потерпевшего, заявителей, подозреваемыми, заявителями о преступлениях об ознакомлении с материалами производства по жалобе на различных стадиях судебного рассмотрения. Все заявленные ходатайства судьями были удовлетворены. Кроме того, были заявлены ходатайства об ознакомлении с протоколами судебных заседаний. Например, заявитель Бурденков В.И. в ходе рассмотрения в Плавском районном суде Тульской области его жалобы на решение Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ заявил ходатайства об ознакомлении с материалами производства по жалобе и с протоколами судебного заседания. Данные ходатайства судьей были удовлетворены.
Также обобщение показало, что по многим материалам по инициативе суда для более объективного рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ были истребованы дополнительные материалы. В частности, при рассмотрении жалоб заявителей на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела запрашивались отказные материалы и материалы доследственной проверки, по материалам по рассмотрению жалоб на постановления о прекращении и о возбуждении уголовного дела запрашивались уголовные дела. Также судами по собственной инициативе запрашивались и другие документы: надзорные производства, сведения об обращении заявителей в другие организации, копии журналов исходящей корреспонденции и другие.
Например, судьи Новомосковского городского суда Тульской области при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства запрашивали проверочные материалы по факту обращения заявителя, решение и кассационные определения вышестоящего суда, уголовное дело, материалы обыска в жилище, выемки в помещениях администрации города.
Кроме того, дополнительные материалы судьями запрашивались и по ходатайству участников судопроизводства: заявителей, прокуроров, защитников, представителей заявителей и потерпевших, подозреваемых и заявителей о преступлении. В большинстве случаев инициаторами являлись либо сами заявители, либо их защитники.
Из представленных судами сведений следует, что все заявленные участниками процесса ходатайства об истребовании дополнительных материалов судами были удовлетворены, однако имеется единичный случай отказа в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании документов. Так, судьей Пролетарского районного суда г.Тулы было отказано в истребовании приказов по кадрам, книги регистрации по кадрам, в связи с тем, что отношения к жалобе они не имели ( жалоба Барышева А.А. на постановление о/у ОБЭП УВД по Пролетарскому району об отказе в возбуждении уголовного дела).
 
Цитата
Ирина Иванова пишет:
Татьяна, вы можете подать сообщение о злоупотреблениях,
Интересно, а опер является субъектом по ст.116 УК РФ? Если да, то, зачем заморачиваться со злоупотреблением. По злоупотреблениям: там должностные обязанности надо смотреть, права и обязанности оперов по ФЗ, делать выводы, чем злоупотребил или, что превысил.
 
Цитата
Людмила пишет:
С материалами проверки Вы могли ознакомиться даже в суде, когда судья спросил: "Ходатайства имеются?" И заявить ходатайство об ознакомлении.
Так в том и дело,что заявляли 2 раза такое ходатайство устно(адвокат)!Первый раз судья спросила прокурора-не возражает ли он?Прокурорша сказала-достаточно вам постановления об отказе в ВУД!Что вы там увидите в этой проверке?!Второй раз судья опять спросила,чего об этом думает прокурор?Прокурор-дядька уже,сказал,что опера там не предупрежаются об ответственности по статье 307,поэтому нам не надо там ничего смотреть.Короче,отмазка нелепая!Но,судья опять с ним согласилась и отказала.На третий раз я сама написала ходатайство письменно,ссылаясь на статью 24 Конституции,судья отправила в СК.Я туда написала заявление,опять со ссылкой на Конституцию,там сначала прием назначили,потом сказали через три дня прийти,кое-как мы эти материалы выцарапали!А там липа сплошная!Адвокат от этой темы самоустранилась вообще!
 
Между прочим, у нас в России законодательство довольно-таки прогрессивное, располагает к общению с системой.

Пару лет назад подавал заявление о ВУД в Латвии. Получил отказ в несколько строчек. Ознакомление с материалами проверки законодательством не предусмотрено. Обжалование только в прокуратуру. Оттуда такой же отказ - в несколько строчек, без мотивировок и обоснований. На этом возможности для сутяжничества закончились.

Да и ЕСПЧ мотивировакой отказов не балует.
 
Получил ОВУД , поехал знакомится с делом - в СО заявили ,что на проверке в следственном управлении. Понятно ,что врут,так как там есть что обжаловать(знаю это даже не знакомясь с материалом) , терпение проверяют,на верное - может мне надоест и я плюну на все? Позвонил в следственное управление- девушка сказав ,что нет у нас, и попросив перезвонить через десять минут удивительным образом материал разыскала;):). Сказав,что находится на процесс. проверке (с 17 июня :o ) и 3 .09 материал будет передан в следственный отдел,и с ними можно будет ознакомится .
Прошелся по приказам следкома - нигде не увидел регламента и сроков сих проверок.То есть вроде как и не нарушают они ничего вовсе.
Теперь вопрос- может я что-то упустил,вроде не должно так быть. ткните пожалуйста в закон если такие сроки существуют.
Может ,думаю ,ЗОП по 140 УК РФ на кого -нибудь из канцелярии следкома поможет ? Ну или может кто-то чего-то дельное посоветует,если сталкивался с таким?.Заранее спасибо.
 
Цитата
Павел Ростов написал:
Теперь вопрос- может я что-то упустил,вроде не должно так быть. ткните пожалуйста в закон если такие сроки существуют.
Смотрите ст.144 УПК РФ.
 
Павел Ростов, это странно, что жалобы на отказ ВУД ещё нет, - Вы постановление ещё не видели, а материалы проверки из отдела в управление отправили почему-то, якобы по собственной инициативе (?). Много лет сама веду "переписку" по заявлению на эксперта с СО СКР, но материалы проверки направлялись из СО либо прокурору, либо в процессуальный отдел СУ СКР только по моей жалобе на постановление об отказе ВУД (и не обязательно на постановление, но по жалобе). При этом в прокуратуре материалы могли и "заваляться", было такое. Но чтобы в СУ СКР так долго (несколько месяцев) они находились и не по Вашей жалобе, очень сомнительно. В отделе, скорее всего, не было постановления вообще. Теперь его срочно подготовят и всё Вам покажут, имхо.
 
Цитата
Павел Ростов написал:
Прошелся по приказам следкома - нигде не увидел регламента и сроков сих проверок.То есть вроде как и не нарушают они ничего вовсе.
Вам не нужно фокусироваться на их праве проводить проверки. У заявителя есть конституционное правознакомиться, без чего обжалование невозможно. Ведомственные проверки, равно как и то, что уборщица помыла полы в канцелярии, по своей иерархии не стоят выше вашего права в сочетании с понятием разумных сроков.

Как вам известно, сфера эта (ознакомление с материалами доследственной проверки) не вполне, мягко говоря, урегулирована, УПК не только не регламентирует сроки ознакомления, но и вообще не содержит такого понятия.

Свое конституционное право знакомиться гражданам предлагается реализовывать до безобразия неэффективным путём - написать заявления в СК на ознакомление, 30 дней ждать ответа, а если не придет, написать жалобу или пойти солнцем палимы, повторяя "Суди его бог!"
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Вы постановление ещё не видели,
Цитата
Павел Ростов написал:
Получил ОВУД
 
На практике я обычно пишу в суд жалобу на отказ в ВУД в порядке ст. 125 УПК, следователь притаскивает с собой материал проверки, судья даёт разрешение ознакомиться, после чего можно сходу расширить аргументы, либо отозвать жалобу, доработать и хоть в тот же же день снова подать.

Если суд будет нарушать 5-дневный срок рассмотрения, бомбить жалобами по вертикали. Если начнёт рассмотрение и станет обсуждать отложку, активно участвовать в обсуждении, предлагать запросить материал у того, у кого он находится "на проверке". Никто не имеет права чинить препятствия суду, затягивать рассмотрение.
 
Сорри. Если правильно поняла, Павел только что получил ОВУД, но материалы проверки то в управлении с 17 июня находятся... Какая дата на постановлении стоит, Павел не написал. Ознакомиться с материалами, действительно, очень проблематично. Когда в первый раз попыталась это сделать, мне категорически отказали, добилась с большим трудом. Потом начали просто выдумывать разные отговорки и пользуясь тем, что я иногородняя, всячески затягивали до моего отъезда. Сразу спрашивали, когда я уезжаю ). Так что самое надёжное, если снова не дадут ознакомиться, это - жалоба в суд по 125-й, поддерживаю.
 
Кстати, про "уборщица полы помыла", это была у нас однажды такая дискуссия в суде.
Судья высказал типа претензию, мол, что же вы перед тем как жалобу написать с материалами-то не ознакомились.

Ему был дан ответ с долей подхалимажа: "Дык, Ваша Честь, это вы тут в суде Конституцию соблюдаете, даёте знакомиться. А в СК следователь то на выезде, то отсыпается, то завтра зайдите, то просто дверь заперта, то дело начальник на проверку забрал, то в канцелярию щас нельзя, там уборщица полы помыла. И так неделями!"
 
:) Да уж, и ведь чистую правду судье сказали - было бы нежелание, а поводы отказать завсегда придумать можно ). Может у них на этот счет инструкция сверху какая-нить ДСП имеется - низзя знакомить и точка! Судья поулыбался, небось ).
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Судья поулыбался, небось ).
Нет. Напустил на себя бога. И дал дело.
 
Цитата
Павел Ростов написал:
Получил ОВУД , поехал знакомится с делом - в СО заявили ,что на проверке в следственном управлении.
Ездить и звонить не надо. Подаете заявление на ознакомление с материалами проверки со ссылкой на ст.24 Конституции РФ. Вам должны сообщить день и время ознакомления с материалами проверки.

В противном случае, это отдельный повод обжалования бездействия следственного органа.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
22.09.2019 16:06:40
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372982
Ответов: 870
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74315
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553836
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29890
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65296
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4973
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103361
Ответов: 192
Рекомендации