Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Назначение наказания при неоконченном составе и при смягчающих обстоятельствах (ст. 62, 66 УК)

Страницы: 1 2 След.
Назначение наказания при неоконченном составе и при смягчающих обстоятельствах (ст. 62, 66 УК)
 
Доброго времени суток ! На сайте ВС увидела эти Определения,объясните пожалуйста почему ВС применил ст. 66 ? А так же не понятно, как высчитали срок наказания.


Правила ч. 3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.

П. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 тысяч рублей.
Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума суда автономного округа приговор и апелляционное определение в отношении П. изменены.
Назначенное осужденному по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ наказание смягчено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный оспаривал судебные решения в части назначенного ему наказания, полагая, что оно не соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор и все последующие судебные решения по следующим основаниям. Как усматривается из приговора, суд, разрешая вопрос о назначении П. наказания, учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
При этом суды первой, апелляционной и кассационной инстанции не усмотрели оснований для применения в отношении осужденного ч. 1 ст. 62 УК РФ, ссылаясь на ч. 3 ст.62 УК РФ, согласно которой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Указанная позиция является ошибочной, поскольку не учитывает, что ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 62 УК РФ на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ закон связывает с возможностью назначения пожизненного лишения свободы либо смертной казни конкретному лицу, что в случае с осужденным П., совершившему неоконченное преступление, противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 66 УК РФ.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила части 3 статьи 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.
С учетом пределов назначения наказания, определенных ч. 1 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное осужденному наказание не могло превышать шести лет восьми месяцев лишения свободы.
В силу изложенного Судебная коллегия изменила приговор и смягчила назначенное П. наказание по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.
Определение № 69-УД16-5


Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г. О Б З О Р ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2014 ГОД

3.1.3. По смыслу закона, в случае назначения наказания за покушение на преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, две трети следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, то есть две трети от трёх четвертей.

По приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2012 г. К. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы (за каждое из четырёх преступлений). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2012 г. приговор изменён: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого К., – совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; наказание, назначенное К. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (за каждое из четырёх преступлений), смягчено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 23 октября 2013 г. приговор и кассационное определение в отношении К. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (за совершение трёх преступлений) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы отменены, дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления; за К. признано право на реабилитацию; из приговора и кассационного определения исключено указание на назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Действия К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ), по которым назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия приговор и последующие решения изменила по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части названного кодекса за оконченное преступление. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
При этом, по смыслу закона, в случае назначения наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, две трети следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, то есть две трети от трёх четвертей наказания за покушение на преступление. Эти требования закона президиумом Краснодарского краевого суда при назначении наказания осуждённому К. не учтены.
Согласно приговору одним из смягчающих наказание К. обстоятельств суд первой инстанции признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указание суда первой инстанции на совершение К. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору как на отягчающее его наказание обстоятельство исключено судом кассационной инстанции.
Других обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого К., судом не установлено. Судебная коллегия приговор и последующие судебные решения в отношении К. изменила: смягчила назначенное К. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) наказание до 4 лет лишения свободы, поскольку с учётом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ таковое не могло превышать 4 лет лишения свободы, что не было учтено президиумом при переквалификации действий осуждённого.
С учётом изменения категории преступления на тяжкое и на основании положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ К. назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определение от 28 апреля 2014 г. №18-Д14-13
 
Цитата
Ольга написал:
объясните пожалуйста почему ВС применил ст. 66
Потому что эта статья определяет правила назначения наказания при неоконченном преступлении.

Цитата

С учетом пределов назначения наказания, определенных ч. 1 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное осужденному наказание не могло превышать шести лет восьми месяцев лишения свободы.
По всей видимости, ВС РФ ошибся, сославшись на ч.1 ст. 66. Следовало указать ч.2. ст. 66 УК. Такое предположение не кажется мне невероятным, учитывая то, оригинал судебного решения содержит очень показатетельную грамматическую ошибку: "Согласно пункта 37 Постановления..." Вы привели выписку из обзора практики ВС, в нём ошибка исправлена.
Юристы пользуются предлогом "согласно" очень часто. Он требует дательного падежа. Применение родительного это не просто безграмотность, свидетельствующая о том, что автор плохо учился в школе, а после мало читал юридических документов, но и моветон в профессиональном сообществе.
Так может написать участковый, какой-нибудь полуграмотный опер, судья Камызякского райсуда или Швондер. Уровень ВС России такой безграмотности не предполагает. Это все равно, что ляпнуть "магАзин" в академической среде. То есть, от человека, напечатавшего с такой ошибкой решение, можно ожидать и других проявлений неряшливости.
(Эх, всласть наворчался :))

Цитата
Ольга написал:
А так же не понятно, как высчитали срок наказания.
По первому делу:
1/2 от максимума (20 лет) в соответствии с ч.2 ст. 66 УК и затем 2/3 в соответствии с. ч. 1 ст.62 УК = 6 лет 8 мес.

По второму:
3/4 от максимума (8 лет) в соответствии с ч.3 ст. 66 УК и затем 2/3 в соответствии с. ч. 1 ст.62 УК = 4 года.
 
Олег, спасибо за разъяснение. Подскажите мне пожалуйста; у нас преступление совершенно в 2011 году, в феврале 2014 года вынесли приговор по ч.3 ст.30-п. "г " ч.3 ст. 228.1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств нет, на 9 лет колонии строгого режима. Олег выходит, что нам тоже должны применить ст. 66 ? Или я ошибаюсь ?
 
Ольга, не ошибаетесь. Порядок назначения расписан в ППВС 58.

В частности, там указано следующее:
Порядок исчисления сроков наказания при применении статей
62, 64, 65, 66 и 68 УК РФ
33. Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).
Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

34. При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.
Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

35. Суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. В случае применения статьи 64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна.


Зависит от макс санкции. В тот период было много изменений по наркостатьям. Если судили по редакции УК 2013 года, то есть макс срок в соответствии с санкцией статьи был 15 лет, то считать надо так:

15 Х 3/4 (ч. 3 ст. 66 УК) Х 2/3 (ч. 1 ст. 62 УК) = 7,5 лет.
Это максимум, который он мог получить.
Минус иные смягчающие, которые наверняка были. В итоге должно было получиться 6-7 лет.
В Полезных судебных решениях я не раз выкладывал кассационные решения ВС, исправляющие ошибки нижестоящих судов в связи с неправильным применением ст. 66 или с недостаточным учетом смягчающих в совокупности со ст. 62, 66
 
Цитата
Олег Москвин написал:

Зависит от макс санкции. В тот период было много изменений по наркостатьям.
Олег, а как узнать какая у нас была максим. санкция ? Я в приговоре, что то не нашла.
 
Цитата
Олег Москвин написал:

Минус иные смягчающие, которые наверняка были.
Были, но судья на нас был очень злой и не принял во внимания никакие смягчающие. К делу были приобщены 3 справки о инвалидности близких родственников, а также справка, что у папы онкология последней стадии, судья был равнодушен.
 
Цитата
Ольга написал:
Цитата
Олег Москвин написал:

Минус иные смягчающие, которые наверняка были.
Были, но судья на нас был очень злой и не принял во внимания никакие смягчающие. К делу были приобщены 3 справки о инвалидности близких родственников, а также справка, что у папы онкология последней стадии, судья был равнодушен.
Короче, пишите кассацию и будет вам щастье.
 
Цитата
Ольга написал:
Цитата
Олег Москвин написал:

Зависит от макс санкции. В тот период было много изменений по наркостатьям.
Олег, а как узнать какая у нас была максим. санкция ? Я в приговоре, что то не нашла.
Пришлите приговор на имейл, я найду всё, что надо.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Ольга написал:
Цитата
Олег Москвин написал:

Зависит от макс санкции. В тот период было много изменений по наркостатьям.
Олег, а как узнать какая у нас была максим. санкция ? Я в приговоре, что то не нашла.
Пришлите приговор на имейл, я найду всё, что надо.
Олег,а можно и я пришлю? у нас тоже статья 1 к 1 , с сроки совершения и вынесения так же до и после 2013 года. то есть судили в 2017 по редакции до 2013 г.
 
Олег, спасибо Вам большое за отзывчивость. Приговор отправила.
 
Ольга, Павел Ростов, у вас применялись редакции, которыми предусматривались санкция 8 - 20 лет. Т.е. считать надо от 20.
 
Олег, получается нам минимум дали ? Я посчитали выходит 10 лет, а дали 9.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
По первому делу:
1/2 от максимума (20 лет) в соответствии с ч.2 ст. 66 УК и затем 2/3 в соответствии с. ч. 1 ст.62 УК = 6 лет 8 мес.

По второму:
3/4 от максимума (8 лет) в соответствии с ч.3 ст. 66 УК и затем 2/3 в соответствии с. ч. 1 ст.62 УК = 4 года.
Олег, все до меня дошло, я не правильно посчитала и начала в расстроенных чувствах задавать поспешные вопросы.Получается если отталкиваться от первого дела, у нас срок должен быть 6 лет 8 мес. Правильно ?
 
Ольга, отталкиваться надо от закона, в соответствии с вашей квалификацией.

У вас срок ниже пределов, установленных ст 66 и 62. Максимум 10, дали 9.
Можете конечно указать, что смягчающие недостаточно учтены, т.к. дали почти вплотную к возможному максимуму.
Но это уже лотерея.
 
Тогда по чему по этому делу идет такой подсчет ?

1/2 от максимума (20 лет) в соответствии с ч.2 ст. 66 УК и затем 2/3 в соответствии с. ч. 1 ст.62 УК = 6 лет 8 мес.
 
Ольга, там ч 2 ст 66. а у вас ч. 3
 
Объясните мне пожалуйста более подробно, почему у нас часть 3 ? т.с. откуда она появилась ?
 
Ольга, потому что у вас покушение (ч. 3 ст. 30 УК).
А в том деле - приготовление (ч. 1 ст. 30 УК)
 
Олег, вот вы меня сбили ))) Чуть голову не сломал.Думаю откуда у вас взялся число 15 в ответе Ольге? это был отвлеченный пример?
Цитата
15 Х 3/4 (ч. 3 ст. 66 УК) Х 2/3 (ч. 1 ст. 62 УК) = 7,5 лет.
Это максимум, который он мог получить.
Минус иные смягчающие, которые наверняка были. В итоге должно было получиться 6-7 лет.
Я думал ,что вы отвечаете(подсчитываете ) ей КОНКРЕТНО по ЕЕ делу. Думаю -чудеса какие-то- и ситуации наши с ней схожи один в один,и 15 лет максимально никогда не было по этой статье , и п. "г" нет в ч.3 ст.228.1. новой редакции УК .Наверное он КАК ВСЕГДА знает больше чем другие :) А Вы оказывается продолжили подсчет примера из Определение от 28 апреля 2014 г. №18-Д14-13 ей приведенного?
 
Спасибо. Поняла. Во общем надежды растаяли.
 
Олег Москвин, А вы- арифметика.. :) Когда дело касается близких тут высшая математика включается ;) :)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
потому что у вас покушение (ч. 3 ст. 30 УК).
А в том деле - приготовление (ч. 1 ст. 30 УК)
Неумалимый закон физики и лирики:
-мешок в гараже - приготовление (1/2 от максимального);
-0,хрен сотых в кармане - покушение (3/4 от максимального).
из Северной Кореи с надеждой...
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Ольга , Павел Ростов , у вас применялись редакции, которыми предусматривались санкция 8 - 20 лет. Т.е. считать надо от 20.
Все,с этим то я разобрался давно ...Я думал ,что вы отвечая Ольге, виртуозно,как всегда , нашли как применить какую нибудь норму ,чтобы можно было в наших с Ольгой случаях пересчитать срок, применив максимальную санкцию по нашей статье не 20,а 15 лет. :) ;)
 
Павел Ростов, я Ольге считал используя оператор "если" - исходя из редакции 2013 года
Цитата
Олег Москвин написал:
Если судили по редакции УК 2013 года, то есть макс срок в соответствии с санкцией статьи был 15 лет, то считать надо так:
Позже она мне прислала приговор, и всё прояснилось.
 
Олег Москвин,
Цитата
Олег, спасибо за разъяснение. Подскажите мне пожалуйста; у нас преступление совершенно в 2011 году, в феврале 2014 года вынесли приговор по ч.3 ст.30-п. "г " ч.3 ст. 228.1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств нет, на 9 лет колонии строгого режима. Олег выходит, что нам тоже должны применить ст. 66 ? Или я ошибаюсь ?
Это-то меня и сбило- как могли судить по измененному в 2013 г. УК , где даже пункта "г" нет в ч. 3 ст.228-1, если преступление совершено в 2011...
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
14.12.2017 21:44:49
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 83436
Ответов: 385
14.12.2017 18:08:17
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 12079
Ответов: 65
14.12.2017 07:18:07
Протокол судебного заседания (ПСЗ)
Просмотров: 127946
Ответов: 330
13.12.2017 08:27:45
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 10835
Ответов: 40
12.12.2017 14:56:43
Реабилитация
Просмотров: 157217
Ответов: 203
10.12.2017 22:23:16
Спасибо!
Просмотров: 3820
Ответов: 28
10.12.2017 07:12:34
Добить Госкомдурь
Просмотров: 15824
Ответов: 99

Рекомендации