Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Апелляционное, кассационное и надзорное производство

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
 
Олег Москвин, Спасибо большое за ответ.
 
Доброго времени суток. Вопрос заключается в надзорном представлении. Ситуация следующая: осужденного осудили в регионе А, отбывать наказание уехала в регионе В, т.к. там прописана. Вопрос: прокурор какого региона может подать надзорное представление? Может ли например, московский прокурор это сделать (регион С)? Рассматривать будет регион, в котором выносился приговор? Или в в регионе отбытия и содержания осужденного?
 
Саша Петренко,

Вы уверены, что именно надзорное? А не кассационное.

Посмотрите порядок обжалования https://www.antisud.com/forum/messages/forum5/topic1227/message74988/#message74988
 
Да, вопрос написан без каких-либо ошибок, надзорное
 
Саша Петренко, Генпрокурор или его заместитель.
Я переспросил, поскольку часть людей до сих пор называет кассационную инстанцию по старинке - надзорной.
Надзорное обжалование производится в ВС РФ в отношении тех, кого судили облсуды или тех, чьи дела были рассмотрены кассационной инстанцией ВС РФ
 
Здравствуйте, подскажите сроки написания КЖ от осужденного, конечно же не в сторону ухудшения. Прошла информация, что написать и отправить ее нужно в течении одного года, далее пропуск сроков и отказ в рассморении.
 
Саша Петренко, сроки не установлены
 
Кто поможет дописать кассационную жалобу ? Она есть надо где то добавить , где то подредактировать , за ранее благодарю ! Ст228 ч5 ст30.ч3 хочу перебить на ст30 ч1
 
Цитата
Вадим Пушкин написал:
Доброго времени суток!
У меня такой вопрос:
Четыре отказа обл.суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение,в трёх случаях истребовалось дело.
Обжаловал одно постановление в СК ВС РФ, отказали. Обжаловал второе постановление в СК ВС РФ, но ответ-отказ даёт зам.председателя,приводит доводы ,что Судья ВС отказал(первое пост.) и ни слова о доводах второй жалобы(второе пост).
Является ли данное действие нарушением закона? Ведь по сути меня лишили права обжалования,оставив без рассмотрения второй жалобы. Можно ли кому написать об этом??
С Ув.Вадим
здравствуйте!
Разъясните пожалуйста порядок обжалования.

вправе ли я обжаловать отказы в передаче на рассмотрение кассации (обл.суд) в СК ВС РФ,а далее Председателю ВС ,каждый из 5 самостоятельно(это не возврату,а именно отказы в передаче,причём 4 раза было истребовано дело?
И ещё,если зам.председателя,не даёт ответ ни на один из двух приведенных доводов(ссылается на другой ответ по другой жалобе)можно ли куда-то(кому-то) обратиться??
С Ув. Вадим
 
Цитата
Вадим Пушкин написал:
вправе ли я обжаловать отказы в передаче на рассмотрение кассации (обл.суд) в СК ВС РФ,а далее Председателю ВС
нет
просто пишите кассационную жалобу на приговор в Верховный суд, указывая среди прочих решений имевший место факт отказа областного суда в передаче
Цитата
Вадим Пушкин написал:
если зам.председателя,не даёт ответ ни на один из двух приведенных доводов(ссылается на другой ответ по другой жалобе)можно ли куда-то(кому-то) обратиться?
напишите жалобу председателю повторно
 
Олег Москвин спасибо за ответ!
Я просто и писал кассационную жалобу на приговор,приложил один отказ обл.суда. Судебная коллегия отказала. Я взял другой отказ обл.суда ,написал по нему кассационную жалобу втсудебную коллегию ВС, но ответ дал заместитель,ссылаясь на первый отказ судебной коллегии, и ни слова о доводах второй жалобы,причём сам отказ обл.суда вернулвернул,а вот фото копии из мат.дела,доказывающие доводы- нет.
 
я ещё почему спрашивал,думал,что если я отправлю очередную кассационную жалобу,приложив третий отказ областного суда,не вернут ли мне её,мотивировав тем,что мне уже отвечал заместитель!??
 
Подскажите, пожалуйста, можно ли приложить к жалобе председателю новые документы, которые к предыдущей жалобе в ВС (на неё получен отказ в передаче на рассмотрение) не прикладывались, а именно: судебное решение (решения), вступившее в законную силу? Или достаточно сослаться на такое решение? Заранее спасибо!
 
Цитата
Вадим Пушкин написал:
я ещё почему спрашивал,думал,что если я отправлю очередную кассационную жалобу,приложив третий отказ областного суда,не вернут ли мне её,мотивировав тем,что мне уже отвечал заместитель!??
Уделите особое внимание обоснованию повторности обращения
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Подскажите, пожалуйста, можно ли приложить к жалобе председателю новые документы, которые к предыдущей жалобе в ВС (на неё получен отказ в передаче на рассмотрение) не прикладывались, а именно: судебное решение (решения), вступившее в законную силу? Или достаточно сослаться на такое решение? Заранее спасибо!
можно, достаточно
как сочтете необходимым
 
Спасибо!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Вадим Пушкин написал:
я ещё почему спрашивал,думал,что если я отправлю очередную кассационную жалобу,приложив третий отказ областного суда,не вернут ли мне её,мотивировав тем,что мне уже отвечал заместитель!??
Уделите особое внимание обоснованию повторности обращения
Спасибо. Обязательно укажу в следующей жалобе.
И ещё,к очередной кассац.жалобе нужно прикладывать отказ обл.суда?( а то мне второй вернули отказ из вс РФ) за подписью зам.председателя?
 
Если постановления соответствующего постановления об отказе в ВС нет, то нужно.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Если постановления соответствующего постановления об отказе в ВС нет, то нужно.
мне его вернули с ответом зам.пред. на другой отказ,который в первый раз осталсят в ВС
 
Мосгору никто не указ?

Весной 2019 года судья Верховного Суда РФ признал заслуживающими внимания и достаточными для передачи жалобы осужденного за наркотики Косимзоды Умара для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи с этим кассационная жалоба осужденного с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации была передана на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского городского суда, который, не рассмотрев по существу доводы жалобы осужденного, а также основания для передачи указанной жалобы, изложенные в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации, прекратил кассационное производство.

Президиум в тот день, заседая в составе председательствующего заместителя председателя Мосгорсуда Фомина Д.А., членов президиума Афанасьевой Н.П., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С., вынес 11 постановлений.

4 декабря 2019 года кассационным определением № 5-УД19-164 судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила постановление президиума Московского городского суда и постановила снова передать кассационную жалобу осужденного для рассмотрения в судебном заседании, но уже не Мосгора, а Второго кассационного суда общей юрисдикции.

****
10 декабря 2019 года Судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесено частное определение в адрес председателя Московского городского суда О.А. Егоровой, в котором поставлен вопрос о принятии ею мер, направленных на предупреждение нарушений закона при рассмотрении судами города Москвы вопросов, связанных с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность. Решение Мосгорсуда о продлении строка содержания под стражей Швеца И.Н., Глазачева Д.В. и Смирнова В.А. отменено.
 
Олег,доброго времени суток!
Исходя из пояснительной записки я вправе обжаловать отказ в передаче,в СК ВС РФ.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сложившейся судебной практики и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 8 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»), в силу которых повторные жалобы подлежат рассмотрению, если из них усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, стороны сохраняют право неоднократно по тем же или иным основаниям обжаловать судебные решения по правилам выборочной кассации в Верховный Суд РФ (на решение кассационного суда общей юрисдикции в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, а на решения коллегий Верховного Суда РФ, принятые по правилам сплошной кассации, – в Президиум Верховного Суда РФ).
ВОПРОС: почему же очередной отказ (мне вернули) ,а ответ дал зам.пред,хотя адресовано было именно в СК ВС??
 
Вадим Пушкин, не увидев ваши жалобы и ответы, не могу ничего сказать
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Вадим Пушкин, не увидев ваши жалобы и ответы, не могу ничего сказать
Олег,могу в личку фото прислать
 
Вадим Пушкин, приводя сведения о процессуальных нарушениях, вы не обосновываете их существенность применительно к конкретным обстоятельствам дела. Я не знаю материалов, но, учитывая вашу самоизобличающую позицию, упоминаемую в жалобах, вряд ли приведённые вами нарушения имеют значение с точки зрения возможности повлиять на выводы о доказанности вашей вины. В том числе и по поводу согласия на осмотр квартиры, которым вы чуть ли не руководили по телефону. Но этот довод по любому уже не реанимировать.

Довод первой жалобы об обосновании приговора неисследованным диском можно было бы считать заслуживающим внимания, если на одной чаше весов толком не было бы доказательств вины кроме этого диска, а на другой ваше отрицание.

Что касается письма зампреда Давыдова, председателю, чтобы решать вопрос о согласии или несогласии с постановлением об отказе в передаче жалобы, по закону не требуется обращения осуждённого.

Но он мог дать оценку лишь только отказу Колышницына, о чем он, собственно, и пишет. А дал оценку всему. Отчасти в этом виноваты вы, поскольку чётко не указали статус вашей жалобы (повторная по иным обстоятельствам). Ввиду отсутствия в законе регламента, касающегося института этой псевдокассационной стадии - несогласие председателя, они там привыкли получать жалобы в его адрес, озаглавленные как кому вздумается.

Во второй жалобе теоретически (!) жизнеспособны последние три довода: о смягчающих обстоятельствах, об активном способствовании. Но мотивировать их нужно гораздо тщательнее. "Я выдал телефон после задержания, хотя мог бы его растоптать" - этим вы только повеселили судейских.

Как я ранее и советовал, предлагаю написать в Верховный суд, можно без указания конкретного адресата, можно на имя председателя, письмо о том, что ваша повторная кассационная жалоба ошибочно расценена как жалоба председателю на отказ Колышницына, и попросите рассмотреть её по правилам соответствующей статьи УПК.

Если что-то из этой затеи получится, в будущем, обращаясь к председателю с просьбой реализовать свое право не согласиться с решением судьи Верховного Суда и рассмотреть вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подвергайте критике постановление судьи ВС об отказе в передаче (решение обл суда об отказе в передаче не является предметом обжалования в ВС). И критикуйте не общими фразами о том, что он "нагло игнорировал", а подробно, указывая на реально вредные последствия.

 
Вадим Пушкин, я так оформляю жалобы Председателю (писал от имени защитника наряду с адвокатом).
Данную жалобу Председатель удовлетворил.

Председателю Верховного Суда Российской Федерации
ул. Поварская, д.15, г. Москва, 121260
Защитника наряду с адвокатом Новикова А.В.
...
В защиту Новиковой ........, осужденной, отбывающей......


ЖАЛОБА
на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

24 апреля 2017 г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани Новикова ....рождения, ранее не судимая, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

6 июля 2017 г., апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда приговор в отношении Новиковой ... оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденной, защитника, адвоката – без удовлетворения.

21 августа 2017 г. судья Астраханского областного суда Бубнов А.В. вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы адвоката Денисова Д.А. в интересах осужденной Новиковой А.А., поданной на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 6 июля 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

20 декабря 2018 г. судья Астраханского областного суда Чорная Н.В. вынесла постановление об отказе в передаче моей кассационной жалобы в интересах осужденной Новиковой А.А., поданной на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 6 июля 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

23 октября 2017 г. судья Верховного Суда Российской Федерации Лавров Н.Г. вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы адвоката Денисова Д.А. в интересах осужденной Новиковой А.А., поданной на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 6 июля 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Считаю постановление, вынесенное судьёй Верховного Суда Российской Федерации Лавровым Н.Г., не обоснованным и не мотивированным.

Адвокат Денисов в своей жалобе указал, что суд неправомерно сослался на показания оперативного сотрудника Танатова по существу объяснений, данных подозреваемой Новиковой в ходе беседы с ним в отсутствие защитника и с нарушением ст. 51 Конституции РФ. Свой довод адвокат Денисов подкрепил ссылкой на позицию, высказанную в апелляционном определении Верховного суда РФ от 23.12.2014 г. № 72-АПУ14-63 (председательствующий судья Иванов Г.П. судьи Зеленин СР. и Ермолаева Т.А.), согласно которой «В обоснование решения о виновности Ермакова А.В. суд сослался в приговоре на показания сотрудника полиции Ш о том, что после задержания Ермакова А.В. и доставления его в отдел полиции, Ермаков А.В. признавался ему в совершении убийства и давал пояснения об обстоятельствах, мотиве преступления и уничтожении его следов.

Между тем, в соответствии с позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 6 февраля 2004 года № 44-0, от 19 июня 2012 года № 1068-О), недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производивших дознание или следствие.

В силу этих требований, суд первой инстанции не вправе был допрашивать свидетеля Ш - работника полиции, осуществлявшего оперативное сопровождение дела, о содержании пояснений, которые ему стали известны из беседы с фактически задержанным по подозрению в совершении преступления Ермаковым А.В. в отсутствие его защитника».

Судья Лавров на данный довод ответил, что выводы суда о допустимости показаний Танатова и других об обстоятельствах совершенного преступления надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают.

Однако довод кассационной жалобы состоял не в признании недопустимости допроса оперативного сотрудника Танатова об обстоятельствах совершенного преступления, а в признании недопустимости его допроса о содержании пояснений, которые ему стали известны из беседы с фактически задержанной по подозрению в совершении преступления Новиковой в отсутствие её защитника.

При таких обстоятельствах вышеуказанный довод кассационной жалобы адвоката Денисова нет оснований считать рассмотренным.

Также кассационная жалоба адвоката Денисова содержала довод о том, что суд, квалифицируя действия Новиковой как оконченное преступление, не отразил в приговоре мотивов такого своего решения.

На данный довод судья Лавров ответил, что «исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании исследования и оценки представленных доказательств действия Новиковой правильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ».

Данный ответ нельзя признать мотивированным как в общем, так и в частности по той причине, что суд не располагал сведениями о том, что информация о координатах размещенных закладок была передана как конечному потребителю, так и кому-либо вообще.

Между тем, согласно разъяснениям п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Исходя из установленных приговором обстоятельств дела нет оснований считать, что Новиковой были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств, в связи с чем непонятно, почему судья Лавров считает обоснованным вменение Новиковой оконченного состава, тем более, что возле закладок в ходе наблюдения за Новиковой было выставлено охранение, после чего размещенные там наркотики были изъяты.

Судебная практика настоящего времени, в том числе Верховного Суда, стабильно относит действия закладчика в случае, если не имеется оснований полагать, что сведения о местоположении закладок были переданы потребителю, к неоконченным составам, например:

1. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ в составе председательствующего Эрдыниева Э.Б., судей Дубовика Н.П. и Зателепина О.К., № 5-УД18-183 от 19 декабря 2018 г.,

2. Апелляционное определение Верховного Суда Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ в составе председательствующего Земскова Е.Ю., судей Дубовика Н.П., Зателепина О.К., N 5-АПУ18-16СП от 16.05.2018 г.,

3. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ в составе председательствующего Таратуты И.В., судей Кочиной И.Г., Климова А.Н., № 31-АПУ19-1 от 05.02.2019 г.,

4. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ в составе председательствующего Романовой Т.А., судей Пейсиковой Е.В. и Кондратова П.Е., № 16-АПУ19-2 от 5 марта 2019 г.

На основании вышеизложенного и в связи с допущенными судом и указанными в кассационной жалобе нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, на основании части пятой ст.401.10 УПК РФ

прошу

реализовать свое право не согласиться с решением судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г. и рассмотреть вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Новиков А.В.

_____ мая 2019 г.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
07.04.2020 08:39:19
Сотрудничество со следствием
Просмотров: 125619
Ответов: 422
06.04.2020 19:05:06
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 92006
Ответов: 179
03.04.2020 18:06:00
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 141507
Ответов: 529
30.03.2020 12:51:39
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 232908
Ответов: 606
30.03.2020 12:42:11
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 567188
Ответов: 562
29.03.2020 07:59:58
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 392143
Ответов: 901
11.03.2020 14:16:13
Лечение наркомании и алкоголизма
Просмотров: 51485
Ответов: 111
19.02.2020 09:11:33
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 76782
Ответов: 270
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда