Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Апелляционное, кассационное и надзорное производство

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
 
Если я правильно понимаю, то после кассационной жалобы(отказе в ее рассмотрении) мы подаем КС теперь в Судебную коллегию по УД ВС РФ, в случае получения отказа в ее рассмотрении, у нас есть возможность обратиться с жалобой к Председателю ВС РФ. Если председатель нам также откажет в ее рассмотрении, то на этом все наши возможности бороться исчерпаны? Надзорная жалоба уже не про нас?
 
Цитата

то на этом все наши возможности бороться исчерпаны?
если точнее, исчерпаны возможности судебного обжалования приговора
 
Цитата
Олег Москвин написал:
если точнее, исчерпаны возможности судебного обжалования приговора
Олег, а для нас какие-то возможности дальнейших действий имеются? Или это будет уже окончанием нашей многолетней борьбы?
 
Цитата
Das написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Das , за его деяние мера наказания не снизилась
То есть, в новой редакции это ч.4, п. "г", ст.228.1 УК РФ, от 10 до 20.
Как минимум. А то и ч.5 ст. 228.1 УК, от 15 до 20.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Das написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Das , за его деяние мера наказания не снизилась
То есть, в новой редакции это ч.4, п. "г", ст.228.1 УК РФ, от 10 до 20.
Как минимум. А то и ч.5 ст. 228.1 УК, от 15 до 20.
не пойму при чём тут новая редакция. Больше чем нужно дали ведь по старой.
 
Дмитрий Броновский, Вы сообщили нам, что осуждены в 2012 по ч 3 ст. 228.1 УК, то есть, за сбыт в особо крупном размере. По старой редакции за особо крупный полагалось до 20 лет, соответственно, с учетом приготовления, максимум 10 лет. Вы не сообщили нам массу и вид вещества, но скорее всего сейчас Ваше количество является либо крупным размером, либо особо крупным. В обоих случаях - до 20 лет., с применением приготовления, максимум 10 лет. Вам дали 8.

Вы, вероятно, считаете, что Вы подлежите ответственности по части 3 ст. 228.1 УК в новой редакции, которая предусматривает ответственность с 8 до 15 (с учетом приготовления максимум 7 лет и 6 мес) . Это ошибочное суждение, поскольку современная часть 3 ст. 228.1 предусматривает ответственность за иное деяние, а именно, за сбыт в значительном размере, что к Вам не относится.

Для уточнения соотнесите свое вещество с актуальным перечнем размеров, затем с актуальной редакцией УК.

Из истории.
Сразу после изменения сетки размеров (Постановление правительства от 1 октября 2012 г. N 1002) суды приняли несколько решений исходя из новой сетки размеров и старой редакции УК (схема приятная, но нелогичная), почти сразу такой подход на высших уровнях судебной власти был признан ересью. Об этом в свое время очень много и бурно писалось, в тч на Антисуде. Eже несколько лет о такой схеме никто даже не вспоминает.
 
Привет! Хочу поинтересоваться по поводу законности приговора: осудили по ч1 ст30 ч4 ст228.1 пп "Г". Дали 9.6 стр.реж. на первой инстанции были в полном отказе, на второй признали хранение 4гр нарк в-ва. Приговор оставили без изменений, в мотив. части ничего о признании не написано. Грубое ли это нарушение? Приговора пока на руках нету.
Заранее спасибо!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Дмитрий Броновский , Вы сообщили нам, что осуждены в 2012 по ч 3 ст. 228.1 УК, то есть, за сбыт в особо крупном размере. По старой редакции за особо крупный полагалось до 20 лет, соответственно, с учетом приготовления, максимум 10 лет. Вы не сообщили нам массу и вид вещества, но скорее всего сейчас Ваше количество является либо крупным размером, либо особо крупным. В обоих случаях - до 20 лет., с применением приготовления, максимум 10 лет. Вам дали 8.

Вы, вероятно, считаете, что Вы подлежите ответственности по части 3 ст. 228.1 УК в новой редакции, которая предусматривает ответственность с 8 до 15 (с учетом приготовления максимум 7 лет и 6 мес) . Это ошибочное суждение, поскольку современная часть 3 ст. 228.1 предусматривает ответственность за иное деяние, а именно, за сбыт в значительном размере, что к Вам не относится.

Для уточнения соотнесите свое вещество с актуальным перечнем размеров , затем с актуальной редакцией УК.

Из истории.
Сразу после изменения сетки размеров (Постановление правительства от 1 октября 2012 г. N 1002) суды приняли несколько решений исходя из новой сетки размеров и старой редакции УК (схема приятная, но нелогичная), почти сразу такой подход на высших уровнях судебной власти был признан ересью. Об этом в свое время очень много и бурно писалось, в тч на Антисуде. Eже несколько лет о такой схеме никто даже не вспоминает.
Спасибо за информацию теперь я всё понял.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
23.04.2018 17:06:00
Законопрект о защитнике наряду с адвокатом
Просмотров: 413
Ответов: 7
22.04.2018 21:35:13
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 336298
Ответов: 878
22.04.2018 17:57:45
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 204428
Ответов: 593
21.04.2018 18:14:13
Заведомо неправосудный приговор
Просмотров: 459
Ответов: 5
20.04.2018 19:00:01
Перевозка
Просмотров: 5854
Ответов: 26
18.04.2018 22:26:10
Убить ГНК
Просмотров: 27696
Ответов: 134
17.04.2018 21:17:22
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 24688
Ответов: 107

Рекомендации