Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Апелляционное, кассационное и надзорное производство

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
 
Если я правильно понимаю, то после кассационной жалобы(отказе в ее рассмотрении) мы подаем КС теперь в Судебную коллегию по УД ВС РФ, в случае получения отказа в ее рассмотрении, у нас есть возможность обратиться с жалобой к Председателю ВС РФ. Если председатель нам также откажет в ее рассмотрении, то на этом все наши возможности бороться исчерпаны? Надзорная жалоба уже не про нас?
 
Цитата

то на этом все наши возможности бороться исчерпаны?
если точнее, исчерпаны возможности судебного обжалования приговора
 
Цитата
Олег Москвин написал:
если точнее, исчерпаны возможности судебного обжалования приговора
Олег, а для нас какие-то возможности дальнейших действий имеются? Или это будет уже окончанием нашей многолетней борьбы?
 
Цитата
Das написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Das , за его деяние мера наказания не снизилась
То есть, в новой редакции это ч.4, п. "г", ст.228.1 УК РФ, от 10 до 20.
Как минимум. А то и ч.5 ст. 228.1 УК, от 15 до 20.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Das написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Das , за его деяние мера наказания не снизилась
То есть, в новой редакции это ч.4, п. "г", ст.228.1 УК РФ, от 10 до 20.
Как минимум. А то и ч.5 ст. 228.1 УК, от 15 до 20.
не пойму при чём тут новая редакция. Больше чем нужно дали ведь по старой.
 
Дмитрий Броновский, Вы сообщили нам, что осуждены в 2012 по ч 3 ст. 228.1 УК, то есть, за сбыт в особо крупном размере. По старой редакции за особо крупный полагалось до 20 лет, соответственно, с учетом приготовления, максимум 10 лет. Вы не сообщили нам массу и вид вещества, но скорее всего сейчас Ваше количество является либо крупным размером, либо особо крупным. В обоих случаях - до 20 лет., с применением приготовления, максимум 10 лет. Вам дали 8.

Вы, вероятно, считаете, что Вы подлежите ответственности по части 3 ст. 228.1 УК в новой редакции, которая предусматривает ответственность с 8 до 15 (с учетом приготовления максимум 7 лет и 6 мес) . Это ошибочное суждение, поскольку современная часть 3 ст. 228.1 предусматривает ответственность за иное деяние, а именно, за сбыт в значительном размере, что к Вам не относится.

Для уточнения соотнесите свое вещество с актуальным перечнем размеров, затем с актуальной редакцией УК.

Из истории.
Сразу после изменения сетки размеров (Постановление правительства от 1 октября 2012 г. N 1002) суды приняли несколько решений исходя из новой сетки размеров и старой редакции УК (схема приятная, но нелогичная), почти сразу такой подход на высших уровнях судебной власти был признан ересью. Об этом в свое время очень много и бурно писалось, в тч на Антисуде. Eже несколько лет о такой схеме никто даже не вспоминает.
 
Привет! Хочу поинтересоваться по поводу законности приговора: осудили по ч1 ст30 ч4 ст228.1 пп "Г". Дали 9.6 стр.реж. на первой инстанции были в полном отказе, на второй признали хранение 4гр нарк в-ва. Приговор оставили без изменений, в мотив. части ничего о признании не написано. Грубое ли это нарушение? Приговора пока на руках нету.
Заранее спасибо!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Дмитрий Броновский , Вы сообщили нам, что осуждены в 2012 по ч 3 ст. 228.1 УК, то есть, за сбыт в особо крупном размере. По старой редакции за особо крупный полагалось до 20 лет, соответственно, с учетом приготовления, максимум 10 лет. Вы не сообщили нам массу и вид вещества, но скорее всего сейчас Ваше количество является либо крупным размером, либо особо крупным. В обоих случаях - до 20 лет., с применением приготовления, максимум 10 лет. Вам дали 8.

Вы, вероятно, считаете, что Вы подлежите ответственности по части 3 ст. 228.1 УК в новой редакции, которая предусматривает ответственность с 8 до 15 (с учетом приготовления максимум 7 лет и 6 мес) . Это ошибочное суждение, поскольку современная часть 3 ст. 228.1 предусматривает ответственность за иное деяние, а именно, за сбыт в значительном размере, что к Вам не относится.

Для уточнения соотнесите свое вещество с актуальным перечнем размеров , затем с актуальной редакцией УК.

Из истории.
Сразу после изменения сетки размеров (Постановление правительства от 1 октября 2012 г. N 1002) суды приняли несколько решений исходя из новой сетки размеров и старой редакции УК (схема приятная, но нелогичная), почти сразу такой подход на высших уровнях судебной власти был признан ересью. Об этом в свое время очень много и бурно писалось, в тч на Антисуде. Eже несколько лет о такой схеме никто даже не вспоминает.
Спасибо за информацию теперь я всё понял.
 
Цитата
Артур Фархутдинов написал:
Хочу поинтересоваться по поводу законности приговора: осудили по ч1 ст30 ч4 ст228.1 пп "Г". Дали 9.6 стр.реж. на первой инстанции были в полном отказе, на второй признали хранение 4гр нарк в-ва. Приговор оставили без изменений, в мотив. части ничего о признании не написано. Грубое ли это нарушение? Приговора пока на руках нету.
Это вообще не нарушение. Суд первой инстанции исходил из Вашей позиции, следовательно, апелляционной инстанции исправлять ничего.
К тому же, смягчающие обстоятельства не могут возникать после вынесения приговора. Хотя, конечно, в судебной практике имеются странные случаи. Я видел решение суда кассационной инстанции, который признал рождение ребенка у осужденного после отбытия 9 лет наказания обстоятельством, смягчающим наказание, и применил смягчение - скинул один месяц от 16 лет...
 
И снова о повторных кассационных жалобах по иным правовым основаниям.

Несмотря на чётко выраженную в пояснительной записке цель законодателя, появились случаи отказов к принятию повторных жалоб Верховным Судом. Областные и им равные суды насколько, мне известно, повторные жалобы по иным правовым основаниям все-таки принимают.

Рекомендую при подаче повторной жалобы по иным правовым основаниям указывать следующее:

"Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены поправки в статью 401.17 УПК Российской Федерации. Цель внесения поправок законодатель изложил в пояснительной записке к законопроекту: "обеспечить возможность обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов лицам, ранее не обращавшимся с жалобой на вступивший в силу судебный приговор либо обращавшимся в кассационную инстанцию, но по другим правовым основаниям".

Статья 401.17 УПК Российской Федерации, устанавливающая запрет на подачу кассационной жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, не является, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и не предполагает отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению; вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П и от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 4 октября 2011 года N 1459-О-О и N 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года N 1465-О-О и N 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года N 699-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О, N 428-О, N 429-О и N 430-О, от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 28 сентября 2017 года N 2148-О, от 27 февраля 2018 г. N 342-О, от 27 марта 2018 г. N 812-О, от 27 марта 2018 г. N 814-О и др.).

Соответственно, приведенная норма не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах, что отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 мая 2017 года N 1029-О, от 27 июня 2017 года N 1264-О, от 18 июля 2017 года N 1479-О и N 1527-О, от 26 октября 2017 года N 2298-О и др.).

Настоящая кассационная жалоба подается по иным правовым основаниям, ранее судами не рассматривавшимся".
 
Цитата
Елена написал:
Здравствуйте. Что вы думайте по этому поводу, Ст.228.1 ч.4 режим строгий уже 4-й год сидит срок 6 лет. Подскажите пожалуйста, стоит писать , куда надо и как писать. Я просто не понимаю. Кассационную жалобу писали в ВС нам отказали. Спасибо за понимание.
Отказ можно обжаловать Председателю Верховного Суда Российской Федерации.
Что касается части 6 статьи 15 УК РФ, повод для обжалования в этой части возникают в случае, если суд при отсутствии препятствий/ наличии условий, указанных в ней, не обсудил в приговоре возможность ее применения.

Шаблон обсуждения в приговоре "в старом порядке":

"Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено".
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
19.07.2018 20:49:50
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 501
Ответов: 6
17.07.2018 14:35:23
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 208078
Ответов: 595
16.07.2018 23:13:02
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 285351
Ответов: 368
16.07.2018 23:08:52
Фальсификация
Просмотров: 82621
Ответов: 263
14.07.2018 23:55:13
Законопроект об ускорении УДО
Просмотров: 18405
Ответов: 43
14.07.2018 21:12:21
Экспертиза
Просмотров: 130688
Ответов: 641
14.07.2018 14:32:32
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 336528
Ответов: 811

Рекомендации