Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Апелляционное, кассационное и надзорное производство

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
 
Если я правильно понимаю, то после кассационной жалобы(отказе в ее рассмотрении) мы подаем КС теперь в Судебную коллегию по УД ВС РФ, в случае получения отказа в ее рассмотрении, у нас есть возможность обратиться с жалобой к Председателю ВС РФ. Если председатель нам также откажет в ее рассмотрении, то на этом все наши возможности бороться исчерпаны? Надзорная жалоба уже не про нас?
 
Цитата

то на этом все наши возможности бороться исчерпаны?
если точнее, исчерпаны возможности судебного обжалования приговора
 
Цитата
Олег Москвин написал:
если точнее, исчерпаны возможности судебного обжалования приговора
Олег, а для нас какие-то возможности дальнейших действий имеются? Или это будет уже окончанием нашей многолетней борьбы?
 
Цитата
Das написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Das , за его деяние мера наказания не снизилась
То есть, в новой редакции это ч.4, п. "г", ст.228.1 УК РФ, от 10 до 20.
Как минимум. А то и ч.5 ст. 228.1 УК, от 15 до 20.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Das написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Das , за его деяние мера наказания не снизилась
То есть, в новой редакции это ч.4, п. "г", ст.228.1 УК РФ, от 10 до 20.
Как минимум. А то и ч.5 ст. 228.1 УК, от 15 до 20.
не пойму при чём тут новая редакция. Больше чем нужно дали ведь по старой.
 
Дмитрий Броновский, Вы сообщили нам, что осуждены в 2012 по ч 3 ст. 228.1 УК, то есть, за сбыт в особо крупном размере. По старой редакции за особо крупный полагалось до 20 лет, соответственно, с учетом приготовления, максимум 10 лет. Вы не сообщили нам массу и вид вещества, но скорее всего сейчас Ваше количество является либо крупным размером, либо особо крупным. В обоих случаях - до 20 лет., с применением приготовления, максимум 10 лет. Вам дали 8.

Вы, вероятно, считаете, что Вы подлежите ответственности по части 3 ст. 228.1 УК в новой редакции, которая предусматривает ответственность с 8 до 15 (с учетом приготовления максимум 7 лет и 6 мес) . Это ошибочное суждение, поскольку современная часть 3 ст. 228.1 предусматривает ответственность за иное деяние, а именно, за сбыт в значительном размере, что к Вам не относится.

Для уточнения соотнесите свое вещество с актуальным перечнем размеров, затем с актуальной редакцией УК.

Из истории.
Сразу после изменения сетки размеров (Постановление правительства от 1 октября 2012 г. N 1002) суды приняли несколько решений исходя из новой сетки размеров и старой редакции УК (схема приятная, но нелогичная), почти сразу такой подход на высших уровнях судебной власти был признан ересью. Об этом в свое время очень много и бурно писалось, в тч на Антисуде. Eже несколько лет о такой схеме никто даже не вспоминает.
 
Привет! Хочу поинтересоваться по поводу законности приговора: осудили по ч1 ст30 ч4 ст228.1 пп "Г". Дали 9.6 стр.реж. на первой инстанции были в полном отказе, на второй признали хранение 4гр нарк в-ва. Приговор оставили без изменений, в мотив. части ничего о признании не написано. Грубое ли это нарушение? Приговора пока на руках нету.
Заранее спасибо!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Дмитрий Броновский , Вы сообщили нам, что осуждены в 2012 по ч 3 ст. 228.1 УК, то есть, за сбыт в особо крупном размере. По старой редакции за особо крупный полагалось до 20 лет, соответственно, с учетом приготовления, максимум 10 лет. Вы не сообщили нам массу и вид вещества, но скорее всего сейчас Ваше количество является либо крупным размером, либо особо крупным. В обоих случаях - до 20 лет., с применением приготовления, максимум 10 лет. Вам дали 8.

Вы, вероятно, считаете, что Вы подлежите ответственности по части 3 ст. 228.1 УК в новой редакции, которая предусматривает ответственность с 8 до 15 (с учетом приготовления максимум 7 лет и 6 мес) . Это ошибочное суждение, поскольку современная часть 3 ст. 228.1 предусматривает ответственность за иное деяние, а именно, за сбыт в значительном размере, что к Вам не относится.

Для уточнения соотнесите свое вещество с актуальным перечнем размеров , затем с актуальной редакцией УК.

Из истории.
Сразу после изменения сетки размеров (Постановление правительства от 1 октября 2012 г. N 1002) суды приняли несколько решений исходя из новой сетки размеров и старой редакции УК (схема приятная, но нелогичная), почти сразу такой подход на высших уровнях судебной власти был признан ересью. Об этом в свое время очень много и бурно писалось, в тч на Антисуде. Eже несколько лет о такой схеме никто даже не вспоминает.
Спасибо за информацию теперь я всё понял.
 
Цитата
Артур Фархутдинов написал:
Хочу поинтересоваться по поводу законности приговора: осудили по ч1 ст30 ч4 ст228.1 пп "Г". Дали 9.6 стр.реж. на первой инстанции были в полном отказе, на второй признали хранение 4гр нарк в-ва. Приговор оставили без изменений, в мотив. части ничего о признании не написано. Грубое ли это нарушение? Приговора пока на руках нету.
Это вообще не нарушение. Суд первой инстанции исходил из Вашей позиции, следовательно, апелляционной инстанции исправлять ничего.
К тому же, смягчающие обстоятельства не могут возникать после вынесения приговора. Хотя, конечно, в судебной практике имеются странные случаи. Я видел решение суда кассационной инстанции, который признал рождение ребенка у осужденного после отбытия 9 лет наказания обстоятельством, смягчающим наказание, и применил смягчение - скинул один месяц от 16 лет...
 
И снова о повторных кассационных жалобах по иным правовым основаниям.

Несмотря на чётко выраженную в пояснительной записке цель законодателя, появились случаи отказов к принятию повторных жалоб Верховным Судом. Областные и им равные суды насколько, мне известно, повторные жалобы по иным правовым основаниям все-таки принимают.

Рекомендую при подаче повторной жалобы по иным правовым основаниям указывать следующее:

"Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены поправки в статью 401.17 УПК Российской Федерации. Цель внесения поправок законодатель изложил в пояснительной записке к законопроекту: "обеспечить возможность обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов лицам, ранее не обращавшимся с жалобой на вступивший в силу судебный приговор либо обращавшимся в кассационную инстанцию, но по другим правовым основаниям".

Статья 401.17 УПК Российской Федерации, устанавливающая запрет на подачу кассационной жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, не является, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и не предполагает отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению; вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П и от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 4 октября 2011 года N 1459-О-О и N 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года N 1465-О-О и N 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года N 699-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О, N 428-О, N 429-О и N 430-О, от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 28 сентября 2017 года N 2148-О, от 27 февраля 2018 г. N 342-О, от 27 марта 2018 г. N 812-О, от 27 марта 2018 г. N 814-О и др.).

Соответственно, приведенная норма не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах, что отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 мая 2017 года N 1029-О, от 27 июня 2017 года N 1264-О, от 18 июля 2017 года N 1479-О и N 1527-О, от 26 октября 2017 года N 2298-О и др.).

Настоящая кассационная жалоба подается по иным правовым основаниям, ранее судами не рассматривавшимся".
 
Цитата
Елена написал:
Здравствуйте. Что вы думайте по этому поводу, Ст.228.1 ч.4 режим строгий уже 4-й год сидит срок 6 лет. Подскажите пожалуйста, стоит писать , куда надо и как писать. Я просто не понимаю. Кассационную жалобу писали в ВС нам отказали. Спасибо за понимание.
Отказ можно обжаловать Председателю Верховного Суда Российской Федерации.
Что касается части 6 статьи 15 УК РФ, повод для обжалования в этой части возникают в случае, если суд при отсутствии препятствий/ наличии условий, указанных в ней, не обсудил в приговоре возможность ее применения.

Шаблон обсуждения в приговоре "в старом порядке":

"Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено".
 
На сайте суда апелляционной инстанции появилось апелляционное постановление относительно нашего ход-ва о замене по 80ст.УК. То, что решение суда первой инстанции апелляционный суд оставил без изменения, мы знали, но от самого постановления мы просто в шоке. Мы ожидали каких-то новых аргументов, мотивировок. Но суд проигнорировал абсолютно все доводы апелляционной жалобы, не ответив ни на один из них. При этом он отметил, что «не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им», счел постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым «судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ».
А может быть так и надо? Если апелляционный суд абсолютно согласен с выводами и якобы мотивировками суда первой инстанции, не усматривает никаких нарушений закона, то он и не должен повторять все формулировки заново и еще к тому же полемизировать с адвокатом? Или в апелляционном постановлении все же должны быть указаны мотивы принятых решений даже , если они будут дублировать решения суда первой инстанции?
 
Нужно ли в кассационной жалобе указывать все этапы прохождения ходатайства по ст.80 по судам: отказ в суде первой инстанции, возврат в ходе апелл. суда на первую стадию, снова отказ и новый апелл. суд, который оставил решение об отказе без изменения? Или как-то сразу начать с того, что мы обжалуем последние два судебных решения? И как вообще обжаловать решение апелл. суда, если он просто заявил, что никаких нарушений не выявлено и не снизошел до того, чтобы что-то мотивировать и обосновывать?
 
Цитата
Елена Резникова написал:
суд проигнорировал абсолютно все доводы апелляционной жалобы, не ответив ни на один из них.
Это довольно распространенная ситуация.

Цитата
Елена Резникова написал:
Если апелляционный суд абсолютно согласен с выводами и якобы мотивировками суда первой инстанции, не усматривает никаких нарушений закона, то он и не должен повторять все формулировки заново и еще к тому же полемизировать с адвокатом? Или в апелляционном постановлении все же должны быть указаны мотивы принятых решений даже , если они будут дублировать решения суда первой инстанции?
Согласно ст. 7, 389.28 решения суда должны содержать доводы жалобы и быть мотивированными.


Конституционный Суд в своих решениях неоднократно указывал, что конституционно-правовой смысл предписаний УПК, обязывающих мотивировать решение суда вышестоящей инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на приговор, определение или постановление суда, вытекает из взаимосвязанных конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, в силу которых эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в этих случаях создал бы преимущества для стороны обвинения, искажал бы содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволял игнорировать подтверждающие эти сомнения данные (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П и от 20 апреля 1999 года N 7-П; определения от 8 июля 2004 года N 237-О, от 23 декабря 2014 года N 2788-О, от 23 июня 2016 года N 1261-О, от 19 июля 2016 года N 1695-О, от 18 июля 2017 г. N 1524-О и др.).
 
Цитата
Елена Резникова написал:
Нужно ли в кассационной жалобе указывать все этапы прохождения ходатайства по ст.80 по судам: отказ в суде первой инстанции, возврат в ходе апелл. суда на первую стадию, снова отказ и новый апелл. суд, который оставил решение об отказе без изменения? Или как-то сразу начать с того, что мы обжалуем последние два судебных решения? И как вообще обжаловать решение апелл. суда, если он просто заявил, что никаких нарушений не выявлено и не снизошел до того, чтобы что-то мотивировать и обосновывать?


УПК РФ Статья 401.4. Содержание кассационной жалобы, представления

3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; (Т.Е. ВСЕ РЕШЕНИЯ)
4) указание на судебные решения, которые обжалуются; ( Т.Е. НЕОТМЕНЕННЫЕ РЕШЕНИЯ, ЕСЛИ, КОНЕЧНО, ВЫ НЕ НАМЕРЕНЫ ОБЖАЛОВАТЬ ОТМЕНЫ)
 
Кто знает по кассации смогут добавить сроку если писать на смягчение ?? Кто поможет написать ее ??
 
Цитата
Сергей Винидиктович написал:
Кто знает по кассации смогут добавить сроку если писать на смягчение ??
нет

Цитата
Сергей Винидиктович написал:
Кто поможет написать ее ??
https://www.antisud.com/advokat/
 
Цитата
Олег Москвин написал:
к жалобе председателю ВС РФ я никогда не прикладываю копии судебных решений, поскольку они уже находятся в Верховном суде, поступили туда ранее вместе с кассационной жалобой, в передаче которой на рассмотрение отказали
А постановление судьи ВС РФ об отказе в передаче на рассмотрение суда касс. инстанции (оригинал) нужно прикладывать к жалобе на имя пред. ВС?
 
Татьяна Больгинова, не прикладываю. Оно имеется в ВС РФ.

ст 401.8 УПК: кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции
 
Ясно. Спасибо!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
18.12.2018 20:10:59
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 49075
Ответов: 107
18.12.2018 20:00:48
Право на получение копий материалов, решений
Просмотров: 149050
Ответов: 255
18.12.2018 19:56:15
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 103956
Ответов: 420
18.12.2018 19:45:47
Наблюдение
Просмотров: 40829
Ответов: 130
17.12.2018 12:50:38
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 30417
Ответов: 119
15.12.2018 21:29:54
Контрабанда
Просмотров: 92136
Ответов: 348
14.12.2018 11:34:40
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 43776
Ответов: 98
12.12.2018 18:57:53
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 305502
Ответов: 410
Рекомендации