В разделе Полезные судебные решения содержится подборка полезных судебных решений (в основном Верховного Суда РФ), вынесенных в результате кассационного или надзорного обжалования, которыми приговоры (в части) были отменены и наказание снижено.
Некоторые темы, освещенные в подборке:
- объявление перерыва между последним словом и удалением суда в совещательную комнату является нарушением тайны совещания судей и влечет отмену приговора,
- ВС счел установленное судом первой инстанции способствование раскрытию и расследованию активным способствованием и снизил наказание, применив п.«и» ч.1 ст.61 УК, - проверочная закупка без достаточных оснований,- Из приговора оптовому сбытчику исключено обвинение в сбыте героина, совершенное партнершей по сбыту за рамками договоренностей о распределении рабочих обязанностей. Из приговора партнерши по данному эпизоду исключен признак "группы лиц",- из приговора осужденной в особом порядке, не смотря на ее согласие с обвинением, исключено обвинение в преступном сообществе ввиду того, что остальные подсудимые в этой части были оправданы,- положения ч. 1 ст. 62 УК могут применяться к лицам, которым не назначается пожизненное лишение свободы, - кассационный суд, исключив из обвинения по ст. 228 УК перевозку, ошибочно не снизил наказание, объяснив это назначенным минимумом по статье, - право на реабилитацию может быть реализовано на основании реабилитирующего судебного решения независимо от того, имеется ли в нем указание на признание этого права, - доводы кассационной жалобы не должны игнорироваться, - неправильное применение уголовного закона: при досудебном соглашении суд постановляет обвинительный приговор, только если придет к выводу, что обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, - неустановление места и времени совершения преступления, - собирание дикорастущего каннабиса, при наличии полицейского наблюдения, является покушением на приобретение, - повторные проверочные закупки недопустимы, - "организация" и "содержание" притона, как и "систематическое предоставление помещений" требуют разграничения, - провокация сбыта, - исключение кассационной инстанцией повторных проверочных закупок привело к применению ст. 64 УК (ниже низшего), - при отказе в переводе в колонию-поселению не учтены поощрения, не приведена убедительная мотивация, - право на реабилитацию при уменьшении объема обвинения, - допрос оперативника или следователя по содержанию показаний обвиняемого, - исключение апелляционным решением из приговора части обвинения явилось основанием для применения ст. 64 УК (ниже низшего), - необходимость раскрытия источника оперативной информации о вовлеченности обвиняемого в сбыт наркотиков, - невыполнение судом требований по проверке доказательств,- при назначении наказания по правилам ч. 1,4,5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК нельзя ограничиваться последовательным применением снижения максимального срока, смягчающие обстоятельства требуется учитывать дополнительно (без ссылки на ст. 64 УК), - неизвещение осужденного о заседании суда кассационной (надзорной) инстанции, - посредничество в приобретении, смягчающие обстоятельства учтены не в должной мере, - необходимость доказывания наличия умысла на сбыт, - участие судьи, высказавшего ранее позицию относительно подсудимого в рамках выделенного дела, - участие адвоката, защищающего подсудимых, позиции которых различаются,- объединение эпизодов в единое продолжаемое преступление и др.
- возобновление производства по иным новым обстоятельствам,
- совокупность рядовых смягчающих обстоятельств признана исключительной, наказание снижено, осужденный, между тем, находится в розыске,
- суд, объединив два эпизода по сбыту в крупном и особо крупном размерах в единый продолжаемый сбыт в особо крупном размере, ухудшил положение обвиняемого, поскольку распространил более тяжкий квалифицирующий признак на оба эпизода,
- недопустимость ухудшения положения осужденного в кассации.
Хранение в разных местах двух масс одинакового вещества, приобретенного со слов обвиняемого через одну закладку, было неправильно квалифицировано нижестоящими судами как два эпизода: ч.1 ст. 228 УК и ч.2 ст. 228 УК. Эпизоды объединены в один (ч.2 ст. 228 УК), наказание снижено.
Отменены решения нижестоящих судов, отказавших в т.ч. со ссылкой на погашенные наказания и на значительность неотбытого срока осужденной по ч.4 ст. 228.1 УК к 11 г. и 6 мес. л/с, подавшей заявление об УДО за год до окончания срока. Освобождена немедленно.
Подсудимый оправдан по эпизоду сбыта в связи с тем, что закупщица начала звонить ему (а тот начал действовать) до вынесения постановления о проверочной закупке
Из приговора исключена организованная группа в связи с тем, что она не была вменена приговором по выделенному делу в отношении подельников, наказание снижено на 1 год
Заключивший досудебное соглашение и согласившийся с обвинением осужден в особом порядке в т.ч. за участие в преступном сообществе. Данное обвинение исключено из приговора в связи с тем, что подельники осужденного были оправданы в этой части
Части протокола судебного заседания не подписаны, подсудимому не разъяснено право на участие в прениях и право заявить отвод прокурору при его замене. Верховным Судом приговор отменен, осужденный освобожден.
Судебное решение о смягчении приговора было вынесено при отсутствии сведений о своевременном извещении осужденного о дате судебного заседания. Дело направлено на новое рассмотрение.
ВС РФ отказал в удовлетворении кассационного представления по поводу незаконности применения акта об амнистии ввиду недопустимости ухудшения положения осужденного
Признав наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. назначил наказание исходя из максимума по статье, а не из 2/3. Наказание снижено.
Приговор, постановленный в особом порядке, (т.е., при согласии подсудимого с обвинением), отменен, так как суд не убедился в том, что обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами. Дело направлено на новое рассмотрение в общем порядке, фигурант освобожден.
ВС РФ снизил срок наказания, изменив кассационное решение облсуда, поскольку оно, не смотря на произведенное снижение срока, исключило применение ст. 64 УК, тем самым ухудшив положение осужденного.