В разделе содержится подборка полезных судебных решений (в основном Верховного Суда РФ), вынесенных в результате кассационного или надзорного обжалования, которыми приговоры (в части) были отменены и наказание снижено.
Некоторые темы, освещенные в подборке:
- объявление перерыва между последним словом и удалением суда в совещательную комнату является нарушением тайны совещания судей и влечет отмену приговора,
- ВС счел установленное судом первой инстанции способствование раскрытию и расследованию активным способствованием и снизил наказание, применив п.«и» ч.1 ст.61 УК,
- проверочная закупка без достаточных оснований,- Из приговора оптовому сбытчику исключено обвинение в сбыте героина, совершенное партнершей по сбыту за рамками договоренностей о распределении рабочих обязанностей. Из приговора партнерши по данному эпизоду исключен признак "группы лиц",- из приговора осужденной в особом порядке, не смотря на ее согласие с обвинением, исключено обвинение в преступном сообществе ввиду того, что остальные подсудимые в этой части были оправданы,- положения ч. 1 ст. 62 УК могут применяться к лицам, которым не назначается пожизненное лишение свободы,
- кассационный суд, исключив из обвинения по ст. 228 УК перевозку, ошибочно не снизил наказание, объяснив это назначенным минимумом по статье,
- право на реабилитацию может быть реализовано на основании реабилитирующего судебного решения независимо от того, имеется ли в нем указание на признание этого права,
- доводы кассационной жалобы не должны игнорироваться,
- неправильное применение уголовного закона: при досудебном соглашении суд постановляет обвинительный приговор, только если придет к выводу, что обвинение обосновано и подтверждено доказательствами,
- неустановление места и времени совершения преступления,
- собирание дикорастущего каннабиса, при наличии полицейского наблюдения, является покушением на приобретение,
- повторные проверочные закупки недопустимы,
- "организация" и "содержание" притона, как и "систематическое предоставление помещений" требуют разграничения,
- провокация сбыта,
- исключение кассационной инстанцией повторных проверочных закупок привело к применению ст. 64 УК (ниже низшего),
- при отказе в переводе в колонию-поселению не учтены поощрения, не приведена убедительная мотивация,
- право на реабилитацию при уменьшении объема обвинения,
- допрос оперативника или следователя по содержанию показаний обвиняемого,
- исключение апелляционным решением из приговора части обвинения явилось основанием для применения ст. 64 УК (ниже низшего),
- необходимость раскрытия источника оперативной информации о вовлеченности обвиняемого в сбыт наркотиков,
- невыполнение судом требований по проверке доказательств,- при назначении наказания по правилам ч. 1,4,5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК нельзя ограничиваться последовательным применением снижения максимального срока, смягчающие обстоятельства требуется учитывать дополнительно (без ссылки на ст. 64 УК),
- неизвещение осужденного о заседании суда кассационной (надзорной) инстанции,
- посредничество в приобретении, смягчающие обстоятельства учтены не в должной мере,
- необходимость доказывания наличия умысла на сбыт,
- участие судьи, высказавшего ранее позицию относительно подсудимого в рамках выделенного дела,
- участие адвоката, защищающего подсудимых, позиции которых различаются,- объединение эпизодов в единое продолжаемое преступление и др.
- возобновление производства по иным новым обстоятельствам,
- совокупность рядовых смягчающих обстоятельств признана исключительной, наказание снижено, осужденный, между тем, находится в розыске,
- суд, объединив два эпизода по сбыту в крупном и особо крупном размерах в единый продолжаемый сбыт в особо крупном размере, ухудшил положение обвиняемого, поскольку распространил более тяжкий квалифицирующий признак на оба эпизода,
- недопустимость ухудшения положения осужденного в кассации.
Некоторые темы, освещенные в подборке:
- объявление перерыва между последним словом и удалением суда в совещательную комнату является нарушением тайны совещания судей и влечет отмену приговора,
- ВС счел установленное судом первой инстанции способствование раскрытию и расследованию активным способствованием и снизил наказание, применив п.«и» ч.1 ст.61 УК,
- проверочная закупка без достаточных оснований,- Из приговора оптовому сбытчику исключено обвинение в сбыте героина, совершенное партнершей по сбыту за рамками договоренностей о распределении рабочих обязанностей. Из приговора партнерши по данному эпизоду исключен признак "группы лиц",- из приговора осужденной в особом порядке, не смотря на ее согласие с обвинением, исключено обвинение в преступном сообществе ввиду того, что остальные подсудимые в этой части были оправданы,- положения ч. 1 ст. 62 УК могут применяться к лицам, которым не назначается пожизненное лишение свободы,
- кассационный суд, исключив из обвинения по ст. 228 УК перевозку, ошибочно не снизил наказание, объяснив это назначенным минимумом по статье,
- право на реабилитацию может быть реализовано на основании реабилитирующего судебного решения независимо от того, имеется ли в нем указание на признание этого права,
- доводы кассационной жалобы не должны игнорироваться,
- неправильное применение уголовного закона: при досудебном соглашении суд постановляет обвинительный приговор, только если придет к выводу, что обвинение обосновано и подтверждено доказательствами,
- неустановление места и времени совершения преступления,
- собирание дикорастущего каннабиса, при наличии полицейского наблюдения, является покушением на приобретение,
- повторные проверочные закупки недопустимы,
- "организация" и "содержание" притона, как и "систематическое предоставление помещений" требуют разграничения,
- провокация сбыта,
- исключение кассационной инстанцией повторных проверочных закупок привело к применению ст. 64 УК (ниже низшего),
- при отказе в переводе в колонию-поселению не учтены поощрения, не приведена убедительная мотивация,
- право на реабилитацию при уменьшении объема обвинения,
- допрос оперативника или следователя по содержанию показаний обвиняемого,
- исключение апелляционным решением из приговора части обвинения явилось основанием для применения ст. 64 УК (ниже низшего),
- необходимость раскрытия источника оперативной информации о вовлеченности обвиняемого в сбыт наркотиков,
- невыполнение судом требований по проверке доказательств,- при назначении наказания по правилам ч. 1,4,5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК нельзя ограничиваться последовательным применением снижения максимального срока, смягчающие обстоятельства требуется учитывать дополнительно (без ссылки на ст. 64 УК),
- неизвещение осужденного о заседании суда кассационной (надзорной) инстанции,
- посредничество в приобретении, смягчающие обстоятельства учтены не в должной мере,
- необходимость доказывания наличия умысла на сбыт,
- участие судьи, высказавшего ранее позицию относительно подсудимого в рамках выделенного дела,
- участие адвоката, защищающего подсудимых, позиции которых различаются,- объединение эпизодов в единое продолжаемое преступление и др.
- возобновление производства по иным новым обстоятельствам,
- совокупность рядовых смягчающих обстоятельств признана исключительной, наказание снижено, осужденный, между тем, находится в розыске,
- суд, объединив два эпизода по сбыту в крупном и особо крупном размерах в единый продолжаемый сбыт в особо крупном размере, ухудшил положение обвиняемого, поскольку распространил более тяжкий квалифицирующий признак на оба эпизода,
- недопустимость ухудшения положения осужденного в кассации.