Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Восстановление срока

Страницы: 1 2 След.
Восстановление срока
 
Анализирую материалы дела и нахожу неопровержимые доказательства того, что прокуратура и судья, пользуясь служебным положением, пошли на подлог - оформили задним числом все документы, касающиеся апелл. представления: ходатайство от прокуратуры о восстановлении сроков (пропуск сроков обосновывался загруженностью по работе и январскими праздниками), само апелл. представление (в нем утверждалось, что явка с повинной была оформлена с нарушением закона и не должна рассматриваться как смягчающее обстоятельство), протокол судебного заседания по восстановлению сроков. Все эти манипуляции были предприняты для того, чтобы недопустить изменения приговора - через полтора месяца после суда первой инстанции, в ответ НЕ на апелл. жалобу, а на дополнение к ней, которое было подано позже и в котором аргументированно утверждалось, что явка с повинной была учтена не в должной мере.
Вопрос: если в кассационной жалобе уличить прокуратуру в этом подлоге, можно ли извлечь из этого к-л выгоду? Или это полный бесперспективняк?
Заодно еще один вопрос: в отличии от всех документов, поданных стороной защиты через суд и зарегистрированных в экспедиции суда, прокурорское представление не содержит штампа о регистрации в суде. Является ли это нарушением?
 
Цитата
Елена Резникова написал:
Анализирую материалы дела и нахожу неопровержимые доказательства

Какие "неопровержимые доказательства"?

Цитата
Елена Резникова написал:
Вопрос: если в кассационной жалобе уличить прокуратуру в этом подлоге, можно ли извлечь из этого к-л выгоду?
Закон (ст.389.5 УПК) не предусматривает возможности судебного обжалования положительного решения о восстановлении срока апелляционного обжалования. КС неоднократно высказывался по этому поводу.
В подлоге надо уличать через СК.

Цитата
Елена Резникова написал:
прокурорское представление не содержит штампа о регистрации в суде. Является ли это нарушением?
Не имеет самостоятельного значения.
 
Цитата
Елена Резникова написал:
ходатайство от прокуратуры о восстановлении сроков
В судебном заседании участвовали по восстановлению сроков?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Закон (ст.389.5 УПК) не предусматривает возможности судебного обжалования положительного решения о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Дело совсем не в том, что восстановили сроки. Пусть и названные в ходатайстве причины (необходимость ознакомления с протоколом судебного заседания, участие в иных уголовных делах, праздничные и выходные с 31.12.15 по 10.01.16) кому-то кажутся уважительными. Дело в том, что на момент апелл. суда, заседание которого состоялось 02.02.16, т.е. через 1.5 месяца после суда первой инстанции (он был 14.12.15), никаких документов, связанных с восстановлением сроков и самого апелл. представления НЕ БЫЛО!!! Но прокурор заявил, что все эти документы есть, но по неизвестным причинам просто не дошли до суда - это зафиксировано в протоколе судебного заседания! Буквально: "Прокурор Яни: Поступила информация, что государственным обвинителем подано ходатайство о восстановлении срока и апелляционное представление, которые в суд апелляционной инстанции не поступили, они не рассмотрены, но зарегистрированы в экспедиции Дорогомиловского суда, прошу приобщить к материалам дела копии ходатайства о восстановлении срока и апелляционное представление государственного обвинителя и снять дело с рассмотрения". Полминуты все страшно удивлялись, как же такое могло случиться! Дело было снято с рассмотрения. (Рассматривали 19.04.16)
Позже все документы были оформлены так, словно они поступили в Дорогомиловский суд 11.01.16, и в тот же день было рассмотрено и удовлетворено ходатайство о восстановлении срока, о чем есть «Постановление об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы» (Именно такой заголовок у данного постановления!!! Словно дополнительное глумление)
Цитата
Das написал:
В судебном заседании участвовали по восстановлению сроков?
Разумеется, не участвовали. Судя по протоколу судебного заседания, участвовали только судья Толстой со своим секретарем. Толстой(председательствующий) зачитывал секретарю ходатайство, удалялся в совещательную комнату, а потом оглашал свое постановление и секретарю же объяснял сроки и порядок обжалования своего постановления.
Цитата
Олег Москвин написал:
Какие "неопровержимые доказательства"?
- нестыковки в том, что 02.02.16 в апелл. суде было заявлено, что ходатайство не рассмотрено но зарегистрировано, в то время как его "рассмотрели" 11.01.16
- справка по делу, в которой указывается, что "ходатайства о восстановлении срока НЕ заявлены, ходатайства на ознакомление с делом не подавались"
-
в штамп экспедиции суда на ходатайстве о восстановлении срока дата "11.01.16" вписана от руки, в то время, как на ВСЕХ остальных без исключения документах такая дата - наборная, т.е. набранная сразу в начале дня в самом штампе.
- штампы на копии ходатайства (которое якобы приобщили к делу на том самом суде от 02.02.16) и на оригинале не совпадают как по расположению на листе, так и по написанию в штампе даты.

Понятно, что при нежелании вершить суд справедливо и при неограниченных полномочиях любое такое "доказательство" можно не принимать во внимание, как и вообще не принимать во внимание к-л доводы и аргументы. Однако, если все-таки попытаться доказать что при подаче апелл. представления были допущены существенные нарушения, то можно ли рассчитывать на повторное рассмотрение дела в апелл. суде? Буду ли в этом случае рассматривать дело так, словно апелл. представление подано не было? Или вся процедура подачи жалобы и представления повторится заново? Может ли апелл. суд в этом случае еще ухудшить приговор?

 
Цитата
Елена Резникова написал:
Дело совсем не в том, что восстановили сроки.
Обжаловаться ведь должен не факт восстановления, а постановление о восстановлении. А это не предусмотрено (в апелляционно-кассационном порядке).
К тому же, применительно к вашему случаю, надо ведь сначала как-то расследовать эти подозрительные обстоятельства.

Цитата
Елена Резникова написал:
- нестыковки в том, что 02.02.16 в апелл. суде было заявлено, что ходатайство не рассмотрено но зарегистрировано, в то время как его "рассмотрели" 11.01.16
Вероятно, прокурор не привел никаких доказательств в подтверждение своего заявление о том, что ходатайство не рассмотрено на момент 02.02.2016.
Цитата
Елена Резникова написал:
- справка по делу, в которой указывается, что "ходатайства о восстановлении срока НЕ заявлены, ходатайства на ознакомление с делом не подавались"
Можно заключить кем и когда составлена справка?
Цитата
Елена Резникова написал:
- штампы на копии ходатайства (которое якобы приобщили к делу на том самом суде от 02.02.16) и на оригинале не совпадают как по расположению на листе, так и по написанию в штампе даты.
Чьи штампы? Если суда, то они и не должны совпадать. Если прокуратуры, то... тоже. Могло быть два экземпляра. И были два, как иначе? Независимо от того, подали заявление 11 января или позже. Или я чего-то не улавливаю?)

Все приведенные Вами данные в совокупности, конечно могут свидетельствовать о внесении подложной регистрационной записи, а также (свят-свят) о внесении судьей подложных дат или вообще о вынесении неправосудного решения.

Почему бы вам не попробовать возбудить уголовное дело? Не смотря на то, что Вы, наверное, с тоской смотрите на этот путь, уходящий куда-то за горизонт.

С целью избежать осложнения процедуры, связанного со спецсубъектами, начните с заявления о ВУД о служебном подлоге техническими работниками суда. Там нужна личная заинтересованность, укажите - ради поддержания ложно понятых корпоративных, товарищеских отношений с работниками прокуратуры, из ложно понятого чувства взаимовыручки. Это я так, с ходу нагородил, поищите про личную заинтересованность судебную практику. Или предложите следователю самому поискать мотив.

На первом этапе, возможно, СК проведет доследственную проверку и вынесет отказ. Вы ознакомитесь, почитаете объяснения техработников и обжалуйте отказ или напишите новое заявление - в отношении судьи. Если никого не опросят, обжалуйте прокурору (для начала) по мотивам неполноты проверки.
Цитата
Елена Резникова написал:
если все-таки попытаться доказать что при подаче апелл. представления были допущены существенные нарушения, то можно ли рассчитывать на повторное рассмотрение дела в апелл. суде? Буду ли в этом случае рассматривать дело так, словно апелл. представление подано не было? Или вся процедура подачи жалобы и представления повторится заново? Может ли апелл. суд в этом случае еще ухудшить приговор?
Я думаю, если в итоге будет доказана подложность, все начнется с апелляционного суда по апелляционной жалобе. Или с рассмотрения заявления о восстановлении срока - смотря к чему приведет расследование. Двигаться дальше надо будет в русле гл. 49 УПК.

А вообще, конечно, задача трудноподъемная. Предвижу, что прокуратура скажет, что сделала вывод из ответа какого-то анонимного техработника по телефону, техработник скажет, что штамп на тот момент завалился за батарею и поэтому дата была внесена от руки, судья побожится, что провела заседание 11 числа. Что еще? Справка? Придумайте отмазку сама.
 
Цитата
Елена Резникова написал:
Разумеется, не участвовали.
Вас не извещали о месте и времени судебного заседания?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Можно заключить кем и когда составлена справка?
Подписана, судя по подписи, судьей Толстым. Дату можно определить только по косвенным признакам: в справке есть указания, что участники извещены о дате апелл. суда. Такое извещение сын получил 19.01.16.
Цитата
Олег Москвин написал:
Чьи штампы? Если суда, то они и не должны совпадать. Если прокуратуры, то... тоже. Могло быть два экземпляра. И были два, как иначе? Независимо от того, подали заявление 11 января или позже. Или я чего-то не улавливаю?)
Ходатайство от прокуратуры о восстановлении сроков было подано якобы 11.01.16 через Экспедицию Дорогомиловского суда и там зарегистрировано. В апелл. суде прокурор просил приобщить копию этого ходатайства к делу. Её приобщили. А потом приобщили и оригинал. Но штампы на этих документах НЕ совпадают. Ерунда, конечно - всё и всегда можно объяснить вмешательством потусторонних сил.
Цитата
Олег Москвин написал:
Почему бы вам не попробовать возбудить уголовное дело? Не смотря на то, что Вы, наверное, с тоской смотрите на этот путь, уходящий куда-то за горизонт.
Я (да и сын тоже) расцениваю этот путь как "не стоит ворошить осиное гнездо". Скажу честно, что во всех случаях, когда нужно жаловаться, что-то заявлять и т.д, мы боимся, т.к. мы оцениваем последствия для сына как самые негативные. Чем больше найдем фактов нарушения закона, тем сильнее отыграются на нашем сыне - тут большой простор для творчества. И это большая наша всеобщая печаль.

Олег, мне очень совестно занимать Ваше время в сущности по пустякам в масштабах общей проблемы, но я надеюсь, что кому-нибудь наши рассуждения и полученные сведения тоже могут пригодиться.
Еще раз огромное спасибо.
 
Цитата
Елена Резникова написал:
Цитата
Цитата Олег Москвин написал:
Можно заключить кем и когда составлена справка?
Подписана, судя по подписи, судьей Толстым. Дату можно определить только по косвенным признакам: в справке есть указания, что участники извещены о дате апелл. суда. Такое извещение сын получил 19.01.16.
Срок подачи АЖ истекал 25 декабря. Судья должен был направить дело в Мосгорсуд 28 декабря, согласно Инструкции. Но справку он мог составить только после назначения даты апелляционного суда. И не позднее 11 января - т.е. до получения АП. Но если он получил и рассмотрел 11 января ходатайство о восстановлении срока, он должен был отправить его вслед в Мосгорсуд, а также известить участников. Эти движения тоже должны быть задокументированы.
Копии извещений в деле имеются? На извещении, направленном сыну, дата составления или отправки имеется? Когда было назначена дата апелляционного заседания? Вы знакомились с делом после апелляционного суда? Может там есть ответы на некоторые Ваши вопросы.
Цитата
Елена Резникова написал:
Цитата
Цитата Олег Москвин написал: Чьи штампы? Если суда, то они и не должны совпадать. Если прокуратуры, то... тоже. Могло быть два экземпляра. И были два, как иначе? Независимо от того, подали заявление 11 января или позже. Или я чего-то не улавливаю?)
Ходатайство от прокуратуры о восстановлении сроков было подано якобы 11.01.16 через Экспедицию Дорогомиловского суда и там зарегистрировано. В апелл. суде прокурор просил приобщить копию этого ходатайства к делу. Её приобщили. А потом приобщили и оригинал. Но штампы на этих документах НЕ совпадают. Ерунда, конечно - всё и всегда можно объяснить вмешательством потусторонних сил.
Вы не сказали что за штампы.. И в чем они не совпадают.

Цитата
Елена Резникова написал:
я надеюсь, что кому-нибудь наши рассуждения и полученные сведения тоже могут пригодиться.
Для этого форум и существует - чтобы помогать многим.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Срок подачи АЖ истекал 25 декабря. Судья должен был направить дело в Мосгорсуд 28 декабря, согласно Инструкции . Но справку он мог составить только после назначения даты апелляционного суда. И не позднее 11 января - т.е. до получения АП. Но если он получил и рассмотрел 11 января ходатайство о восстановлении срока, он должен был отправить его вслед в Мосгорсуд, а также известить участников. Эти движения тоже должны быть задокументированы.
Копии извещений в деле имеются? На извещении, направленном сыну, дата составления или отправки имеется? Когда было назначена дата апелляционного заседания? Вы знакомились с делом после апелляционного суда? Может там есть ответы на некоторые Ваши вопросы.
Олег, вы с математической точность определили все даты.
Постановление о назначении даты судебного заседания апелляционного суда датировано 19.01.16. Однако все участники процесса были информированы об этом заранее (такое возможно?) - в деле есть извещения и телефонограммы в прокуратуру, адвокату, в СИЗО от 11.01.16. Сын , находящийся в СИЗО, получил и подписал извещение о дате суда 19.01.16.
АП вместе с извещением о дате нового апелл. суда сын получил 05.04.16 - имеется расписка.
Цитата
Олег Москвин написал:
Вы не сказали что за штампы.. И в чем они не совпадают.
Все документы, которые подавались через экспедицию Дорогомиловского суда, регистрировались, и экспедиция ставила на них штамп суда с наборной датой, вписывая от руки регистрационный номер. На ходатайстве прокуратуры о восстановлении сроков стоит штамп экспедиции Дорогомиловского суда с датой , вписанной от руки. А АП вообще не зарегистрировано через экспедицию. Кроме того, в деле есть оригинал ходатайства (с синей печатью) и как бы его копия. Они отличаются расположением штампа относительно текста и написанием в штампе даты и регистрационного номера.

По поводу знакомства с делом - адвокат переснял дело и прислал фото. А вообще это больная тема, т.к. в том же апелл. суде не удовлетворили ходатайство сына назначить меня защитником, в СИЗО - отказались заверить доверенность на меня от сына, чтобы я могла представлять его интересы и знакомиться с уголовным делом, в колонии юристы говорят, что они тоже не заверяют такие доверенности на ознакомление по уголовным делам.
 
Цитата
Das написал:
Вас не извещали о месте и времени судебного заседания?
Нет, не извещали.
В возражениях на АП сын написал об этом. Возражения в деле имеются. Но на суде этот вопрос никак не поднимался.
 
А еще возникает такой вопрос: зачем прокуратура и суд городили весь этот огород, если они могли просто написать возражения по нашей жалобе или по дополнению к жалобе? Или просто на суде выступить с заявлением или возражением? В чем фишка непременно подать АП?
 
Фишка в возможности ухудшить, а не просто не дать улучшить.

Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
 
В принципе и так все ясно, но все-таки одно уточнение в связи с тем, что,возможно, я не совсем точно поняла вопрос Олега Москвина об извещениях.
Так вот в извещениях, которые, согласно материалам дела, были разосланы 11.01.16, речи о наличии АП нет. Наверное, это можно объяснить тем, что все праздники все инстанции только и думали о том, как дальше вести дело подсудимого А.Р. С утра пораньше из Мосгорсуда, предваряя, решение суда апелл. инстанции, поступила информация о дате предстоящего заседания. Тут же всех стали оповещать - всех-всех. Составили справку по делу. Подписали. Все задокументировали. И тут... опа - экспедиция торопится передать ходатайство о восстановлении сроков вместе с АП. Опять все забегали-засуетились, чтобы к концу дня рассмотреть ходатайство, принять по нему решение. Бедненькие. Тяжело пришлось. Рабочий день прошел.
А на завтра все занялись другими делами, так и не успев оповестить к-л об АП. Забыли - с кем не бывает.
 
Цитата
Елена Резникова написал:
Все документы, которые подавались через экспедицию Дорогомиловского суда, регистрировались, и экспедиция ставила на них штамп суда с наборной датой, вписывая от руки регистрационный номер. На ходатайстве прокуратуры о восстановлении сроков стоит штамп экспедиции Дорогомиловского суда с датой , вписанной от руки. А АП вообще не зарегистрировано через экспедицию. Кроме того, в деле есть оригинал ходатайства (с синей печатью) и как бы его копия. Они отличаются расположением штампа относительно текста и написанием в штампе даты и регистрационного номера.
Прокурор изготовил два экземпляра ходатайства, пришел в экспедицию, подал, их проштамповали штампами суда. Один экземпляр он забрал, возможно, впоследствии сделал с него светокопию. Штампы поэтому не могут совпадать по расположению. Логично, конечно, ожидать, что штампы на обоих экземплярах будут выполнены в одной и той же манере (либо с наборным, либо с рукописным заполнением даты), и я не понял, это соблюдено?

Когда я подаю ходатайство о восстановлении срока, я указываю апелляционную жалобу как приложение, проштамповывается только первый лист ходатайства.
 
Цитата
Елена Резникова написал:
в извещениях, которые, согласно материалам дела, были разосланы 11.01.16, речи о наличии АП нет
Елена, похоже, сроки для прокуроров вообще не проблема. Ставят задним числом и все тут. Никто ничего в судах не замечает (Фемида с повязкой на глазах, но подглядывает). Год назад похожая история была и у меня - по жалобе в порядке ст. 125. Суд был в декабре, под Новый год, и решение было в нашу пользу. А в конце января уже этого года появилось, откуда ни возьмись, АП прокурора, но дата стояла на нем вообще декабрьская, т. е. прошлого года. В итоге решение судьи было краевым судом отменено, АП удовлетворено, возражения не приняты во внимание.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Прокурор изготовил два экземпляра....
Разумное объяснение. Нельзя не согласиться. Похоже, что именно так. В остальном копия и оригинал и штампы совпадают. Один аргумент отпал.
Апелляционное представление не указано как приложение к ходатайству, не зарегистрировано через экспедицию, копия АП, находящаяся в деле, - не пронумерована (на ней не стоят номера страниц), с АП сторону защиты познакомили только после первого заседания апелляционного суда.
У нас самое лучшее правосудие в мире - оно сделало нас счастливыми, поскольку, если до рассмотрения дела в суде апелл. инстанции мы надеялись на уменьшение срока, то потом мы были так счастливы, что нам не изменили срок, а только отменили явку с повинной.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
А в конце января уже этого года появилось, откуда ни возьмись, АП прокурора, но дата стояла на нем вообще декабрьская
А вы пытались как-то с этим бороться?
 
Елена, единственное, что я могла сделать и что имело хоть какой-то смысл, так это попытаться возразить по существу АП прокурора. Попыталась. Но выяснилось, что такого права - возражать на АП в законе не предусмотрено вообще. Я писала об этом случае на форуме, кажется на ветке "апелляционное, кассационное обжалование". Но по той жалобе особо не было даже смысла бороться. Это была жалоба на бездействие прокурора, который не ответил на жалобы в порядке ст. 124 УПК (их несколько было) на бездействие следователя ). То есть не тот случай, чтобы так уж сопротивляться, поскольку я во время суда получила нужную мне информацию. У Вас же совсем другое дело.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
выяснилось, что такого права - возражать на АП в законе не предусмотрено вообще

УПК РФ, Статья 389.7. Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении

Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
 
Олег, большое спасибо за уточнение. Уже не помню точно (поискала свой вопрос на Антисуде, но не нашла), но был какой-то при этом нюанс, связанный с тем, что решение суда было в нашу пользу, то есть с нашей стороны апелляционная жалоба на решение суда не подавалась. То ли срок нельзя было восстановить для подачи возражений, то ли что-то еще. Помню только, что разбиралась с этим, спрашивала Вас, Das мне тоже отвечал. И я писала в краевой суд возражения на АП, но мне вернули без рассмотрения... А в чем было дело, не помню. После этого столько всего другого было и есть, - гораздо более важного сейчас, на этом этапе).
 
Вот еще такой факт произошел, не знаю, как это понять даже. 17 июля горсуд принял решение по жалобе в порядке ст.125 УПК - в нашу пользу. Решение вступило в законную силу в положенный срок. А почти через месяц прокурорша, которая была в суде (!), вдруг опомнилась и 11 августа подала представление и ходатайство о восстановлении срока - якобы получила решение "несвоевременно". А ничего что сама в суде была и знала, какое решение, что же - не могла его получить что ли, ведь они постоянно в суд ходят ?? Видно, им (прокурорам) никакой закон не писан, в т. ч. о сроке подачи жалобы (представления), когда вздумается, тогда и подадут.
 
Любой участник может ходатайствовать о восстановлении срока. Отрицательное решение по ходатайству можно обжаловать, положительное - нет. Если решение по восстановлению еще не принято, можете подать возражение.
 
В связи с чем такая проблемка и вопрос одновременно, подскажите пожалуйста, может кто сталкивался. О представлении прокурора мы узнали только вчера - позвонили из суда, что якобы они посылали письмо с представлением, но оно "пропало" в недрах Почты России, о чем они сами в суде узнали чуть ли не "случайно". По эл. почте скинули скан представления и постановления о восстановлении срока подачи апелляционного представления и срок подачи возражений установлен - до 8 сентября. То бишь, уже опоздали с возражениями. И если бы материалы по жалобе ушли в краевой суд, то уже ничего нельзя было бы сделать, как было у нас уже ранее в аналогичной ситуации (см. выше). Но пока они еще в суде. Было бы письмо с представлением, наши дальнейшие действия были бы понятны. Но такого письма нет. Вопрос: что прикладывать к ходатайству о восстановлении срока подачи возражений на представление - скриншот что ли???
 
Татьяна Больгинова, чем располагаете, то и прикладывайте
 
Олег, спасибо, поняла. Чего только не бывает :).
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.09.2019 12:07:50
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372727
Ответов: 868
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74184
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553670
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29868
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65221
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4948
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103248
Ответов: 192
Рекомендации