Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Канабинол (конопля, гашиш, анаша и пр. - "курёха")

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Канабинол (конопля, гашиш, анаша и пр. - "курёха")
 
Цитата
Галина Степаненко пишет:
У меня к Вам еще такой вопрос,если сын пишет на особый порядок,собирает хорошие характеристики,на работу в воинскую часть уже почти оформился,взял справку у ментов,что сотрудничал с ними.Возьмем справку о составе семьи,о том ,что бабушка пенсионерка,а я не работаю по причине безработицы в нашем поселке.Он не женат,детей нет,никогда не привлекался,на учете у нарколога не состоял.Может ли это все повлиять на срок,может все-таки можно надеяться на условку?И еще,сыну не предложили пройти освидетельствование на наличие ТГК в организме,и отсюда вопрос,а не припишут ли ему на основании этого еще и какое-нибудь приготовление и сбыт или его цель.Может надо ему сдать анализы,чтобы доказать ,что он сам употреблял.И еще у него изъяли наволочку,через которую пробивал пыль.

Я думаю ваш сын на верном пути. Конечно бы адвоката ему бы еще платного, но с хорошей характеристикой и справокй от оперов я думаю получит он условный срок. У меня было пару аналогичных дел с 2 кг. марихуаны в г.Тольятти. В обоих случаях пришлось брать особый порядок и в обоих случаях дали условно. И все это было без справок от оперов. Но судьи во всех регионах разные. Тем не менее я думаю что все же условный срок должны дать вашему сыну.
 
Спасибо большое!Хоть немного успокоили! :D
 
Добрый день!Сегодня мой сын ходил к следователю,готовы результаты экспертизы.Там ничего особенного не написали,только,что высушили при t 115,и стала конопля марихуаной в размере 2,306кг.Адвокат сказала сушить сухари,а следователь убеждает,что будет условный срок.Дело сегодня передали в прокуратуру,а, еще он написал на особый порядок,и суд,сказали,в январе.Да,еще он сегодня все внимательно читал,говорит написано,что хранение было 1 час,для личного употребления,про сбыт ничего не упоминается.Может надо просить о какой-то другой экспертизе,или еще хуже можем себе сделать?
 
Смысла в оспаривании экспертизы при наличии признания вины я не вижу. Пусть приготовит достоверное объяснение - зачем ему для личных целей было нужно так много. Пусть, например, скажет, что он неопытный и где-то в инете читал, что дикиие сорта почти не содержт ТГК и т.п. Пусть срочно пройдет какое-нибудь лечение, реабилитацию (справки приложит к делу в суде). Пусть заключит брак - семейное положение это немаловажно.
 
Я не поняла,какое лечение ему пройти и реабилитацию.Извините,если туплю,но мы никогда не сталкивались с подобными проблемами.И еще,а если сказать,что в гражданском браке живет,ну там у участкового справку взять.Так будет хорошо?Хотя не знаю,получится или нет,мы тут 8 месяцев живем.
 
"Тупить" в Вашей ситуации это нормально. Для того мы и существуем, чтобы помогать таким как вы.
Сын сказал, что употребляет наркотики, так? Раскаялся и осознал. Значит надо делом доказать. То есть пойти в наркологию и пройти курс лечения.
Семейное положение - это штамп в паспорте. Нередко бывает, что судье именно такой формальный повод и требуется . - человек создал семью, прошел курс лечения - то есть деятельно доказывает стремление к исправлению. Неужели у сына нет подруг, готовых пойти навстречу?
 
Так а он сказал,что в прошлом году последний раз употреблял,зачем тогда лечиться.И он на работу быстренько устроился в воинскую часть,как тогда с работой?Выгонят же,и характеристику нормальную не дадут.Насчет женитьбы не знаю,получится или нет,а то,что он у нас один мужчина в семье разве не повлияет никак?У нас теперь получается три женщины в семье,одна пенсионерка и двое по безработице стоят на учете.Больных нет,живем в квартире на земле,и его помощь нужна постоянно,и по хозяйству и материально.Это он сейчас устроился официально,а до этого работал где придется,лишь бы платили.
Изменено: Галина Степаненко - 26.08.2012 07:40:54
 
Если он в прошлом году употреблял последний раз, то зачем тогда нарвал 2 кг?
Галина, я не судья, со мной торговаться не надо. Положение Ваше достаточно серьезное. Не хотите присоединиться к матерям-форумчанкам, чьи дети сидят?
 
Галина, не думайте, что в судах придерживаются какой-то логики. Три женщины-пять женщин, какая разница? У Олега практические рекомендации. Вы их "примерьте" к своей индивидуальной ситуации и используйте, если подойдут.
Можно ещё попросить уважаемого человека, чтобы взял сына на поруки (письменно и, хорошо бы, лично пришел бы в суд). Например, депутат, учитель, тренер, старший по подъезду уж хотя бы...
 
Олег,Вы извините,если я Вас чем-то обидела.Я не торгуюсь,все,что Вы советуете,я читаю сыну,а он уже для себя сам решает,что ему сказать. и что сделать.А как это понять на поруки,имеется в виду,что человек будет как-то отвечать за него?
 
Ну что Вы, какие обиды! Просто упование на изменение семейного положения и курс лечения и без того малоперспективно, а Вы и этим заняться не хотите. Судебная машина бездушна, она обладает огромной мощью, она изо дня в день перемалывает тысячи судеб. Сейчас Вам надо всё делать по максимуму, а не по минимуму. Не будет суд ссылаться на безработных женщин - они должны расстараться и найти себе работу (судья же себе нашел!), а на переиод поиска государство заплатит пособие. А вот на изменение семейного положения и на реабилитацию он в приговоре вполне может сослаться (если будет в благодушном расположении духа), не лишайте его такой возможности.
При этом учтите, предлагаемые меры ничего не гарантируют. А с другой стороны, судья может приговорить к условному сроку и без предлагаемых мной ухищрений.
Кроме государственной наркологии существуют и частные реабилитационные центры. Узнайте, как они могут помочь в деле добывания справки об излечении.
Насчет личного поручительства - это разновидность мер пресечения, альтернатива содержанию под стражей. Для Вас не актуально, так как сын не арестован.
 
Спасибо,будем пробовать!
 
А можно суд просить взять на поруки вместо осуждения? Ну, как бы - "не сажайте, дайте условно, я, мэр города, возьму его на поруки"? Явиться в суд, как свидетель, характеризующий личность и заодно типа такого ходатайства заявить?
Если, конечно, уг.дело вдруг каким-то чудом не прекратится.
Изменено: Елена - 26.08.2012 07:42:52
 
В советское время УК преудусматривал освобождение от уголвной ответственности по малозначительным преступлениям в связи с передачей на поруки трудовому коллективу, на рассмотрение товарищестким судом...
Сейчас этого нет. Только в отношении несовершеннолетних остались некоторые элементы - передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, а также специального воспитательного учреждения.
 
Цитата
Галина Степаненко пишет:
Добрый день!Сегодня мой сын ходил к следователю,готовы результаты экспертизы.Там ничего особенного не написали,только,что высушили при t 115,и стала конопля марихуаной в размере 2,306кг.Адвокат сказала сушить сухари,а следователь убеждает,что будет условный срок.Дело сегодня передали в прокуратуру,а, еще он написал на особый порядок,и суд,сказали,в январе.Да,еще он сегодня все внимательно читал,говорит написано,что хранение было 1 час,для личного употребления,про сбыт ничего не упоминается.Может надо просить о какой-то другой экспертизе,или еще хуже можем себе сделать?

Следователю не в коем случае не верьте. Срок будет однозначно. Но каким он будет??? Это вопрос.
Безусловно особый порядок несколько смягчит предусмотренное наказание. Но мы живём в России. Здесь несколько другая трактовка.... 1. Чистосердечное признание смягчает наказание но не уменьшает срок. ( Ну получит 5 лет не строго режима, а общего...). 2. Чистосердечное признание первый шаг в тюрьму...
Поэтому необходимо по моему мнению искать пути и ошибки в материалах дела, они не применно должны быть. При особом порядке следаки расслабляются и могут допустить множество ляпов.
По поводу экспертизы... Думаю что следует при ознакомлении с материалами дела по ст.217, заявить ходотайство о назначении дополнительной экспертизы на придмер наличия отпечатков пальцев и потожировых следов на "упаковке" т.е того во что было завёрнуто столь большое колличество "травы".
А вот как будут проводить дополнительную экспертизу свеже сорванной и уже изготовленной экспертами в 2,2 кг. марихуаны мне бы хотелось уточнить у Олега Москвина. Олег если известно что нибудь, вопрос насколько возможна дополнительная экспертиза в данном случае, и если будет отказ в постановлении о назначении и проведении дополнительной экспертизы который в последствии будет обжалован в суд. Как эта дополнительная экспертиза воообще может быть осуществлена???
 
Ходатайство о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении должно быть мотивированным. Обычно отказывают с формулировкой: у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта.
Следы на упаковке искать поздно, они уже могли быть утрачены. Да и зачем? Человек же признает вину. Кроме того, в половине случаев подобные экспертизы назначаются изначально (по инициативе ментов), как правило следы не обраруживаются, что никак не влияет на содержание обвинения. Отсутствие следов самом по себе ничего не доказывает.
 
Автор: Татьяна

Моего сына осудили на 4,5 года по статье 228
в машину засунули два небольших пакета с сухой коноплей и один большой с сырой дикорастущей

В отношении моего сына проведена провокационная ОРД Вопрос- является ли дикорастущая конопля в Саратовской области, Балашовский район коноплей с содержанием менее 0,1% тетрагидроконнабинола ,т.е.безгашишной
или куда обратиться за такой информацией
В отношении моего сына проведена провокационная ОРД
 
Татьяна,
1) конопля с содержанием ТГК менее 0.1% является продуктом селекции и, как правило, не произрастает диким образом в природе.
2) при производстве по уголовному делу в обязательном порядке проводится экспертиза. Вопрос, который будет задан эксперту будет звучать так: "Является ли растение наркосодержащим? Какой наркотик содержится в данном растении". Обычно следователь и эксперты не задают вопросы о процентном содержании ТГК, так как для квалификации достаточно качесвенного исследования: есть ТГК или нет.
Коноплю с малым содержанием конопли можно выращивать при наличии лицензии, но хранить или приобретать нельзя лицам, не имеющим лицензии, нельзя.
3) Обвиняемый или его защитник могут ходатайствовать перед следователем или судом о постановке перед экспертом дополнительных вопросов. В частности, мотивировав, можно спросить каково процентное содержание ТГК.
 
Здравствуйте Олег и все,кто помог советом!Сегодня был суд у сына,дали 2 года условно с испытательным сроком 1 год!Спасибо большое за консультации!Вы делаете большое и хорошее дело,дай вам Бог здоровья и всех благ!Пользуясь случаем поздравляю всех с праздниками!P.S. А наш "бесплатный" адвокат до последнего требовала денег,даже перед судом сказала,что раз не заплатил ей,то обязательно сядет лет на 5.Ну да и счастья ей.Хорошо,что есть нормальные люди,которые понимают с кого можно взять,а с кого и нечего.Спасибо вам!
Изменено: Галина Степаненко - 26.08.2012 07:42:54
 
Цитата
Галина Степаненко пишет:
Здравствуйте Олег и все,кто помог советом!Сегодня был суд у сына,дали 2 года условно с испытательным сроком 1 год!Спасибо большое за консультации!Вы делаете большое и хорошее дело,дай вам Бог здоровья и всех благ!Пользуясь случаем поздравляю всех с праздниками!P.S. А наш "бесплатный" адвокат до последнего требовала денег,даже перед судом сказала,что раз не заплатил ей,то обязательно сядет лет на 5.Ну да и счастья ей.Хорошо,что есть нормальные люди,которые понимают с кого можно взять,а с кого и нечего.Спасибо вам!
Поздравляем Вас и Вашего сына!! Пусть делает выводы.
Если можно, пришлите мне приговор - для изучения.
 
Цитата
Галина Степаненко пишет:
А наш "бесплатный" адвокат до последнего требовала денег,даже перед судом сказала,что раз не заплатил ей,то обязательно сядет лет на 5.Ну да и счастья ей
Надо на диктофон адвоката записать!
Кстати можно ккаассационную жалобу написать - краткую и отправить её в последний день вечером! А вдруг кассационое представление будет? А кассационую жалобу можно всегда и отозвать, в случае чего!
Изменено: Наталия Семенова - 26.08.2012 07:42:54
 
Автор: Антонов Николай


Здравствуйте! Скажите пожалуйста,есть хоть один оправдательный приговор в отношении тех кто был осужден за коноплю,до принятия закона от 18 ноября 2010 года?
Или может срок снизили?
 
Цитата
Сообщение из формы обратной связи пишет:
есть хоть один оправдательный приговор в отношении тех кто был осужден за коноплю,до принятия закона от 18 ноября 2010 года?
Или может срок снизили?
Чересчур обобщенный вопрос. Можно поконкретней?
 
Николай, скорее всего, имеет ввиду случаи осуждения по ст 231 УК.
Упомянутым законом (87-ФЗ от 19.05.2010, вступил в силу 18.11.2010) был введен порог в 20 кустов.
Люди, осужденные по ст 231 за количество не превышающее 19 кустов, подлежат оправданию в связи с декриминализацией деяния, так как законы устраняющие наказуемость имеют обратную силу.
В тот период в практике адвоката Смирнова были случаи прекращения возбужденных уголовных дел. В том числе, одно было прекращено на стадии судебного рассмотрения.
 
Здравствуйте, я написала такую жалобу, жду ответа. Порсмотрите, может что то для себя и возьмете

В Судебную коллегию по уголовным делам

Астраханского областного суда

414000, г. Астрахань
ул. Адмиралтейская, 3/1

От Гордон Галины Олеговны,

Проживающей по адресу:

416501, гАхтубинск Астраханской области,

1Микрорайон д1,кв20,

По доверенности от

Фомина Дениса Сергеевича,

осужденного по ч.2 ст 228 УК РФ

к 3 годам лишения свободы

в колонии общего режима



ЖАЛОБА

в порядке надзора



24декабря 2009года Ахтубинским городским судом был вынесен приговор в отношении Фомина Дениса Сергеевича, осужденного по ч.2 ст 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима ( приложение №1)

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 08 апреля 2010 года ( приложение №2) приговор оставлен без изменения.


Данный приговор считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям:



Нарушение ч.2 ст.307 УПК РФ:

«Описательно- мотивировачная часть обвинительного приговора должна содержать:

2) Доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства»

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (л.1) суд описал преступное деяние, а именно то, что « Фомин ДС. приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере

Суд не указал, какое именно наркотическое средство приобрел и хранил Фомин Д.С. , и за какое наркотическое средство ему был вынесен обвинительный приговор, что является очень важным моментом при вынесении данного приговора.



1. В приговоре (л.2) суд указал, что Фомин Д.С. признал , что собирал дикорастущую коноплю и был с ней и задержан. Данные показания подтверждены показаниями всех свидетелей и протоколом осмотра места происшествия.

2. Допросив свидетеля Беляева В.Г. суд установил (приговор л.2), что Фомин Д.С. на месте задержания имел при себе белый вискозный мешок с дикорастущей коноплей.

3. Допросив свидетеля Гольцева С.С.. суд установил (приговор л.2), что Фомин Д.С. на месте задержания имел при себе белый вискозный мешок, с растительной массой с характерным запахом конопли.

4. Допросив свидетеля Остапенко суд установил (приговор л.3), что Фомин Д.С. на месте задержания имел при себе белый вискозный мешок, на 1/3 наполненный дикорастущей коноплей.

5. Допросив свидетеля Костенко В.В.суд установил (приговор л.3), что Фомин Д.С. на месте задержания имел при себе белый вискозный мешок с находившимися в нем растениями.

6. Так же суд исследовал протокол осмотра места происшествия и указал в приговоре (л.3), что « показания свидетелей, которые объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого явствует, что 22.10.2009года в 17 часов в займище на острове Петриков Ахтубинского района в 3 км от дачного кооператива «Ласточка» и в 1,5 км от реки Ахтуба в присутствии понятых Остапенко и Костенко, а так же с участием задержанного Фомина был произведен осмотр вискозного мешка с растительной массой с резким запахом конопли. Осмотром установлено, что в мешке находится растительная масса коричневого цвета , имеются семечки растения, листья и стебли.»



Исходя из совокупности этих доказательств, исследованных на суде , можно сделать вывод о том, что показания подсудимого Фомина Д.С. о том, что он приобрел и хранил, за что и был задержан на поле, свежесорванное растение конопля, подтверждаются совокупностью показаний всех свидетелей – Беляева В.Г., Гольцева С.С., Остапенко, Костенко В.В. и протокола осмотра места происшествия.



Так же в судебном заседании были исследованы справка №181/1632 от

23 .10.2009года и экспертиза № 1820 от 06 ноября 2009года, при этом эксперт, как перед проведением исследования, так и перед проведением экспертизы в мешке обнаружил «вещество растительного происхождения со спецефическим запахом конопли, зеленого цвета, измельченное, сухое на ощупь», что противоречит как показаниям свидетелей, так и протоколу осмотра места происшествия, где сказано , что «Осмотром установлено, что в мешке находится растительная масса коричневого цвета , имеются семечки растения, листья и стебли.» После исследования этой сухой измельченной массы как в справке, так и в экспертизе сделан вывод, что это наркотическое средство-марихуана, на основании которой суд и вынес обвинительный приговор, проигнорировав все остальные доказательства.



Суд в приговоре не устранил противоречий, за какое же наркотическое средство в особо крупном размере осужден Фомин Д.С.- за растение конопля -(масса коричневого цвета- семечки растения, листья, стебли), с которой он был задержан и это подтверждает совокупность доказательств или за наркотическое средство ( зеленого цвета сухое, измельченное)- марихуану, что является выводом эксперта, но больше не подтверждено никакими доказательствами.



В приговоре суд не указал, почему совокупность доказательств о том, что Фомин Д.С. задержан с растением конопля он проигнорировал, исключив факты и обстоятельства, имеющие юридическую значимость для правильного разрешения дела, и вынес приговор только на основании экспертизы.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. №28 г.Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъясняет, что:

«19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

24.При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в части 1 статьи 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также с учетом требований статьи 405 УПК РФ в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.»

В приговоре судья постоянно путается, пишет, что Фомин ДС "приобрел, собрав возле территории ... дикорастущую коноплю, являющуюся согласно заключению химической экспертизы наркотическим средством марихуаной" и при этом так и не написав в описательной части, за какое же наркотическое средство вынесла обвинительный приговор Фомину Д.С - за растение конопля, с которым его задержали и это подтверждено совокупностью доказательств или за наркотическое средство марихуана, согласно заключению химической экспертизы , которое ничем не подтверждено.



При этом на основании совокупности доказательств Фомин Д.С. задержан с дикорастущей коноплей, что в приговоре не отрицает и сама судья, это не было уголовно наказуемо . На момент вынесения приговора растение конопля не входило в перечень наркосодержащих растений.

Только 18 декабря 2010 года вступило в законную силу Постановление Правительства от 27 ноября 2010 года № 934, которым растение конопля включено в Перечень наркосодержащих растений, ответственность за незаконный оборот которых установлена теперь по статье 228 УК также, как и за наркотические средства, которые из нее изготавливают.



В связи с тем, что вступивший в силу закон не имеет обратной силы, на основании изложенного и в соответствии со ст. 402, 403, 404, 406-410 УПК РФ

прошу:

Истребовать уголовное дело Фомина Дениса Сергеевича, проверить его, возбудить надзорное производство и отменить приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 24 декабря 2009 года. которым Фомин Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, , кассационное определение судебной коллегии Астраханского областного суда от 08 апреля 2010 года , оставившего приговор в законной силе.



Приложение:

1. Копия приговора Ахтубинского городского суда от 24 декабря 2009года.

2. Копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханской области от 08 апреля 2010 года

3. Доверенность от Фомина Д.С. на Гордон Г. О.



23 марта 2012 год Г.Гордон
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.09.2019 12:07:50
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372304
Ответов: 868
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74038
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553486
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29821
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65115
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4914
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103117
Ответов: 192
Рекомендации