Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

14 лет строгача - достаточно двух таблеток.

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 24 След.
14 лет строгача - достаточно двух таблеток., Сахалин. Аршинский Денис.
 
С докладом Льва Левинсона - руководителя программы «Новая наркополитика» (Институт прав человека), член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, заведующий Библиотекой правозащиты "О законодательстве России в сфере оказания наркологической помощи, противодействия незаконному обороту наркотиков, а также о судебной практике по делам о наркотиках" можно ознакомиться здесь.
 
Моя "трогательная" переписка с власть придержащими продолжается.

Президенту РФ Д.А.Медведеву
Председателю Правительства РФ В.В. Путину
Председателю ВС РФ В.М.Лебедеву
Руководителю СК РФ А.И.Бастрыкину
Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайка
Председателю Сахалинского областного суда М.Н. Королю
Прокурору Сахалинской области С.А.Бессчасному
Руководителю СУ СК по Сахалинской области А.А. Заболиченко
Депутату Сахалинской областной Думы В.Н.Белоусову

Аршинской Л.А.

693013, Россия, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,

ул. Лунного света 1, кв. 1, т. 89147572741, эл.почта frola2000@mail.ru

обращение.

Я обращаюсь не в порядке обжалования судебного решения по уголовному делу № 1-41/10 в отношении Аршинского Дениса Александровича, а по поводу совершённого судьёй Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В. (Милинчук) должностных преступлений, квалифицированных ч. 3 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств и ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог.

Что делать, если прокуратура по Сахалинской области, Следственное Управление Следственного Комитета по Сахалинской области и Сахалинский областной суд игнорируют бесспорные доказательства преступления судьи? Проблема в том, что прекрасные на бумаге законы не работают на практике.

За истекшее время, с 17.03.2011 года по настоящее время я обращалась с заявлениями о преступлении судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В. (Милинчук) в Сахалинский областной суд, Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, Сахалинский областной суд, Следственное управление Сахалинской области, Сахалинскую областную прокуратуру.

В настоящее время дело о фальсификации протокола судебного заседание и неправосудном приговоре в отношении Аршинского Дениса Александровича находится на рассмотрении в Европейском суде. Я обратилась в суд Страсбурга, потеряв всякую надежду на справедливое судебное разбирательство в России.

В моём случае получилось так, что на защиту коррумпированного судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В. (свекровь – бывший председатель Сахалинского областного суда Мастеркова Н.Г., муж – начальник Уголовного розыска УВД Сахалинской области Мастерков С.А.), совершившей уголовные преступления, фальсификацию протокола судебного заседания и подделку подписи бывшего секретаря суда Соколовой Ю.А. (все доказательства представлены в указанные правоохранительные органы), встали все представители правовой системы. Я не получила ни одного убедительного объяснения, почему законы нашего государства не действуют в отношении преступника в судейской мантии. Никто не желает привлекать меня к ответственности за клевету на судью Мастеркову Г.В., потому что клеветы нет, а есть бесспорные доказательства фальсификации протокола судебного заседания и служебного подлога, которые выложены на сайте «Антисуд» (www. Antisud.com).

На своём опыте я убедилась, что статус судьи может быть охранной грамотой не только для добросовестных судей, но и для преступника в судебной мантии. Какие действия я должна ещё предпринять для того, чтобы добиться возбуждения уголовного дела в отношении судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В. за совершённые преступления?

Я получаю многочисленные ответы, которые иначе как бюрократическим «футболом» и ничего не значащими отписками нельзя назвать. Доказательство тому, являются ответы из Сахалинской областной прокуратуры от 26.01.2012 г. № 15-233-2011 и от 09.02.2012 г. № 2170 ж-2010.

В письме от 09.02.2012. господин Лубенец, первый заместитель прокурора, пытается меня убедить, что в моём обращении «указано на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения уголовного дела по существу». Но заместитель прокурора по Сахалинской области лукавит, в своих заявлениях о преступлениях, а никак не обращении, я сообщаю о преступлениях, совершённых судьёй Мастерковой Г.В. уже после завершения судебного разбирательства по уголовному делу № 1-41/10. Далее, заместитель прокурора С.В. Лубенец сообщает мне о том, чего не произошло в действительности « все части протокола судебного заседания подписаны председательствующим судьёй и тем секретарём, который участвовал в конкретном судебном заседании». Я согласна с этой частью ст. 259 УПК РФ утверждением, соответствующим ст. 259 УПК РФ, но может быть господин Лубенец объяснит мне тот факт, что на момент восстановления и подписания утраченного протокола судебного заседания 18 ноября 2010 года секретарь суда Соколова Ю.А. 12 июля 2010 года уволилась из суда (Приложение 1) и с 01.09.2010. по 31.12.2010. находилась за пределами России, в Китайской Народной Республике (Приложение 2, Приложение 3). Может быть в Российском законодательстве появились иные, неизвестные нам, простым гражданам, методы виртуального подписания протокола судебного заседания?

Протокол судебного заседания помогает суду в совещательной комнате при вынесении и мотивировке решений. Он служит единственным источником сведений о ходе судебного разбирательства, свидетельствует о соблюдении в суде установленного процессуального регламента рассмотрения дела. Благодаря протоколу судебного заседания возможна проверка законности и обоснованности судебного приговора. Возникает вопрос, как судья Мастеркова Г.В. могла вынести обоснованный приговор, если на момент её нахождения в совещательной комнате (с 19.07. по 26.07.2010 года) протокол был утрачен в полном объёме (Приложение 4). Отсутствие в деле протокола судебного заседания (как видно из вышесказанного в уголовном деле 1-41/10 присутствует фальсифицированный протокол судебного заседания) влечёт за собой отмену приговора (п. 11 ст. 381 УПК РФ). Такое же процессуальное последствие должно наступать при существенной неполноте или неправильности протокола.

Дополнительно заместитель прокурора Сахалинской области сообщил, что «по факту несвоевременного изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Аршинского и других осуждённых, в адрес председателя Южно-Сахалинского городского суда прокуратурой города было направлено информационное письмо, в котором обращено внимание на необходимость соблюдения судом разумных сроков при осуществлении уголовного судопроизводства». Очень бы хотелось узнать границу этих «разумных сроков», в нашем деле, например, это было 4 месяца. Почему мне, как заявителю, не сообщили, какое наказание было определено судье Мастерковой Г.В. за нарушение ст. 259 УПК РФ? Возможно именно эта безнаказанность и сподвигла судью Мастеркову Г.В. на совершение должностных преступлений. В своих письмах и заместитель прокурора Лубенец С.В. и и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью Следственного Комитета М.Ю. Жаботинский сообщают о результатах проверки от 15.12.2011 года и Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела руководителем СО по г. Южно-Сахалинску от 20.01.2012 года, но мне не были предоставлены для ознакомления ни результаты проверки, ни само Постановление.

Пользуясь своим правом на получение адекватного ответа на заявления о преступлениях – процессуального решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ,

Прошу:

Направить мне результаты расследования преступления, совершённого судьёй Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В. (Милинчук) и законного, обоснованного и мотивированного Постановления в установленные законом сроки.

21 февраля 2012 год Аршинская Л.А.

Приложения:

1. Копия трудовой книжки Соколовой Ю.А.
2. Копия загранпаспорта Соколовой Ю.А.
3. Объяснение Соколовой Ю.А. на запрос адвоката Смирнова А.М.
4. Копия письма заместителя Председателя Южно-Сахалинского городского суда по уголовным делам Дудина И.И.
 
Из дружественного сайта.
Спрашивает Михаил:
здравствуйте! что-то я не понял: как так? люди нарушающие закон интересуются как избежать наказания за совершенные ими правонарушения и преступления. а не пробовали они не употреблять наркотики, чтобы их не трогали сотрудники милиции? я считаю, что за свои поступки нужно отвечать, а вы из них "бедных овечек" делаете. не стыдно?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Ответственность должна наступать по закону. И мы здесь защищаем людей от произвола и злоупотреблений властью, защищаем право - право на справедливый суд, на судебную защиту – но не право употреблять наркотики.
Каков в государстве уголовный процесс, такова и политическая система. Судопроизводство в целом и уголовное в особенности – основной показатель того, на праве или бесправии построено государство. Одно из важнейших положений УПК: доказательства, полученные с нарушением закона, признаются недопустимыми.
Помимо того, что наказание должно быть справедливым, оно не должно быть чрезмерным. Вы пишете, что за свои поступки надо отвечать. Но вряд ли за приобретение нескольких грамм курительной смеси следует сажать 18-летних экспериментаторов на 20 лет. Отвечать надо и за пьянство в общественных местах и еще много за что, но всех не пересажаешь. Позиция «праведного судьи» разоблачена еще в Евангелии: кто без греха, пусть первый бросит камень.
Сейчас в СИЗО и колониях каждый пятый сидит за наркотики. Ни проблемы с наркоманией, ни проблемы преступности в целом такая политика не решает. Нередко молодые люди, имевшие случайные контакты с наркотиками, выходят из колоний наркоманами и социально дезориентированными.
Подумайте, почему в Европе (да и не только в Европе - в Австралии, в Канаде, в Индии) нет таких репрессий за наркотики, как в России и США, а наркоманов намного меньше. Думается, и потому, что приоритет отдается более разумным и гуманным антинаркотическим мерам. И потому, что полиция там работает не по «палочной» системе (понимая здесь под «палками» и требуемые количественные показатели и полицейские дубинки).
Более развернутые мои мысли на эту тему опубликованы недавно в журнале Индекс безопасности в виде полемики с Юрием Крупновым.
 
Цитата
Das пишет:
Что действительно есть такая формулировка в судебном решении?
В судебном решении написано что мое неоконченное преступление является особо тяжким и опасным для здоровья нации. Дословно могу написать позже,сейчас под рукой его нет,но смысл именно такой,как будто я Бен Ладен не меньше
 
Из приговора сына:
"Преступления, совершённые ими (подсудимыми) в соответствии со ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких, и направлены против здоровья населения и общественной нравственности (умора, это наша-то судья рассуждает о нравственности, клеймо ставить негде, во всех смыслах), что свидетельствует о повышенной опасности содеянного..., суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с учётом положений ст. 73 УК РФ и полагает, что цели наказания будут достигнуты только при реальном отбытии (перечисляются фамилии) наказания в виде лишения свободы в изоляции от общества".
Очевидно, человеку, мне написавшему, что-то подобное написали...
 
Судье Южно-Сахалинского городского суда Савельевой В.Ю.
Аршинской Любови Александровны,
693013 г. Южно-Сахалинск, ул. Лунного света, д. 1, кв.11
т. 89147572741 эл.адрес: frola2000@mail.ru

Дополнение к жалобе
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела


17.02.2012. следователем следственного отдела по городу Южно-Сахалинску СУ СКРФ по Сахалинской области Токаревым В.В. по результатам расмотрения моего заявления по факту подделки 18.11.2010г подписи под протоколом судебного заседания было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Указанное постановление было мной обжаловано в суд по следующим основаниям:
1. Соколова Ю.А. следователем по данному факту не опрашивалась;
2. Судье Мастерковой Г.В (Милинчук) по данному конкретному факту дать объяснение следователем не предлагалось;
3. Нотариально заверенным заявлениям Соколовой Ю.А. не была дано правовой
оценки.
В судебном заседании было установлено, что постановление об отказе было отменено прокурором – но по основаниям лишь частично совпадающим с указанными в моей жалобе.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 –
«при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ».
Кроме того, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению уже отменялись по одним и тем же основаниям, что, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении №477-О от 20 января 2005 года, является незаконным и недопустимым: «Выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении постановления, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК Российской Федерации), что, в частности, не предполагает неоднократную отмену прокурором по одним и тем же основаниям постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении».
В дополнение к уже изложенному в моей жалобе, обращаю внимание суда на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь с целью уклониться от расследования изложенных мною фактов и сокрыть преступление привел сведения, не соответствующие действительности и не подкрепленные документально. А именно, он указал, что Соколову А.Ю. опросить не представилось возможным в связи с тем, что она выехала с Сахалина и место жительства ее не известно.
Это ложь. Представляющий мои интересы адвокат Смирнов А.М. неоднократно связывался с Соколовой Ю.А. и опрашивал ее. Она не покидала места жительства, ее адрес и телефон имеются в материалах проверки. Я тоже иногда случайно встречаю Соколову Ю.А.. на улицах города Южно-Сахалинска.
К настоящему ходатайству прошу приобщить нотариально заверенное объяснение Соколовой Ю.А., данное адвокату Смирнову А.М., в котором она повторно сообщает свои координаты и заявляет о том, что места жительства не меняла, повесток не получала и иным образом не извещалась.
На основании вышеизложенного
прошу:
рассмотреть мою жалобу по существу, признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и обязать следователя:
1. опросить судью Мастеркову (Милинчук) по факту изготовления и подписания протокола судебного заседания, значащегося подписанным 18 ноября 2010 года;
2. опросить бывшего секретаря Соколову Ю.А., проживающую по адресу г. Южно-Сахалинск-22, пер. Горького, д 4, тел. 89242822500, по факту изготовления и подписания протокола судебного заседания, значащегося подписанным 18 ноября 2010 года;
3. дать правовую оценку сведениям, изложенным в имеющемся в материалах проверки объяснении бывшего секретаря Южно-Сахалинского городского суда Соколовой Ю.А. по факту подделки подписи под протоколом судебного заседания . Объяснение содержит в себе сведения о совершении преступления, подпись Соколовой Ю.А. заверена нотариусом, следовательно, оно является достаточным основанием для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с целью дальнейшей проверки фактов следственными действиями.
Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения сообщения о преступлении были грубо нарушены сроки проверки, а именно срок проверки составил более двух месяцев вместо предусмотренных законом 3 дней (10 дней),
прошу:
вынести по данному факту частное определение в адрес СО по г. Южно-Сахалинск СУ СК РФ по Сахалинской области.

16 апреля 2012 г. Л.А. Аршинская
Приложение:
1. Копия нотариально заверенного заявления бывшего секретаря Южно-Сахалинского городского суда Соколовой Ю.А. на запрос адвоката Смирнова А.М. – 1л.
2. Копия нотариально заверенного заявления бывшего секретаря Южно-Сахалинского городского суда Соколовой Ю.А. – 1л.
3. Копия заявления о преступлении – 4 л.
 
Однажды осел упал в колодец и стал громко вопить, призывая на помощь. На его крики прибежал хозяин ослика и развел руками – ведь вытащить ослика из колодца было невозможно. Тогда хозяин рассудил так: «Осел мой уже стар, и ему недолго осталось, а я все равно хотел купить нового молодого осла. Этот колодец уже совсем высох, и я уже давно хотел его засыпать и вырыть новый. Так почему бы сразу не убить двух зайцев – засыплю- ка я старый колодец, да и ослика заодно закопаю». Недолго думая, он пригласил своих соседей – все дружно взялись за лопаты и стали бросать землю в колодец. Осел сразу же понял, что к чему и начал громко вопить, но люди не обращали внимание на его вопли и молча продолжали бросать землю в колодец. Однако, очень скоро ослик замолчал. Когда хозяин заглянули в колодец, он увидел следующую картину – каждый кусок земли, который падал на спину ослика, он стряхивал и приминал ногами. Через некоторое время, к всеобщему удивлению, ослик оказался наверху и выпрыгнул из колодца! Так вот… … Возможно, в вашей жизни было много всяких неприятностей, и в будущем жизнь будет посылать вам все новые и новые. И всякий раз, когда на вас упадет очередной ком, помните, что вы можете стряхнуть его и именно благодаря этому кому, подняться немного выше. Таким образом, вы постепенно сможете выбраться из самого глубокого колодца. Каждая проблема – это камень, который жизнь кидает в вас, но ступая по этим камням, вы можете перейти бурный поток.

 
Цитата
frola пишет:
Желаю вам удачи в борьбе с ветряными
мельницами)))
Более верного определения для сложившейся ситуации в деле моего сына не подберёшь (см. посты 377,381). вчера получила 6-ое (!) постановление об отказе в вуд (пять были отменены прокурором), всё слово в слово, как и предыдущие. Вот я не могу понять (или я совсем уже деградирую?), зачем отменять постановление, если вновь создаётся идентичное, без каких-либо изменений, или никто вообще ничего не проверяет и не читает. Я была ознакомлена с материалами проверки в СК. Это что-то невообразимое. Делюсь впечатлениями, всё сфотографировала.
Я решила прокомментировать несколько документов из материалов проверки, сохраняя орфографию и стилистику. Возможно, что-то и не имеет значения.
1. В Постановлении от 20.03.2011. следователь Ли М.Д. указывает, что "по материалу необходимо опросить Ружанского А.В., сотрудников ОМ УВД по ГО "г.Южно-Сахалинск.", истребовать копии материалов уголовного.дела, возбуждённого в отношение Ружанского А.В...." Кто такой этот гражданин Ружанский и сотрудники ОМ УВД по г.Южно-Сахалинск? Какое отношение эти люди имеют к уголовному делу моего сына, Аршинского Д.А.? Или это такие же фантомы, как в Приговоре от 26.07.2010. - Кулаков? И как руководитель СО СУ СК по г. Южно-Сахалинску А.В. Бардаков подписывает сей документ? Очевидно настолько доверяет своим нерадивым сотрудникам, что делает это, не читая документ.

2. В письме № 118 от 31.03.2010. председателю Сахалинского областного суда следователь СО Козловский А.В. запрашивает копию приговора и копию псз по уголовному делу № 1-41/10.

В Постановлении об отмене постановления об отказе в вуд от 26.10.2011. руководитель отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Сахалинской области Че Дон Сек указывает в одном из пунктов, что необходимо: "истребовать и приобщить к материалам проверки копию псз".

В Рапорте от 01.03.2012. следователь СО Токарев В.В. перечисляет действия, которые ему необходимо провести и выполнить в полном объёме, в том числе истребовать и приобщить псз к материалам проверки.

Но и Сахалинский областной суд, и Южно-Сахалинский городской суд проигнорировали указанный запрос: обжалуемый псз в полном объёме в материалах проверки отсутствует, есть какие-то обрывочные части , а по фальсифицированным частям псз с 27.02.2009. по 03.08.2009. вообще в материалах только первая и последняя страницы, которые предоставила я. Следователю были даны указания: "опросить секретарей Шабалдашову, Соколову, а также судью Мастеркову", и докладывает " - опросить указанных лиц не представилось возможным по причине их отсутствия на территории Сахалинской области и не установления места их нахождении". Странные сведения. Мастеркова как работала, так и работает в Южно-Сахалинском городском суда, Соколова также проживает и работает в городе Южно-Сахалинске с 01.08.2011 года. И мне известны и её адрес и место работы, а вот для следователей СК это оказалось неразрешимой задачей.

В своём ответе № 3/1125, 3/ от 13.04.2011. заместитель председателя Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И. указывает, что отправлены приговор от 26.07.2010. и кассационное определение от 02.02.2011., псз не отправлено.

На этом документе (письме Дудина) на штампе СК нет ни входящего номера, ни даты получения документа.

В своём ответе на запрос СО № 3/697 от 26.03.2012. председатель Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И. описывает какие псз, когда и кем были подписаны, указывает псз от 18., 20.02.2009. (на 10 страницах) якобы подписан 20.02.2009. секретарём Соколовой (эта часть псз не была представлена подсудимому Аршинскому Д.А. для ознакомления, что легко проверить, сделав запрос в СИЗО г. Южно-Сахалинска). Председатель городского суда Чухрай, перечисляя причины нарушения сроков изготовления псз (в нашем случае - 4 месяца), не указывает, что был сбой в работе компьютера, и псз был уничтожен в полном объёме (об этом нам сообщил заместитель председателя Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И. в своём ответе № 96-ж от 20.09.2010. на мой запрос).
3. В своём письме № 201р-2011 от 29.06.2011. и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел Подольный М.В. указывает материал проверки № 213ск-11; в письме № 216/293-2011 от 07.12.2011. этот же сотрудник указывает материал проверки № 399-11 от 06.12.2011., на титульных листах указа номер материала проверки № 228ск-11.

4. В Постановлении от 26.10.2011. об отмене постановления об отказе в вуд руководитель отдела СУ СК РФ по Сахалинской области Че Дон Сек даёт указание опросить бывшего опера ФСКН Мызикова И.С. по фальсификации протоколов допроса понятых Теплых А.В. и Тайгунова А.Н.

Мною были написаны два заявления о преступлении оперативников ФСКН Мызикова, который брал показания у Теплых, и Кулкина, опрашивающего Тайгунова. Опросили только уж не работающего в ФСКН Мызикова И.С., который к Тайгунову никакого отношения не имеет. Показаний Кулкина в материалах проверки нет, хотя он - действующий сотрудник УФСКН по Сахалинской области и даже уже дослужился до капитана полиции.

Все мои заявления смешаны в одну кучу, Мызиков И.С. ничего не помнит, пояснить не может и.д. Проверка проведена формально, можно было "напомнить": показать протокол допроса, опросить понятых Теплых и Тайгунова, оперативного сотрудника ФСКН Кулкина.

5. В Рапорте от 09.11.2011. следователь СО Козловский докладывает, что " судья Мастеркова Г.В. сказала, что её позиция по факту дачи пояснений не изменилась..." А где и кому ранее она давала пояснения по своей позиции?

О местонахождении бывших секретарей Южно-Сахалинского городского суда Соколовой Ю.А. и Шабалдашовой Н.А. следователь интересовался только (судя по материалам проверки) у работника отдела кадров Южно-Сахалинского городского суда Хайровой Н.А. И., именно к этой сотруднице в ноябре 2011 года бывшая секретарь Соколова Ю.А. обращалась за справкой и в суде встретила Мастеркову Г.В., где и сделала негласно запись разговора, из которого следует, что именно судья сфальсифицировала протокол и подделала подпись Соколовой. До этого разговора Мастеркова сама звонила Соколовой и рекомендовала не давать показаний.

6. В Приказе № 409 от 12.07.2010. об увольнении Соколовой Ю.А. её подпись разительно отличается от подписи в фальсифицированном псз по уголовному делу № 1 - 41/10 (1-390/09).

7. Рапорт Токарева от 09.12.2011. указывает о служебном подлоге. Нигде не упоминается и не расследуется подделка подписи секретаря.

Форумчане, я понимаю, у каждого своя беда, но что мне-то дальше делать? Писала и в ГП РФ, и в СК РФ, и куда только не обращалась...:(
 
Цитата
frola пишет:
" судья Мастеркова Г.В. сказала, что её позиция по факту дачи пояснений не
изменилась..." А где и кому ранее она давала пояснения по своей позиции?
Её неизменная позиция - на главной странице сайта.
 
Кстати, могу я воспользоваться присутствием адвоката на этом сайте и получить бесплатный ответ? У одного из соподсудимых, на стадии предварительного расследования был адвокат по назначению следователя УФСКН. Он был около двух недель, но за это время успел убедить своего подопечного дать показания против моего сына (на суде от показаний отказался). Прошло 4 года, приговор есть, срок отбываем. На днях узнаю, что у этого адвоката был поддельный диплом юриста и отсюда со всеми вытекющими: соответственно, недействительный статус адвоката, его деятельность и т.д. Какие действия я могу предпринять (не привлекая этого самого соподсудимого) и будут ли они иметь положительное значение для улучшения положения сына?
 
Цитата
frola пишет:
Кстати, могу я воспользоваться присутствием адвоката на этом сайте и получить бесплатный ответ? У одного из соподсудимых, на стадии предварительного расследования был адвокат по назначению следователя УФСКН. Он был около двух недель, но за это время успел убедить своего подопечного дать показания против моего сына (на суде от показаний отказался). Прошло 4 года, приговор есть, срок отбываем. На днях узнаю, что у этого адвоката был поддельный диплом юриста и отсюда со всеми вытекющими: соответственно, недействительный статус адвоката, его деятельность и т.д. Какие действия я могу предпринять (не привлекая этого самого соподсудимого) и будут ли они иметь положительное значение для улучшения положения сына?
Да я бы с радостью ответил, да информации мало, а в заблуждение Вас вводить не хочется. Нужно знать точно, какие показания (и иные действия) были даны (произведены) с тем адвокатом. Хронология. Когда адвокат лишен статуса и на основании чего. Какие впоследствии давал показания подельник на следствии и в суде, был ли у него другой адвокат. Дело нужно читать короче( Но сразу скажу, кто, кого, как и в чем сумел убедить - это эмоции, к делу они не подшиваются, доказать их практически невозможно.
 
Спасибо. Но самое печальное, что адвокаты и не пытаются что-либо доказать в пользу подзащитного (объяснение одно, и неубедительное - "статья такая, ничего нельзя сделать, за убийство меньше дают...и т.д.";).

Цитата
Сергей Новиков пишет:
Но сразу скажу, кто, кого, как и в чем сумел убедить - это эмоции, к делу они не
подшиваются, доказать их практически невозможно.
Извините, но это - клише.:(
 
Цитата
frola пишет:
Спасибо. Но самое печальное, что адвокаты и не пытаются что-либо доказать в пользу подзащитного (объяснение одно, и неубедительное - "статья такая, ничего нельзя сделать, за убийство меньше дают...и т.д.";).
Цитата
Сергей Новиков пишет:
Но сразу скажу, кто, кого, как и в чем сумел убедить - это эмоции, к делу они не
подшиваются, доказать их практически невозможно.
Извините, но это - клише.:(
Это не клише, это реальность. Вам всегда скажут, что позиция клиента первична, адвокат обязан ей следовать. Это надо принять как данность. Но, если приговор основан на показаниях данных в присутствии адвоката, при этом адвокат фактически таким не являлся, а в дальнейшем подсудимый показания изменил, то такой приговор несомненно подлежит отмене. Но если подсудимый допрашивался впоследствии с другим адвокатом и подтвердил ранее данные показания, приговор устоит. Нюансов много, я же говорил - надо дело читать. Кроме того, необходимо подельника спросить - его позиция какая, доволен ли он приговором и т.д. Что касается работы адвокатов, то на мой взгляд вмешиваться в процесс дело последнее - смотрите на результат, в конце то концов Вам что надо? Нервы судье и прокурору трепать или человека из тюрьмы вытащить? Вот скажем так - дело вроде сфабриковано, но если признаете вину - гарантируют условно, если нет - тюрьма. Какое решение принять? Что советовать подсудимому? И какое решение, по - вашему примет подсудимый? И должен ли адвокат, если подсудимый принял решение согласиться с обвинением, все же настаивать на своем?
Изменено: Сергей Новиков - 29.05.2012 11:35:13
 
Цитата
Сергей Новиков пишет:
но если признаете вину - гарантируют условно
Вы сами -то в это верите? Признались (в том, что не совершали) - условно, нет - (получи фашист гранату) - 14 лет... Вы это вообще о чём? Мне никому не надо "трепать нервы", на хрен они мне все нужны, эти прокурорские, судебные, правоохранительные. Мне ребёнка бы вызволить... О каком адвокате вы речь ведёте? Он такой же сейчас адвокат, как я - прокурор. Диплом юриста поддельный. Это скольких же людей он засадил (будучи следователем УФСКН, а позже "адвокатом"), не зная законодательства? А что касается приговора, то, если Вы прочли о деле (я уж не говорю о сути дела), то могли бы понять, что даже из-за того, что псз был утрачен в полном объёме, и неизвестно как восстановлен, то приговор однозначно должен был "полететь" ( это утверждают адвокаты со многих, не наших местных, сайтов), но воз и ныне там...
 
Цитата
frola пишет:
Цитата
Сергей Новиков пишет:
но если признаете вину - гарантируют условно
Вы сами -то в это верите? Признались (в том, что не совершали) - условно, нет - (получи фашист гранату) - 14 лет... Вы это вообще о чём? Мне никому не надо "трепать нервы", на хрен они мне все нужны, эти прокурорские, судебные, правоохранительные. Мне ребёнка бы вызволить... О каком адвокате вы речь ведёте? Он такой же сейчас адвокат, как я - прокурор. Диплом юриста поддельный. Это скольких же людей он засадил (будучи следователем УФСКН, а позже "адвокатом";), не зная законодательства? А что касается приговора, то, если Вы прочли о деле (я уж не говорю о сути дела), то могли бы понять, что даже из-за того, что псз был утрачен в полном объёме, и неизвестно как восстановлен, то приговор однозначно должен был "полететь" ( это утверждают адвокаты со многих, не наших местных, сайтов), но воз и ныне там...
Вообще то я говорил абстрактно. У нас в регионе условные в последнее время за сбыт дают часто, ранее не судимым и при условии признания конечно. Могу выложить конкретные приговоры. Или по почте прислать, мне не тяжело. Вашего дела я не читал, на мои вопросы Вы не ответили. Что касается протокола, то если его нет, приговор летит. Если он есть, то не летит. А то, что его восстановили кое как, так опять же, это Ваши эмоции, которые к делу не подшиваются. Кто, кого и как засадил, не имеет отношения к Вашему конкретному делу, опять же эмоции. Я уже написал, что если показания подельника были подтверждены с другим адвокатом на следствии либо в суде, то нарушение права на защиту у подельника, хоть и было, но на приговоре это не скажется. Ни в части его наказания, ни в части наказания Вашего сына.
Изменено: Сергей Новиков - 29.05.2012 17:00:52
 
ПСЗ есть восстановленный, но часть его, причём большая часть (222 страницы), "восстановлена" не понять кем, т.к секретарь, которая вела именно эту часть, уволилась на момент утраты этого документа (её вообще не было в стране 3 месяца, пока они "восстанавливали", есть её письменные объяснения и не только), тем не менее, на последней странице псз стоит фамилия и подпись этого секретаря. Кто подделал?. Ответ на этот вопрос можно найти из аудиозаписи разговора с судьёй. Угадайте с трёх раз? Абсолютно верно: судья сама всё и сделала, уверовав в свою безнаказанность, и надо сказать, не ошиблась.:( Кстати на эту часть псз подавались замечания почти всех осуждённых, и двое из них позже подали жалобу на постановление судьи о замечаниях на псз. По поводу адвоката с поддельным дипломом. Соподсудимый только с этим адвокатом дал показания против сына, затем он взял 51-ую, а на суде признался в том, что оклеветал его. При чём здесь вообще мои эмоции? Вы мне, уж извините за откровенность и не в обиду сказано, напоминаете наших адвокатов, которые на мои вопросы о нарушениях в деле и попустительстве судьи, отвечли: "Ничего сделать нельзя, такая у нас в стране практика." Приговоры не надо выкладывать, я прекрасно о многих знаю, их постоянно выкладывают на всех адвокатских сайтах, причём одни и те же.
 
Цитата
frola пишет:
ПСЗ есть восстановленный, но часть его, причём большая часть (222 страницы),
"восстановлена" не понять кем, т.к секретарь, которая вела именно эту часть,
уволилась на момент утраты этого документа (её вообще не было в
стране 3 месяца, пока они "восстанавливали", есть её письменные
объяснения и не только), тем не менее, на последней странице псз стоит
фамилия и подпись этого секретаря. Кто подделал?.
Вы многое упустили в тот период, когда востанавливался протокол СЗ! Надо было Вамс в то время(да и сейчас надо) бить во все колокола и веером рассылать заявления о фальсифкации ПСЗ, да и всего уг дела! Писать надо было всюду в т.ч. и в ККС, Совет судей, председателям блсуда и райсуда и ВС РФ и т.д. и т.п. во все правранитеьны еорганы. Я ВАм несклько раз писала, чтобы Вы ознакомились со всеми материалами служебных проверок в ККС, Совете судей и т.д., а все ответы надо гнать выше и выше. Вы надополагать до сего времени так и не ознакомились с материалами проверок, поскольку Вы даже не могли ознакомиться с материалами проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ, при том, что я выкладывала решения КС РФ о том, что Вы в силу ст.24 Конституции РФ вправе знакомится и с матералами любых проверок, проведенных по Вашим жалобам-заявлениям.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
ВАм несклько раз писала, чтобы
Наталия, я всё это сделала и делаю до сих пор. Я ознакомилась с результатами проверки (там ужас что!), написала "веером" жалобы, мне недавно пришёл ответ о наказаниях сотрудников СК, проводящих проверку, сегодня ответ от депутата ГД РФ Синельщикова, но все мои жалобы "спускают" в область. Но мне -то от этого не легче. Пришло 6(!) постановлений об отказе, трижды подавала в суд по 125. Прокуратура отменяет, и вновь СК отказывает. Жду очередного отказа, и снова пойду в суд... Песенка про мочало... ;)
 
Цитата
frola пишет:
Наталия, я всё это сделала и делаю до сих пор. Я ознакомилась с результатами
проверки (там ужас что!),
Вы это о проверке в порядке ст.144-145 УПК РФ???? Вы не ответили на главный вопрос, который я уже давно Вам задаю!
Я Вам пишу о том, чтобы Вы ознакомились с внутрисудебной служебной проверке в ККС, в райсуде и облсуде, в Совете судей области.
Вы с этими проверками ознакомлены? Не?

Цитата
frola пишет:
Пришло 6(!) постановлений об отказе, трижды подавала в суд по
125. Прокуратура отменяет, и вновь СК отказывает. Жду очередного отказа, и
снова пойду в суд... Песенка про мочало... ;)
Ваша ошибка в том, что Вы невнимательно читаете мои советы, патамушта обжаловать надо исчё и постановления прокурора и нач СО об отмене постановлений дознавателей и следаков об отказах в возбуждении уголовных дел. Нач СО 6 раз отменяет и направляет на новую допроверку, а Вам надо, чтобы отменил и возбудил и направил на расследование! Чувствуете разницу между "дорасследованеи" и "допроверка"????? Допроверка может быть вечной! Вы получили 6 постановлений об отменах отказных постанволений????? Вот все эти 6 постанволоений и надо обжаловать! Кроме того, надообжаловать все постанволеия о продлении сроков проверки! Этого надо полагать Вы тоже не сделали? Вы хотябы получили копии постанволений о продлении срока проверки?
Вы многого не дорабатываете!
Изменено: Наталия Семенова - 30.05.2012 12:27:24
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Вам надо, чтобы отменил и возбудил и направил на расследование
Да, мне бы тоже этого хотелось. Я и подаю не на "допроверить", а на вуд. Из ККС и областного мне ответили, что отправили жалобу в СК РФ.
 
Цитата
frola пишет:
Да, мне бы тоже этого хотелось. Я и подаю не на "допроверить",
Куда подаете-то и что подаете????
Подавать надо в суд в порядке ст.125 УПК РФ и просить надо так:
"в силу ст.125(можно и в силу ст.124) УПК РФ прошу признать незаконным постановление нач СО СУ СК РФ по Сахалинской области об отмене постановления сл-ля об отказе в возбуждении уголовного дела...."

Цитата
frola пишет:
Из ККС и областного мне ответили, что отправили жалобу в СК РФ.
Вы писали, что в райсуде и облсуде была проверка по жалобе на утерю протокола! Вот поэтому требуйте в райсуде, чтобы Вас ознакомили со всеми проверками, которые велись в по жалобе на утерю, протокола, а также требуйте в облсуде ознакомления со всеми материалами проверок, тоже самое и в ККС и в Совете судей! Не сидите сложа руки! Пусть хотябы покажут Вам Ваши же жалобы, котрые Вы отправляли в суды, ККС и Совет судей. Вы хотябы посмотрите и убедитесь куда же подшиты Ваши жалобы, и какие решения по ним приняты.
Изменено: Наталия Семенова - 30.05.2012 19:48:03
 
Цитата
frola пишет:
Из ККС и областного мне ответили, что отправили жалобу в СК РФ.
ТРебуйте, чтобы Вам показали сопроводительное письмо(и дали копию) из ККС, это письмо подшивается в поизводства, у этго письма есть номер,
 
Я и подаю в суд в силу 125. Уже трижды это делала в городской суд, и дважды - в кассационный. Суд ничего не проверял, а всё перепровлял в СК, а там я сфоткала всю проверку, написала на неё жалобу.:evil:
 
Цитата
frola пишет:

Я и подаю в суд в силу 125. Уже
трижды это делала в городской суд, и дважды - в кассационный. Суд ничего не
проверял, а всё перепровлял в СК, а там я сфоткала всю проверку, написала на неё
жалобу.:evil:
Я вАс спрашиваю о другой провреке! Т.е. не о проверке в порядке ст.144-145 УПК РФ, которую ведет СО СУ СК РФ по Области, а о служебной проверке, котурую провели ККС, председатель райсуда и облсуда, Совет судей! Но, Вы почему-то все время уводите разговор в сторону!
Вы напишите заявление в ККС, в облсуд, в райсуд, в Совет судей обасти о том, чтобы ВАм предоставили на ознакомление все материалы служебных-внутренних проверок по вопросу ЧП, коим несомненно является утеря проткола судебного заседания!
К данным материалам служебных проверок непременно подшиты объяснения секретаря, судьи и иных лиц, вот эти все объяснения получите в копиях или отксеррокопируйте сами или сфотографируйте!
 
Поняла.:)
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
18.08.2019 15:24:08
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 71238
Ответов: 144
13.08.2019 17:43:05
Фальсификация
Просмотров: 97186
Ответов: 286
09.08.2019 20:17:21
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 62486
Ответов: 225
09.08.2019 17:37:20
Экспертиза
Просмотров: 175541
Ответов: 707
02.08.2019 12:47:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 123278
Ответов: 472
31.07.2019 12:33:24
Обжалование бездействия чиновника
Просмотров: 38116
Ответов: 89
Рекомендации