Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Законотворчество (общая ветка)

Законотворчество (общая ветка), Инициативы законотворцев
 
Спецслужбы смогут прослушивать заподозренных в экстремизме на законных основаниях - поправки в УК


Правительство РФ внесло в Госдуму поправки вУголовный кодекс РФ, призванные, помимо прочего, облегчить проведение "оперативной разработки" будущих фигурантов дел экстремистской направленности, сообщается в материалах ГД.
Как отмечают разработчики законопроекта из Минюста РФ, в настоящее время преступления, предусмотренные частью первой статьи 280(Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства),282.1 (Организация экстремистского сообщества) и 282.2 (Организация деятельности экстремистской организации) УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Вследствие этого возможности органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, и органов предварительного следствия по выявлению преступлений данного вида, а также применению к подозреваемым и обвиняемым меры пресечения, "существенно ограничены".
Так, по преступлениям небольшой тяжести не допускается прослушивание телефонных переговоров (часть четвертая статьи 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). А мера пресечения в виде заключения под стражу лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, может быть избрана в исключительных случаях, перечень которых является исчерпывающим (часть первая статьи 108 УПК РФ), что влечет "дополнительные сложности в раскрытии и доказывании обстоятельств преступления". Кроме того, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года (статья 78 УПК). Между тем, как отмечает Минюст, преступления экстремистской направленности зачастую носят "латентный характер и выявляются по прошествии значительного количества времени после их совершения".
Как подчеркивает Минюст, все преступления, ответственность за которые предусмотрена указанными статьями, относятся к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства, и потому наказание за них, на его взгляд, должно быть сопоставимо с их общественной опасностью. При этом ведомство также ссылается на данные Верховного суда РФ, свидетельствующие о росте числа лиц, осужденных за экстремистские преступления, в 2011 году по сравнению с 2009 годом на 55%.
В связи с этим Минюст просит перевести ответственность за организацию и руководство экстремистскими сообществами и организациями в категорию тяжких преступлений. В то время как участие в данных сообществах и организациях предусматривается квалифицироваться как преступление средней тяжести.
Практически по всем составам названных статей УК предлагается повысить штрафные санкции с учетом тяжести совершенного деяния. Также увеличиваются сроки лишения свободы за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности; за публичное или с использованием СМИ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовым, национальным, языковым, религиозным признакам, социальной принадлежности; за организацию и участие в экстремистском сообществе, в том числе с использованием служебного положения, а также за организацию и участие в деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с экстремистской деятельностью. Кроме того, увеличивается продолжительность срока принудительных работ за публичное или с использованием СМИ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовыми пр. признакам, участие в деятельности экстремистских сообществ и организаций и за организацию деятельности экстремистской организации.
С текстом законопроекта № 301629-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25
Ответы
 

Проект

Вносится

членами Совета Федерации

А.А. Клишасом

А.И. Александровым

А.Д. Башкиным

Л.Н. Боковой

А.А. Салпагаровым

№ 587542-7

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменения в статью 9 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации

Дополнить статью 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2012, № 24, ст. 3071) частью третьей следующего содержания:

«3. Запрещается помещать подозреваемых, обвиняемых или подсудимых в защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний, а также использовать иные конструкции, препятствующие общению указанных лиц с адвокатом (защитником)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» направлен на гуманизацию отношения к подсудимым, подозреваемым и обвиняемым в ходе судебных заседаний.

В этих целях законопроектом предлагается установить запрет на использование в залах судебных заседаний любых защитных кабин, будь то металлические клетки или изолирующие светопрозрачные защитные кабины. Соответствующие изменения необходимо внести в статью 9 «Уважение чести и достоинства личности» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, помещенный в защитную кабину физически и психологически изолирован от судебного заседания. В первую очередь это касается контакта со своим адвокатом и, соответственно, реализации его права на получение квалифицированной юридической помощи.

Важно отметить и морально-психологический аспект данной проблемы. Можно констатировать, что наше общество в целом уже негативно воспринимает тот факт, что подозреваемые, обвиняемые или подсудимые размещаются в «клетках», будь то металлические или же стеклянные конструкции.

Начиная с 2014 г. ЕСПЧ последовательно придерживается позиции о том, что содержание заявителей в зале суда в месте, огороженным металлическими прутьями с перекрытием из проволоки (далее — металлическая клетка), является недопустимым и нарушает статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Соответствующая правовая позиция была сформулирована в постановлении Большой Палаты ЕСПЧ от 17 июля 2014 г. №№ 32541/08 и 43441/08 «Свинаренко и Сляднев против России». ЕСПЧ счел, что само по себе содержание подсудимого в металлической клетке в зале суда является «объективно унизительным», не соответствует нормам цивилизованного поведения в демократическом обществе, является унижением человеческого достоинства и нарушает статью 3 Конвенции.

После принятия проекта федерального закона потребуется внести изменения в «Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» (утверждено приказом МВД России № 140дсп от 7 марта 2006 года), а также в правила «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (утверждены 25 декабря 2012 года Приказом Госстроя Российской Федерации).

 
Законопроект 631546-7

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; 2007, № 24, ст. 2833; 2013, № 9, ст. 875, 2017, № 17, ст. 2455) следующие изменения:

1) часть третью статьи 49 дополнить пунктом 7 следующего содержания:

«7) с момента заявления о явке с повинной, сделанного лицом в порядке, установленном частью второй статьи 142 настоящего Кодекса.»;

2) часть вторую статьи 75 дополнить пунктом 2.2 следующего содержания:

«2.1) добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (заявление о явке с повинной), полученное с нарушением требований части третьей статьи 142 настоящего Кодекса;»;

3) в статье 142:

а) часть вторую после слов «частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса» дополнить словами «и частью третьей настоящей статьи.»;

б) дополнить частью 3 следующего содержания:

«3. Заявление о явке с повинной может быть сделано только в присутствии защитника. Если заявление о явке с повинной сделано в отсутствие защитника, то применение видеозаписи хода принятия заявления о явке с повинной является обязательным».

Президент

Российской Федерации          

 
Проект



Подготовлен Верховным Судом Российской Федерации



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН



О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 314 И 316

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2003, N 27, ст. 2706; 2011, N 1, ст. 45; 2013, N 52, ст. 6997) следующие изменения:

1) в статье 314:

часть первую изложить в следующей редакции:

"1. По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.";

часть вторую дополнить пунктом 3 следующего содержания:

"3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.";

часть четвертую исключить;

2) в статье 316:

дополнить частью девятой.1 следующего содержания:

"9.1. Судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.".



Президент

Российской Федерации











ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В СТАТЬИ 314 И 316 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"



Проектом федерального закона предлагается внести в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) изменения, направленные на совершенствование порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в том числе путем установления возможности применения особого порядка судебного разбирательства лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В первоначальной редакции статья 314 УПК РФ предусматривала применение особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Данный порядок вводился законодателем в целях обеспечения процессуальной экономии по делам о преступлениях, не представляющих повышенной общественной опасности. Последующее изменение закона позволило выносить приговоры без проведения судебного разбирательства в общем порядке также при согласии обвиняемого с обвинением в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

На протяжении последних лет наметился устойчивый рост числа дел, рассмотренных в особом порядке, - до 70% от всех рассмотренных дел судами общей юрисдикции. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2018 году в особом порядке осуждено 59% лиц, обвиняемых в преступлениях небольшой тяжести, 24% - в преступлениях средней тяжести, 17% - в тяжких преступлениях. Таким образом, доля осужденных за тяжкие преступления по делам, рассмотренным по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом данных за предыдущие периоды (18,8% - в 2016 году, 17,9% - в 2017 году) по-прежнему остается значительной.

Вместе с тем дела о преступлениях, отнесенных законом к категории тяжких ввиду их повышенной общественной опасности, как правило, являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в средствах массовой информации, что требует создания на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия. Обеспечить такие гарантии возможно только при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании.

Проект федерального закона предлагает изменение процессуальных норм, регулирующих основания применения и процедуру назначения, проведения особого порядка судебного разбирательства, не затрагивая вопросы материального права, устанавливающие или устраняющие уголовную ответственность. Право обвиняемого заявлять ходатайство о том или ином порядке рассмотрения дела в суде не относится к основным правам человека и гражданина, гарантированным Конституцией Российской Федерации, а соответственно, изменение условий для подачи такого ходатайства не может нарушать его конституционные права. Поэтому предлагаемые изменения в полной мере отвечают требованиям части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться в качестве положений, которые каким-либо образом отменяют или умаляют права человека.

С учетом этого проектом предлагается внести изменение в часть 1 статьи 314 УПК РФ, ограничив применение особого порядка судебного разбирательства уголовными делами о преступлениях небольшой и средней тяжести, к которым в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, а также все неосторожные деяния.

Кроме того, предлагаемая в проекте федерального закона редакция статьи 314 УПК РФ устраняет некоторую неточность, связанную с отражением в действующей норме момента получения согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судопроизводства.

Представленным проектом федерального закона предлагается также дополнить статью 316 частью 9.1, предусматривающей возможность по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства вынести постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 239 УПК РФ, а также статьями 25.1 и 28.1 УПК РФ.

Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения уголовных дел в порядке главы 40 УПК РФ, основанной на разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", суд в таких случаях помимо обвинительного приговора, при наличии к тому оснований, вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела. Данное правило предлагается прямо закрепить в законе.

 
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
23.05.2019 09:27:22
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 60291
Ответов: 128
22.05.2019 21:19:05
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 359314
Ответов: 857
20.05.2019 16:19:55
Наркологический учет
Просмотров: 78537
Ответов: 103
20.05.2019 12:49:20
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 357932
Ответов: 895
15.05.2019 22:44:46
Фальсификация
Просмотров: 91079
Ответов: 269
13.05.2019 09:00:19
Бог давно отвернулся от этой страны
Просмотров: 137810
Ответов: 448
12.05.2019 16:22:39
Вещдоки
Просмотров: 167449
Ответов: 438
Рекомендации