Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Законотворчество (общая ветка)

Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24
Законотворчество (общая ветка), Инициативы законотворцев
 
вадим измайлов,

10) статью 401.17 изложить в следующей редакции:

«Статья 401.17. Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления


Не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.»;
 
Проект Федерального закона N 147239-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

На действия сотрудников полиции предлагается распространить принцип "презумпции доверия"

Депутатами Госдумы подготовлен законопроект, направленный на усиление гарантий защиты прав граждан и уточнение прав и обязанностей сотрудников органов полиции
В частности, в обязанности сотрудников полиции законопроектом вменяется: разъяснение гражданину причин и оснований применения к нему мер, ограничивающих права и свободы; сообщение родственнику или близкому лицу пострадавшего о принятых мерах помощи, и о направлении его в медицинскую организацию; осуществление розыска лиц, утративших связь с родственниками; предоставление сведений о наличии (отсутствии) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования и о нахождении лица в розыске.
Законопроектом предусматривается и расширение прав сотрудников полиции, в том числе на вскрытие транспортного средства в целях спасения граждан или в случае, если в нем забаррикадировалось лицо, совершившее (совершающее) преступление; на осуществление в границах территорий, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, осмотра граждан, находящихся при них вещей, транспортных средств и грузов с участием водителей или сопровождающих груз граждан для предупреждения проноса (провоза) предметов, свободный оборот которых ограничен или запрещен; на проникновение на земельные участки и территории для задержания лиц, застигнутых на месте преступления.
Кроме того, законопроектом уточняются полномочия сотрудников полиции по применению оружия в целях предотвращения теракта, освобождения заложников, отражения вооруженного группового нападения на критически важные и потенциально опасные объекты, административные здания.


17) в статье 30:
а) часть 1 изложить в следующей редакции:
«1. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой закона и государства.»;
б) дополнить частью 1.1 следующего содержания:
«1.1
. Государство гарантирует презумпцию доверия и поддержку сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей.»;
 
Путин подписал этот новый закон сегодня
Федеральный закон от 17.04.2017 № 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
Дата опубликования: 17.04.2017

Спустя 10 лет после вступления в силу приговора в отношении меня, подам новую кассационную жалобу на приговор, но по другим основаниям. Посмотрим, что изменилось.
 
Цитата
вадим измайлов написал:
Путин подписал этот новый закон сегодня
Федеральный закон от 17.04.2017 № 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
Что-то нигде не смог найти с какого числа данные изменения вступают в действие?
 
опубликование и вступление в силу. Подписанный Президентом РФ закон должен быть обнародован в недельный срок. Закон вступает в силу через 10 дней (если специально не указаны иные сроки) после официального опубликования полного текста закона в специальных изданиях.

закон от 17.04.2017 года вступает в силу 27.04.2017
 
Цитата


оксана с написал:
Не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи."
Это работает только в комплексе?( т.е. новые правовые основания, от другого лица, в любой другой суд кассационной инстанции). Или можно написать жалобу по тем же правовым основаниям, но от другого лица? Или новые правовые основания, от другого лица но в тот же суд? - и этого будет достаточно.
 
Ульяна Сотникова, повторно можно по другим правовым основаниям. См. подробнее в пояснительной записке к законопроекту (на сайте ГД).
 
Из пояснительной записки:
"... В соответствии с проектом федерального закона в статью 401.17 Кодекса вносятся изменения, которые позволят обеспечить возможность обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов лицам, ранее не обращавшимся с жалобой на вступивший в силу судебный приговор либо обращавшимся в кассационную инстанцию, но по другим правовым основаниям. Предлагаемая новелла отвечает правовым позициям, сформулированным в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, определения от 8 ноября 2005 г. № 401-0, от 25 февраля 2010 г. № 247-0-0, от 24 декабря 2012 г. № 2255-0 и другие)"
 
Как мне представляется, под лицами, ранее не обращавшимися, не имеются ввиду представители/защитники, которых может быть бесконечное количество, а лишь участники: помимо обвиняемого, например, потерпевший, истец, прокурор.

Ранее форумчане сталкивались, например, с тем, что даже уговорив прокурора подать кассационное представление, не получалось довести дело до рассмотрения - представление возвращалось, как поданное повторно (поскольку обвиняемый уже подавал КЖ).
 
24 апреля в Госдуму внесен законопроект, увеличивающий количество свиданий:


О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Внести в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 2, ст. 198; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 50, ст. 4847; 2006, N 15, ст. 1575; 2009, N 7, ст. 791; 2010, N 15, ст. 1742; 2012, N 14, ст. 1551; 2015, N 29, ст. 4386) следующие изменения:

1) пункт "б" части четвертой статьи 121 изложить в следующей редакции:

"б) иметь три краткосрочных свидания и три длительных свидания в течение года;";

2) пункт "б" части третьей статьи 123 изложить в следующей редакции:

"б) иметь два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года;";

3) пункт "б" части третьей статьи 125 изложить в следующей редакции:

"б) иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года;";

4) пункт "б" части пятой статьи 131 изложить в следующей редакции:

"б) иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года;";

5) пункт "б" части пятой статьи 133 изложить в следующей редакции:

"б) иметь шесть краткосрочных свиданий и три длительных свидания в течение года.".



Президент

Российской Федерации

 
Правительство расширяет перечень лиц, попадающих под административный контроль после выхода из мест заключения
Правительство предлагает расширить перечень лиц, подпадающих под административный надзор после освобождения из мест лишения свободы. Контроль коснется наркоманов и наркодилеров, которые неоднократно привлекались к уголовной ответственности. Соответствующий законопроект 18 мая будет рекомендован к принятию в первом чтении комитетом Госдумы по безопасности. Аналогичный проект в отношении террористов и экстремистов, а также граждан, посягнувших на жизнь полицейского, следователя или судьи, Дума приняла в окончательном чтении накануне. Эксперты считают, что подобная практика должна распространиться на всех, кто совершил тяжкие преступления. Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции планирует рекомендовать палате принять в первом чтении правительственный законопроект, расширяющий круг лиц, попадающих под обязательный административный надзор после освобождения из мест заключения. Речь идет о тех, кто был неоднократно осужден за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ. К ним относятся приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также культивирование в крупном размере растений, содержащих такие вещества. Под надзор попадут и те, чьи преступления не относятся к тяжким.

Административный надзор устанавливает суд — в его рамках может быть наложен запрет на нахождение в определенных местах, посещение массовых мероприятий и выезд за пределы той или иной территории. Кроме того, судом устанавливается и обязательная явка в полицию — от одного до четырех раз в месяц.

Расширение административного надзора — это профилактическая мера, направленная на борьбу с рецидивами и адаптацию к нормальной жизни только что освободившихся граждан, пояснил «Известиям» председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев («Единая Россия»).

— Те, кто был осужден за употребление или оборот наркотиков, и после освобождения должны оставаться в поле зрения правоохранительных органов. Зачастую они и не становятся на путь исправления — этот бизнес не отпускает их так просто. Часто из наркопотребителя вырастает наркосбытчик. И, в свою очередь, один наркосбытчик способен вовлечь огромное число новых потребителей. На сегодня это — одна из самых болезненных для общества проблем, касающихся миллионов молодых трудоспособных людей. Думаю, что законопроект будет поддержан комитетом, — сказал он.

Василий Пискарев отметил также, что расширение практики адмнадзора — системная государственная мера и она касается не только преступлений в сфере наркосбыта. Так, 17 мая Госдума приняла в третьем чтении закон, который предусматривает обязательный административный надзор для граждан, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления террористической и экстремистской направленности, а также за посягательство на жизнь полицейского, следователя или судьи, государственного либо общественного деятеля.

— Надо расширять практику адмнадзора. Я считаю, необходимо вернуться к тому, чтобы под наблюдение попадали все, кто совершил тяжкое и особо тяжкое преступление любой направленности, а также в составе организованных преступных групп, — подчеркнул глава комитета.

Эксперты отмечают, что основной вопрос — в применении предложенных мер на практике.

— Теперь контроль за осужденными не будет ограничиваться явкой раз в месяц для отметки. Может быть наложен, например, запрет на посещение ночных клубов — как одного из мест, где можно приобрести и попробовать наркотики. Таким образом законопроект направлен на решение проблемы «в зародыше», — отметил адвокат Тимур Хутов, специализирующийся в уголовной практике.

В России практика административного надзора пока работает очень плохо, считает председатель третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов. По его мнению, суть административного надзора должна заключаться не просто в отслеживании освобожденных преступников, а в оказании им реальной помощи по реабилитации и возвращению в социум.
Рассмотрение законопроекта на пленарном заседании Госдумы назначено на 26 мая, его будет представлять статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Зубов.
 
Проект Федерального закона N 175535-7
"О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации"

УК РФ, Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также в случае незаконного вторжения посягающего лица в жилище обороняющегося либо в иное помещение, используемое обороняющимся на законных основаниях, при угрозе применения насилия к обороняющемуся или другому лицу.


2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.


2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

2.2. Не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося в случае угрозы применения посягающем лицом любых действий насильственного характера в отношении лиц, находящихся в заведомо беспомощном состоянии.


3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
 
Проект Федерального закона N 163784-7
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(внесен Верховным Судом РФ)

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации»
Законопроект направлен на оптимизацию отдельных процессуальных процедур, осуществляемых судом в рамках как судебного контроля, так и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.
Практика показывает, что установленный в части третьей статьи 125 УПК РФ срок рассмотрения судом жалобы – в течение 5 суток со дня ее поступления – является явно недостаточным, поскольку не позволяет суду обеспечить надлежащую подготовку судебного заседания. В ряде случаев в указанный срок не представляется возможным истребовать копии необходимых материалов уголовного дела от дознавателя, следователя или прокурора, своевременно известить заинтересованных лиц, в полной мере обеспечить процессуальные права участвующих в судебном заседании лиц.

В целях обеспечения надлежащего порядка подготовки и проведения судебного заседания по жалобам на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокурора законопроектом предлагается увеличить с 5 до 14 суток срок, в течение которого судья должен приступить к рассмотрению жалобы в судебном заседании, за исключением жалоб на действия (бездействие) и решения при производстве дознания в сокращенной форме. С учетом положения части первой статьи 2266 УПК РФ о том, что дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток, в этом случае предлагается сохранить 5-суточный срок для рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.

В проекте федерального закона по-новому излагаются положения части седьмой статьи 241 УПК РФ, что позволит сократить процедуру оглашения приговора или иного итогового судебного решения, которое в ряде случаев носит неоправданно длительный характер.

Судебная практика свидетельствует о том, что положения части седьмой статьи 241 УПК РФ применяются крайне редко, поскольку указанные в данной норме составы, как правило, вменяются в совокупности с другими преступлениями, в отношении которых законом не предусмотрено оглашения лишь вводной и резолютивной частей приговора.

Однако и по уголовным делам о преступлениях, не перечисленных в данной норме, оглашение приговора, а также иных решений, принятых судом по итогам судебного разбирательства, нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель, например по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения, а также по «серийным» преступлениям против личности. При этом все присутствующие в зале судебного заседания заслушивают решение стоя, что весьма затруднительно для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем. С учетом этого законопроектом предусматривается внесение изменений в часть седьмую статьи 241 УПК РФ, в соответствии с которыми суд оглашает вводную и резолютивную части приговора или иного принятого по итогам судебного разбирательства решения по всем уголовным делам. Аналогичный порядок оглашения судебных решений по уголовным делам применительно к итоговым решениям, принимаемым в судах апелляционной и кассационной инстанций, в том числе к апелляционным приговорам, действует с 1 января 2013 года (Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), и его реализация на практике в течение уже более четырех лет не вызывает нареканий со стороны граждан, представителей адвокатского сообщества и органов государственного обвинения.

Одновременно в целях сохранения установленных законом гарантий права сторон на подачу мотивированных апелляционных жалобы или представления с учетом оглашения при постановлении приговора или иного итогового судебного решения лишь вводной и резолютивной их частей и установленного статьей 312 УПК РФ срока – 5 суток на вручение их копии – законопроектом предлагается внести изменения в часть первую статьи 389.4 УПК РФ, увеличив срок на апелляционное обжалование судебного решения с 10 до 15 суток.

Предлагаемый проектом федерального закона порядок оглашения судебного решения не приведет к какому-либо ограничению прав и интересов участников процесса и иных лиц. В течение срока, который предлагается установить в проектной части первой статьи 3894 УПК РФ, указанные лица могут получить копию приговора или иного итогового судебного решения, ознакомиться с его полным текстом и реализовать право на апелляционное обжалование путем подачи как мотивированных, так и кратких жалобы или представления, доводы которых ими могут быть впоследствии дополнены. Право на подачу дополнительных жалоб или представления является одной из гарантий реализации права на обращение в вышестоящий суд, позволяющей субъектам обжалования довести до суда свою позицию по делу полно и всесторонне.
Тексты судебных решений, за некоторым исключением, после вступления их в законную силу публикуются на официальных сайтах судов в сети «Интернет», что обеспечивает дополнительные гарантии гласности судопроизводства. Наряду с установленными Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» используются также и другие способы обеспечения доступа граждан, в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, к информации о существе вынесенного судом решения, если они не противоречат закону и не нарушают принцип независимости судей (например, распространение судом пресс-релиза).

Практика рассмотрения дел судом апелляционной инстанции показывает, что судебный процесс по апелляционным жалобам на промежуточные судебные решения носит неоправданно усложненный и длительный характер и в силу этого нуждается в оптимизации.

В целях дифференциации процесса в зависимости от предмета обжалования законопроектом предлагается внести изменения в статью 389.13 УПК РФ, регламентирующую порядок апелляционного производства.

Так, нормами уголовно-процессуального закона, устанавливающими процедуру принятия промежуточных судебных решений, не предусмотрено исследование доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, и проведение по его результатам прений сторон. Статьей 293 УПК РФ право на последнее слово предоставлено только подсудимому.

Кроме того, в соответствии с частью четвертой статьи 389.13 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства в суде апелляционной инстанции предоставлена возможность после доклада председательствующего или судьи выступить и поддержать апелляционные жалобу, представление либо высказать свои возражения на них, а также сформулировать свое мнение по существу представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных материалов.
Таким образом, при отсутствии судебного следствия как такового прения сторон в этих случаях, по сути, представляют собой повторное выступление сторон по одним и тем же доводам.

В связи с этим проведение прений при рассмотрении жалобы, представления на промежуточные судебные решения представляется излишним, а право на последнее слово подсудимому (осужденному, оправданному, в отношении которых приговор не вступил в законную силу) следует сохранить только при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы, представления на приговор или иное итоговое судебное решение.

В проектной части четвертой2 статьи 389.13 уточняется последовательность действий суда при рассмотрении апелляционных жалоб и представления, поданных на приговор или иное итоговое судебное решение. Суд апелляционной инстанции после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также новых доказательств, заявленные сторонами в порядке, предусмотренном частью первой1 статьи 389.6 УПК РФ, и при наличии оснований удовлетворяет их. Кроме того, суд апелляционной инстанции вправе по собственной инициативе признать необходимым исследование тех или иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, в целях проверки доводов сторон. В указанных случаях проводится судебное следствие по правилам, установленным главой 37 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частями 5-9 статьи 389.13 УПК РФ.

Предлагаемые проектом федерального закона изменения в статью 389.33 УПК РФ обусловлены тем, что установленные данной нормой единые сроки вынесения судом апелляционной инстанции мотивированного судебного решения и направления его вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор, не учитывают существенные различия в объеме и степени сложности уголовных дел, рассматриваемых районными судами, судами субъектов Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, а также то, что подготовка мотивированного судебного решения увеличивает срок подготовки дела для возвращения в суд, постановивший приговор. Проектом федерального закона предлагается установить соответствующие дифференцированные сроки в зависимости от уровня суда апелляционной инстанции.

Кроме того, уточнения, которые предлагается внести в положения части первой статьи 125.1 УПК РФ, конкретизирующие субъектов подачи жалобы, обеспечат ясность и недвусмысленность этой нормы, ее единообразное понимание и применение всеми правоприменителями.

В целом реализация предложений законопроекта будет способствовать совершенствованию процедуры уголовного судопроизводства, повышению уровня гарантий процессуальных прав его участников, в том числе права на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.
 
Верховный суд предложил создать кассационные и апелляционные суды

Верховный суд (ВС) России внес в Госдуму законопроект о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Документ предусматривает создание в стране девяти кассационных и пяти апелляционных судов.
Кассационные суды ВС предлагает создать в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке. «Эти суды станут инстанцией для районных и мировых судов, входящих в соответствующий кассационный округ»,— говорится проекте закона.
Пять апелляционных судов ВС предлагает создать в Воронеже или Иванове, Санкт-Петербурге, Краснодаре или Сочи, Нижнем Новгороде и Томске. Предполагается, что они станут второй инстанцией для дел, рассмотренных судами российских регионов. «Например, на решение Мосгорсуда или Псковского облсуда можно будет подать апелляцию в суд в Воронеже или Иванове»,— поясняется в документе.

По мнению ВС, создание самостоятельных кассационных и апелляционных судов в регионах позволит улучшить судебную систему России. «Рассмотрение будет доходить до Верховного суда России в исключительных случаях, когда исчерпаны способы проверки судебного акта в нижестоящих инстанциях»,— пояснил ВС.
Сейчас по закону кассационные и аппеляционные жалобы на решения районных и мировых судов рассматривают президиумы судов субъектов России. При этом апелляции на решения, вынесенные судами российских субъектов, рассматривает Верховный суд.
 
В России хотят ввести формулу расчета уголовной ответственности

В Госдуме разрабатывается законопроект, который обяжет рассчитывать срок наказания за уголовные преступления по специальной формуле. Это поможет избежать судебных ошибок и повысит доверие граждан к судебной системе, рассказал «Парламентской газете» автор инициативы, депутат ЛДПР Иван Сухарев.

«Такая формула предлагалась для расчетов еще сто лет назад, но тема настолько сложная и тонкая, что за ее разработку никто не хотел браться. Важно соблюсти золотую середину в этом вопросе и не рубить с плеча», — объяснил депутат.Он напомнил, что сейчас за одно и то же преступление осуждённым назначают разное наказание, так как решение выносится на усмотрение судьи. Например, за уклонение от воинской обязанности или мошенничество выносятся разные приговоры.

«Мы сейчас работаем с учёными — правоведами, экспертами, потому что справедливость наказания — это очень важно. Сейчас мы проводим анализ преступлений, и будем работать с Верховным судом. Кроме того, я считаю, что некоторые преступления обязательно надо рассматривать через призму мнения судьи, но это не значит, что не нужна такая формула», — объяснил Иван Сухарев.

Парламентарий отметил, что во многих европейских странах, например, в Испании и Италии есть «определенные золотые середины», на которые ориентируется судья при вынесении приговора. То есть, если отсутствуют и отягчающие и смягчающие обстоятельства или есть и те и другие, то суд индивидуализирует наказание, назначая его в соответствии с личными обстоятельствами преступника. «Нам нужно нечто подобное, учитывая российскую специфику», — уточнил он.
По его словам, законопроект должен повысить доверие к судебной власти и обеспечить соблюдение конституционных прав граждан.
 
Цитата
марина д написал:
https://www.pnp.ru/social/v-rossii-khotyat-vvesti-formulu-rascheta-ugolovnoy-otvetstvennosti.html

В России хотят ввести формулу расчета уголовной ответственности
Это точно, дело тонкое и сложное.
Я сейчас занимаюсь разработкой статистического формуляра по 228х, учесть все влияющие на разрешение дела нюансы непросто.
 
Да, хотелось бы услышать мнения о "сбалансированном питании" на 72 рубля в сутки, в какие надзорные органы писать, куда жаловаться

Ответ ФСИН одной из наших участниц.
Федеральной службой исполнения наказаний Ваше обращение по вопросу организации питания в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) рассмотрено.
Питание в учреждениях УИС организовано в соответствии с нормами утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально¬бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а так же подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».
Вышеуказанные нормы питания разработаны ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» (ранее - ГУ НИИ питания РАМН) с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения и обеспечивают энергетическую ценность суточного рациона для мужчин (2900-3000 Ккал) и женщин (2600-2700 Ккал) (согласно письму ГУ НИИ питания РАМН от 26.07.2010 № 72-556). Данные нормы в полной мере учитывают требования
сбалансированного питания по энергосодержанию, соотношению белков, жиров и углеводов, дифференцированы по половому и возрастному признакам.
Контроль за организацией питания и качеством приготовленной пищи организован в соответствии с требованиями приказа ФСИН России
от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС».
Величина прожиточного минимума, в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» представляет собой стоимостную величину достаточного для обеспечения нормального функционирования организма человека и сохранения его здоровья набора пищевых продуктов, а также минимального набора непродовольственных товаров и минимального набора услуг, необходимых для удовлетворения основных социальных и культурных потребностей личности.
Вместе с тем, только стоимость суточного набора продуктов питания в УИС составляет от 72 рублей (по норме питания для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в следственных изоляторах УИС) до 158 рублей (по нормам питания для беременных женщин, кормящих матерей, осужденных к лишению свободы несовершеннолетних лиц).
Также следует отметить, что ФСИН России несет дополнительные затраты на организацию питания, связанные с выплатой заработной платы поварам, обслуживанием оборудования продовольственной службы (плит, котлов, посуды), оплату за коммунальные услуги, которые в целом стоит включать в стоимость питания. Таким образом, понятия «стоимость питания» и «стоимость набора продуктов» не тождественны.
Врио начальника
 
Проект Федерального закона N 426225-7
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

В Госдуму внесен законопроект Президента РФ о закреплении в уголовно-процессуальном законодательстве статуса помощника судьи
Законопроектом:
устанавливается, что помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений, и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия;
предусматривается, что помощник судьи по поручению председательствующего ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, производит иные процессуальные действия в случаях и порядке, которые предусмотрены УПК РФ;
регламентируются положения об отводе помощника судьи;
закрепляется, что в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное слушание), а также при производстве вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме (при этом в закрытом судебном заседании использование средств аудиозаписи не допускается);
предусматриваются правила о подаче сторонами ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, рассмотрения председательствующим замечаний на аудиозапись.
 
Проект

N 434998-7



Внесен членом

Совета Федерации

А.В. Кутеповым



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН



О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Статья 1



Дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2003, N 27, ст. 2706) статьей 189.1 следующего содержания:



"Статья 189.1. Особенности допроса свидетеля посредством видеоконференц-связи



1. Следователь вправе допросить свидетеля посредством видеоконференцсвязи при невозможности личного участия свидетеля в производстве по уголовному делу.

2. Допрос посредством видеоконференц-связи производится на основании постановления следователя, которое направляется в следственный орган или орган дознания по месту нахождения допрашиваемого свидетеля.

3. Следственный орган или орган дознания по месту нахождения допрашиваемого свидетеля организовывает проведение допроса свидетеля посредством видеоконференц-связи на основании постановления следователя.

4. Допрос посредством видеоконференц-связи проводится по правилам статьи 189 настоящего Кодекса с особенностями, установленными настоящей статьей. Допрос несовершеннолетнего свидетеля посредством видеоконференц-связи проводится по правилам статьи 189 настоящего Кодекса с особенностями, установленными настоящей статьей, и с учетом требований, установленных статьей 191 настоящего Кодекса. Перед началом допроса орган следствия или дознания по месту нахождения свидетеля удостоверяет личность свидетеля, а следователь, в производстве которого находится уголовное дело, производит допрос свидетеля.

5. Протокол допроса посредством видеоконференц-связи составляется с соблюдение требований настоящей статьи, статей 166, 167, 190 настоящего Кодекса. Протокол допроса составляет и оглашает должностное лицо следственного органа или органа дознания по месту нахождения допрашиваемого лица.

6. Протокол допроса, представленные свидетелем документы, ордер адвоката, если свидетель явился на допрос с адвокатом, должностное лицо следственного органа или органа дознания по месту нахождения свидетеля направляет следователю, в производстве которого находится уголовное дело.

7. Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, получив протокол допроса свидетеля посредством видеоконференцсвязи, подписывает его.".



Статья 2



Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.



Президент

Российской Федерации
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 1) ZarantZ ZarantIQK

Наши  партнеры
Новое на форумах
23.04.2018 17:06:00
Законопрект о защитнике наряду с адвокатом
Просмотров: 413
Ответов: 7
22.04.2018 21:35:13
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 336298
Ответов: 878
22.04.2018 17:57:45
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 204428
Ответов: 593
21.04.2018 18:14:13
Заведомо неправосудный приговор
Просмотров: 459
Ответов: 5
20.04.2018 19:00:01
Перевозка
Просмотров: 5854
Ответов: 26
18.04.2018 22:26:10
Убить ГНК
Просмотров: 27696
Ответов: 134
17.04.2018 21:17:22
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 24687
Ответов: 107

Рекомендации