Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Законотворчество (общая ветка)

Законотворчество (общая ветка), Инициативы законотворцев
 
Спецслужбы смогут прослушивать заподозренных в экстремизме на законных основаниях - поправки в УК


Правительство РФ внесло в Госдуму поправки вУголовный кодекс РФ, призванные, помимо прочего, облегчить проведение "оперативной разработки" будущих фигурантов дел экстремистской направленности, сообщается в материалах ГД.
Как отмечают разработчики законопроекта из Минюста РФ, в настоящее время преступления, предусмотренные частью первой статьи 280(Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства),282.1 (Организация экстремистского сообщества) и 282.2 (Организация деятельности экстремистской организации) УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Вследствие этого возможности органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, и органов предварительного следствия по выявлению преступлений данного вида, а также применению к подозреваемым и обвиняемым меры пресечения, "существенно ограничены".
Так, по преступлениям небольшой тяжести не допускается прослушивание телефонных переговоров (часть четвертая статьи 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). А мера пресечения в виде заключения под стражу лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, может быть избрана в исключительных случаях, перечень которых является исчерпывающим (часть первая статьи 108 УПК РФ), что влечет "дополнительные сложности в раскрытии и доказывании обстоятельств преступления". Кроме того, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года (статья 78 УПК). Между тем, как отмечает Минюст, преступления экстремистской направленности зачастую носят "латентный характер и выявляются по прошествии значительного количества времени после их совершения".
Как подчеркивает Минюст, все преступления, ответственность за которые предусмотрена указанными статьями, относятся к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства, и потому наказание за них, на его взгляд, должно быть сопоставимо с их общественной опасностью. При этом ведомство также ссылается на данные Верховного суда РФ, свидетельствующие о росте числа лиц, осужденных за экстремистские преступления, в 2011 году по сравнению с 2009 годом на 55%.
В связи с этим Минюст просит перевести ответственность за организацию и руководство экстремистскими сообществами и организациями в категорию тяжких преступлений. В то время как участие в данных сообществах и организациях предусматривается квалифицироваться как преступление средней тяжести.
Практически по всем составам названных статей УК предлагается повысить штрафные санкции с учетом тяжести совершенного деяния. Также увеличиваются сроки лишения свободы за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности; за публичное или с использованием СМИ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовым, национальным, языковым, религиозным признакам, социальной принадлежности; за организацию и участие в экстремистском сообществе, в том числе с использованием служебного положения, а также за организацию и участие в деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с экстремистской деятельностью. Кроме того, увеличивается продолжительность срока принудительных работ за публичное или с использованием СМИ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовыми пр. признакам, участие в деятельности экстремистских сообществ и организаций и за организацию деятельности экстремистской организации.
С текстом законопроекта № 301629-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 25 След.
Ответы
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Кто его проталкивать в ГД будет, непонятно.
Ну когда очередной депутат из СИЗО свою задницу начнет спасать
 
Цитата
Nelson Mandela написал:
оксана , дайте ссылку ! Надо ! Нахожусь в ЛИУ и знаю как Нужна хотя б надежда...
Андрей, вот. Но список, как мне кажется, стал еще меньше, чем был. И освидетельствование усложнилось. Можно просто сравнить со старым постановлением № 54. Я тоже заинтересована, но...как в сказке - чем дальше, тем страшнее. Там, правда ссылка открывает Wordовский файл. Если у Вас нет возможности его открыть, наверное, его можно будет разместить здесь.
Изменено: Elena - 02.03.2015 16:59:31
 
Проект выложила в заболевания и лечение
 
Кабмин разрешит осужденным распоряжаться большими суммами
Правительство РФ сегодня на своем заседании рассмотрит поправки в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, предусматривающие увеличение сумм, которые разрешается тратить на себя осужденным из личных средств, сообщает пресс-служба кабмина. Сейчас  в соответствии с УИК осужденным, отбывающим наказание в тюрьмах на  общем режиме, разрешено расходовать ежемесячно на приобретение продуктов  питания и предметов первой необходимости 800 руб., в колониях строгого  режима в обычных условиях – 2000 руб. Законопроектом предлагается  увеличить размер разрешенных трат до 6050 и 7150 руб. в месяц  соответственно.
 
Сегодня Совет Федерации одобрил и
направил на подпись президенту поправки в Уголовно-процессуальный,
Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, КоАП РФ и ФЗ
"Об исполнительном производстве", которыми устанавливается возможность
выдачи судами исполнительных документов в электронном виде, сообщаетпресс-служба СФ.
Согласно  закону, суд сможет направлять для исполнения судебному  приставу-исполнителю исполнительные листы в форме электронных  документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи. Утверждать требования к форматам исполнительных листов, судебных  приказов, выданных или внесенных в электронном виде, будет  Правительство РФ. Предусматривается также возможность  изготовления копии путем перевода электронного документа в документ на  бумажном носителе, а также путем перевода постановления по делу об  административных правонарушениях на бумажном носителе в документ в  электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной  подписью. Сторона исполнительного производства в свою очередь  сможет подавать в электронном виде ходатайства, объяснения, отводы и  жалобы. Вид этих документов будет также определяться Правительством РФ. Кроме  того, устанавливается, что банк или иная кредитная организация должны  незамедлительно исполнять постановление о наложении ареста на средства  должника и сообщать судебному приставу-исполнителю в письменной форме  или в форме электронного документа реквизиты его счетов и размер  арестованных средств. С текстом Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (законопроект № 621684-6) можно ознакомиться здесь.
 
МВД России предлагает ввести в уголовно-процессуальное
законодательство четкий максимальный срок, который отводится обвиняемым и
их адвокатам на ознакомление с материалами уголовного дела перед
направление в суд, — трех месяцев на это, по мнению ведомства, должно
хватать.
Уведомление о разработке соответствующего законопроекта размещено на  «Едином портале информации о разработке органами госвласти проектов  нормативных правовых актов».
«Согласно международной Конвенции о защите прав человека, обвиняемый  имеет право на достаточное время для подготовки своей защиты. В то же  время, недостаточная конкретизированность статьи 217 УПК РФ позволяют  стороне защиты злоупотреблять своим правом. Например, у обвиняемого  неоднократно меняются защитники, и каждый из них начинает ознакомление с  материалами уголовного дела с самого начала… месяцами, а иногда годами,  особенно когда оно состоит из большого количества томов», — объясняют  разработчики актуальность проблемы.
По их данным, случаи, когда ознакомление с материалами тянется месяц и  более, составляют около 2% от общего числа дел, расследуемых в МВД.
По мнению министерства, это приводит к затягиванию следствия,  нарушает принцип разумности сроков судопроизводства, затрудняет доступ к  правосудию других участников уголовного процесса. Кроме того,  нарушается право потерпевшего на справедливое разбирательство, а  возмещение ущерба он иногда вынужден ждать годами.
При этом, единственным предусмотренным на сегодняшний день средством  реагирования на подобное недобросовестное поведение защиты является  обращение следователя в суд, то есть — дополнительные затраты времени  сотрудников правоохранительной системы.
«В этой связи предлагается внести изменения в УПК, предусматривающие  установление срока для ознакомления обвиняемого и его защитника, в том  числе ранее не участвовавшего в деле, с материалами уголовного дела, не  свыше трех месяцев», — сообщают разработчики проекта.
В случае особой необходимости и при наличии уважительных причин этот  срок может быть продлен, но общий срок ознакомления, по мнению авторов  проекта, не должен превышать шести месяцев.
«Кроме того, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела  защитник и обвиняемый уведомляют следователя о намерении подать  дополнительное ходатайство. Сроки подачи УПК не регламентированы,  недобросовестные участники процесса намеренно затягивают с подачей  подобных заявлений. Проектом предлагается… (предоставлять) до двух суток  для подготовки письменного ходатайства. Поданные по истечении срока  ходатайства не рассматриваются следователем», — говорится в сообщении.
Читать далее: http://infosud.ru/legislation_news/20150305/273277411.html#ixzz3TWdYBuVI
 
Верховный суд прямо таки выдал по поводу соблюдения процессуальных прав. Поживем , увидим

2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28
января 2014 г. N 2 "О применении норм главы 47[1]
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих
производство в суде кассационной инстанции":
1) пункт 6 изложить в следующей редакции:
"Кассационные жалоба, представление, не отвечающие требованиям статьи 401[4] УПК РФ, возвращаются
без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 401[5] УПК
РФ. После устранения препятствий, послуживших основанием для возвращения
кассационных жалобы, представления без рассмотрения, лицо вправе вновь
обратиться в суд кассационной инстанции.";
2) пункт 7 изложить в следующей редакции:

"В связи с введением в действие Федерального закона от 31 декабря 2014
года N 518-ФЗ пересмотр приговоров, определений, постановлений суда,
вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в
соответствии с положениями статьи 4 УПК РФ в порядке, предусмотренном
главами 47[1] и 48[1] УПК РФ, по жалобам, представлениям лиц, которые
ранее либо не обжаловали эти судебные решения в порядке надзора по
правилам главы 48 УПК РФ, либо осуществили свое право обжалования не в
полном объеме. В этом случае жалоба, представление подаются в
соответствующий суд кассационной инстанции, в который ранее судебное
решение не обжаловалось, либо в суд надзорной инстанции."http://www.rg.ru/2015/03/06/plenum-dok.html
 
12 марта. В Госдуму внесен законопроект, предлагающий засчитывать
период сотрудничества граждан по контракту с некоторыми
правоохранительными органами в их трудовой стаж, передает корреспондент
"Росбалта".   Речь идет об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.  
Если законопроект будет принят, то период сотрудничества с органами  будет засчитываться в страховой стаж, необходимый для начисления пенсии,  в качестве основного рода занятий, говорится в документе.  



Информаторам могут начать платить пенсию за годы сотрудничества с правоохранительными органами
Председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая выступила
с инициативой создать механизм начисления и выплаты пенсий гражданам,
которые на постоянной основе сотрудничают с органами,  осуществляющими
оперативно-розыскную деятельность. Соответствующий законопроект 1 был внесен вчера вечером в Госдуму. Напомним,  в настоящее время право осведомителей на то, чтобы их деятельность в  качестве основного рода занятий включалась в трудовой стаж и  впоследствии засчитывалась при начислении пенсии, существует только в  теории. С одной стороны, такое право закреплено в ч. 6 ст. 18  Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".  С другой – оно не может быть реализовано на практике ввиду того, что  период работы граждан информаторами не включен в перечень периодов,  учитываемых при исчислении страхового стажа для назначения пенсии (ст.  11-12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях";). Депутат  считает необходимым внести в оба закона поправки, благодаря которым  механизм начисления и уплаты пенсии осведомителям сможет работать. В  частности, она предлагает  отнести период работы гражданина  осведомителем к числу периодов, засчитываемых в страховой стаж. А на  органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, – возложить  обязанность по передаче соответствующих сведений в ПФР. Порядок передачи  таких сведений (в том числе имеющих режим секретности) в случае  принятия изменений должен будет определить руководитель каждого органа  самостоятельно.
 
Добро пожаловать в 37-й! Стук-стук-стук...
 
Депутат  Госдумы Николай Ковалев внес законопроект, обязывающий ряд силовых  структур, включая МВД, согласовывать с Федеральной службой безопасности  внутренние акты по "организации и тактике" оперативно-разыскных  действий. Документы по работе с использованием средств "для негласного  получения информации" должны быть переизданы в течение года, считает  экс-директор ФСБ Ковалев. Собеседники "Ъ" отмечают, что это усилит  координирующую роль ФСБ.
Дополнение в ст. 4 закона "Об  оперативно-разыскной деятельности" внес вчера в Госдуму депутат от  "Единой России" Николай Ковалев, работавший директором ФСБ в 1996-1998  годах, перед приходом на эту должность Владимира Путина. Поправка вводит  норму, по которой "организация и тактика" проведения рядом ведомств  оперативно-разыскных мероприятий "с использованием специальных  технических средств, предназначенных для негласного получения  информации" должны определяться ведомственными нормативными правовыми  актами, обязательно согласованными с ФСБ. Это коснется МВД, Федеральной  таможенной службы, служб по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) и  исполнению наказаний (ФСИН). Николай Ковалев предложил в течение года  после вступления его закона в силу переиздать их документы, согласовав с  ФСБ.
Экс-глава ФСБ подчеркнул в пояснительной  записке "ведущую роль" ФСБ в организации и разработке тактики  оперативно-разыскной деятельности, в том числе с использованием  спецсредств. А мероприятия, "связанные с подключением к станционной  аппаратуре" организаций и прочих лиц, предоставляющих услуги связи,  "проводятся с использованием оперативно-технических средств органов  ФСБ".  

Отметим,  что ФСКН как независимая спецслужба привлекалась следствием для  оперативного сопровождения уголовных дел, в которых фигурировали  сотрудники ФСБ. В частности, так было в ходе расследования знаменитого  дела о контрабандных поставках мебели в адрес торговых центров "Гранд" и  "Три кита". Однако в итоге отвечавший за это сопровождение генерал ФСКН  Александр Бульбов получил условный срок в рамках другого дела, а  возглавляемый им департамент оперативного обеспечения был ликвидирован.
Один из собеседников "Ъ", близких к Госдуме,  полагает, что Николай Ковалев фактически реализует решение Совета  безопасности РФ, который некоторое время назад, как говорит источник,  обсуждал "проблемы оперативной деятельности спецслужб и  правоохранительных органов". Итоги не были обнародованы, но "ведущая  роль в проведении таких операций была представлена ФСБ", уверяет  собеседник.

Бывший  зампрокурора Москвы депутат Госдумы от КПРФ Юрий Синельщиков не  исключает, что правоохранительным органам "стало сложнее  договариваться". В этом смысле "попытка скоординировать" мероприятия с  использованием спецсредств "заслуживает внимания". "Чем больше  количество самостоятельно действующих органов, тем меньше гарантий  обеспечения конституционных прав человека,— заявил "Ъ" служивший прежде в  ФСБ экс-сенатор Анатолий Лысков.— Такого рода деятельность должна  больше управляться, обязательно должен быть координирующий орган". "Но  вызывает сомнение, что ФСБ должно координировать единый подход",— заявил  "Ъ" депутат Синельщиков. Координацией могла бы заняться прокуратура,  которая надзирает за всей правоохранительной деятельностью, но у нее нет  практического опыта, отмечает депутат. Упростить контроль в этой сфере  могло бы введение дополнительных правил оперативно-разыскной  деятельности на законодательном уровне, а не на уровне  внутриведомственных актов.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2685277
 
Цитата
оксана написал:
Но  вызывает сомнение, что ФСБ должно координировать единый подход",— заявил  "Ъ" депутат Синельщиков
Понеслась война за лакомый кусок, кто больше откусит.
 
ФСБ желает доминировать де-юре.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
ФСБ желает доминировать де-юре.
Во-во, потому что де-факто с 2000-го
 
Депутаты Госдумы подготовили поправки к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК), призванные защитить основные права задержанных. В
частности, граждане будут иметь право совершить два звонка адвокатам и родственникам продолжительностью не менее 15 минут в течение часа после задержания. Авторы указывают, что сейчас права задержанных в такой ситуации правоохранители нарушают в 90% случаях. Инициативу поддерживают в Общественной палате и адвокатском сообществе. МВД пока позицию не сформулировало.  Рафаэль Марданшин ("Единая Россия";), Иван Сухарев и Антон Ищенко (оба —  ЛДПР) предлагают поправить ч. 1. ст. 96 УПК: "Подозреваемому должно  быть в кратчайший срок, но не позднее одного часа с момента фактического  задержания предоставлено право и возможность совершить два телефонных  разговора в целях уведомления близких родственников, близких лиц или  защитника о своем задержании и месте нахождения общей продолжительностью  не менее 15 минут".
 
Цитата
оксана написал:
телефонных  разговора в целях уведомления близких родственников,
Мы сутки сына разыскивали по всем участкам полиции, больниц и моргов, когда он не стал отвечать на звонки. Через 10 час выехали в областной город и увидели квартиру после обыска. А никто и не сообщил где и что с ним. Пока кто то из ребят не подсказал , где искать. А когда пришли туда там уже и адвокат назначенный терся. Вот так. Если бы сразу узнать где и что, может и по другому все вышло.
 
Цитата
оксана написал:
Инициативу поддерживают в Общественной палате и адвокатском сообществе.
Я на гулагу проголосовала за данную инициативу.
 
Цитата
nina123 написал:

Цитата
оксана   написал:
телефонных  разговора в целях уведомления близких родственников,
Мы сутки сына разыскивали по всем участкам полиции, больниц и моргов, когда он не стал отвечать на звонки. Через 10 час выехали в областной город и увидели квартиру после обыска. А никто и не сообщил где и что с ним. Пока кто то из ребят не подсказал , где искать. А когда пришли туда там уже и адвокат назначенный терся. Вот так. Если бы сразу узнать где и что, может и по другому все вышло.
А сколько в голове у родственников за эти сумасшедшие часы всяких страшных мыслей крутится-как вспомню, так глаз дергаться начинает!!!Давно уже пора это делать!Вопрос- будут ли соблюдать сию норму? И сейчас же обязаны уведомлять,  и так далее , и т. п. В нашем случае была отмаза- возраст визуально установить было невозможно, телефон родителей он не сказал, а в телефонной книжке слов: мама, папа, дом- они не заметили!Все!Сейчас начнут выдумывать- звонить отказался, или - пришельцы из космоса умыкнули все телефоны и не давали совершить звонок арестованному.
 
Доработаны поправки в УПК об упрощенном досудебном производстве
МВД России представило доработанный проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые позволят расширить практику применения упрощенного порядка дознания.
В связи с этим предлагается избавить уголовный процесс "от избыточных дублирующих друг друга процедур по уголовным делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности и сложности в доказывании". Согласно законопроекту, глава 32.1 УПК "Дознание в сокращенной форме" упраздняется, а вместо нее вводится новый раздел VIII.1 "Особый порядок досудебного производства".
Упрощенный порядок дознания предлагается использовать без получения согласия фигуранта дела, а по решению руководителя органа дознания, если "причастность лица к совершению преступления очевидна и доказывание не представляет сложности". В течение 24 часов с момента вынесения своего решения дознаватель должен будет письменно уведомить об этом подозреваемого. У последнего, как и у заявителя, будет право обжалования. А прокурору авторы законопроекта хотят дать право отменять незаконное или необоснованное поручение об особом порядке дознания.Список преступлений, по которым возможно дознание в сокращенной форме, не меняется. Так могут разбираться дела об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК), умышленном причинении легкого вреда
здоровью (ст. 115), побоях (ст. 116), мошенничестве (ч. 1 ст. 159 – ч. 1ст. 159.6), присвоении и растрате (ч. 1 ст. 160), грабеже (ч. 1 ст. 161) и ряде других. Кроме того, по общим правилам дознание пойдет, если фигурантом дела является несовершеннолетний, лицо, не владеющее русским языком, а также спецсубъект, уголовные дела в отношении которых возбуждаются в особом порядке (депутаты, судьи и т. д.).
Срок для "упрощенного" доследования станет короче – на него отводится 10 дней с момента поступления сообщения о преступлении до передачи дела прокурору для утверждения обвинительного постановления. Сейчас этот срок составляет 15 дней, хотя прокурор может увеличить его еще на 20 дней. В законопроекте о продлении ничего не говорится.
 
Государственная дума приняла сегодня в третьем, окончательном чтении закон, которым устанавливается порядок информирования потерпевших о слушаниях по условно-досрочному освобождению осужденных за преступления против них, сообщается в материалах ГД.
Закон был разработан во исполнение постановления Конституционного суда РФ, касающегося так называемого "закона о мести", согласно которому условием рассмотрения судом ходатайства об УДО осужденного от отбывания наказания является уведомление потерпевшего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания. КС предписал законодателю установить порядок получения судом этих сведений и передачи их потерпевшему ,подробнее читайте "Право.Ru"
Документом расширяется установленный ст. 42 УПК перечень информации об осужденном, которую вправе получать потерпевший в случае
удовлетворения судом соответствующего ходатайства. Статья также дополняется положением, устанавливающим порядок заявления потерпевшим ходатайства и его содержание.Вводится обязанность потерпевшего предоставлять суду адрес своего места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и другие сведения, которые могут обеспечить своевременное получение им информации об осужденном. Также прописан порядок отказа потерпевшего от дальнейшего получения информации.

Поправками в статьи 313 и 399 УПК уточняется порядок участия потерпевшего в рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением
приговора. В частности, потерпевший вправе участвовать в судебном заседании, если в материалах имеется постановление, определение об
уведомлении потерпевшего или его законного представителя. Вопрос о форме этого участия будет решаться судом.Кроме того, в УИК РФ вносятся изменения, касающиеся порядка направления администрацией пенитенциарного учреждения представления, ходатайства об освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или об отсрочке наказания и уведомлении об этом потерпевшего или его представителя.
 
Мне кажется, что после мая месяца нужно будет активно наваливаться на внесение изменений в части определения веса наркотика по чистому веществу, а не по смеси.
Возможно, уже выдвигали такую инициативу, было бы интересно поддержать ее. Тоже очень значимая.  
 
Цитата
Сергей написал:
активно наваливаться на внесение изменений в части определения веса наркотика по чистому веществу, а не по смеси.
Наваливаться надо на изменение законодательства по наркостатьям. Изменения сроков и веса соответствующего значительному, крупному и особо крупному. Крупным размером сейчас является одна доза наркомана, за которую он получает за хранение от 3 до 10 лет, а если переквалифицируют через 30, то уедет..., ну в общем все знают. ЭТО надо менять и пересматривать. И на ЭТО надо наваливаться. А за одно и на УДО.
 
Как  стало известно «Ъ», депутаты Госдумы подготовили поправки к  Уголовно-процессуальному кодексу (УПК), призванные защитить основные  права задержанных. В частности, граждане будут иметь право совершить два  звонка адвокатам и родственникам продолжительностью не менее 15 минут в  течение часа после задержания. Авторы указывают, что сейчас права  задержанных в такой ситуации правоохранители нарушают в 90% случаях.  Инициативу поддерживают в Общественной палате и адвокатском сообществе.  МВД пока позицию не сформулировало.
Рафаэль  Марданшин («Единая Россия»), Иван Сухарев и Антон Ищенко (оба — ЛДПР)  предлагают поправить ч. 1. ст. 96 УПК: «Подозреваемому должно быть в  кратчайший срок, но не позднее одного часа с момента фактического  задержания предоставлено право и возможность совершить два телефонных  разговора в целях уведомления близких родственников, близких лиц или  защитника о своем задержании и месте нахождения общей продолжительностью  не менее 15 минут».
Действующий  кодекс эту процедуру четко не регламентирует. Дознавателям или  следователям дано 12 часов c момента задержания для оповещения  родственников, звонить адвокатам правоохранители не обязаны. «После  изучения сотен материалов уголовных дел более чем в 90% случаях никто  никого и не думает уведомлять»,— отмечают авторы законопроекта.  Аналогичную правку депутаты предлагают внести и в закон «О полиции».

Одновременно  депутаты хотят конкретизировать понятие «момент фактического задержания»  и сведения в протоколе, который составляют сотрудники  правоохранительных органов. Согласно документу, речь идет о «моменте  фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в  совершении преступления». Сейчас в соответствии с УПК в протоколе  содержатся дата и время его составления, дата, время, место, основания и  мотивы задержания подозреваемого (п. 2. ст. 92 УПК). Депутаты  предлагают дополнить эти сведения датой, временем начала и окончания,  местом совершения телефонного разговора в целях уведомления  родственников или защитника о своем задержании и месте нахождения, а  также номером телефона, с которого и на который «осуществлялись  телефонные разговоры подозреваемым» с родственниками и защитниками.  Таким образом, депутаты намерены исключить возможность превышения  должностных полномочий со стороны правоохранителей, когда официальное  время задержания не соответствует реальному.
В МВД «Ъ» оперативно прокомментировать инициативу не смогли, попросив направить официальный запрос.
«На нашу горячую  линию поступают ежегодно сотни жалоб о пытках и применении незаконных  методов дознания именно в первые двое суток с момента задержания  подозреваемого,— заявил «Ъ» руководитель правозащитного проекта  «Гулагу.нет» Владимир Осечкин.— Как правило, именно в этот момент в деле  появляется явка с повинной, от которой уже через неделю человек  отказывается, когда в дело вступает нанятый родственниками настоящий  адвокат». Правозащитник приводит в пример дело в отношении жительницы  Вязьмы Светланы Давыдовой, которую ФСБ обвинила в госизмене, но в  минувшую пятницу (см. «Ъ» от 14 марта) производство было прекращено в  связи с отсутствием состава преступления. Правозащитник уверен, что  «устранение процессуального пробела и наделение задержанного правом  телефонного звонка существенно снизят уровень превышений должностных  полномочий и принуждения к даче показаний с применением пыток».
Член комитета  Госдумы по бюджету и налогам Антон Ищенко отмечает, что в случае  одобрения поправок «бюджет РФ может сэкономить значительные деньги,  которые тратятся на выплаты компенсаций по решению Европейского суда по  правам человека за незаконное задержание»: «Зачастую размер этих  компенсаций доходит до нескольких десятков тысяч евро».
«Инициатива  соответствует международной практике»,— подтвердил «Ъ» член комиссии по  проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой  судебно-правоохранительных органов Общественной палаты Дмитрий Галочкин.  При этом он убежден, что в УПК нужно закрепить «норму ответственности»  правоохранителей за несоблюдение прав задержанных: «К примеру, это может  быть дисциплинарная ответственность — выговор или представление о  неполном служебном соответствии. Два таких выговора — и человек может  быть уволен из органов».
Глава  адвокатской коллегии «Князев и партнеры» Андрей Князев согласен, что  нынешняя норма о праве задержанных в УПК слишком расплывчата. «Я могу  предположить, что отдельные сотрудники органов могут задержать человека,  продержать его два дня в отделении, а потом написать, что он задержан  сию минуту,— говорит господин Князев.— Но это случай и без поправок  уголовно наказуемый». По мнению адвоката, если инициативу одобрят, жалоб  в Европейский суд по правам человека на нарушение прав задержанных  станет существенно больше.
Вячеслав Козлов
КоммерсантЪ
 
Жалоб в Европейский суд станет меньше , если будет исполняться эта норма ...
nelsonzek  
 
Новая редакция законопроекта о возвращении в уголовный процесс установления "объективной истины" готова и в ближайшее время будет
внесена в Госдуму. Предыдущую версию раскритиковал Верховный суд, в итоге профильный комитет отправил его на доработку из-за
юридико-технических деталей. Теперь документ имеет компромиссный характер, говорит автор поправок в УПК депутат-единоросс Александр
Ремезков. Он убежден, что введение "объективной истины" дает судье больше прав и оснований для направления дела на пересмотр или доследование, в случае если процесс был, но истинане установлена, а следователя, который эту истину обязан искать, "вынуждает быть исследователем". По его словам, позиция ВС смягчилась: "Позиция суда немножко поменялась, раньше они больше всех были против,
но у нас есть официальные данные о том, что на последней коллегии МВД зампредседателя Верховного суда Владимир Давыдов поддержал, во всяком случае не отрицал, эту идею". Активная роль суда в уголовном процессе не обязательно означает нарушение принципа презумпции невиновности, считает адвокат Святослав Пац. Если нет возможности устранить сомнения в виновности, то обвиняемый признается невиновным, но это не означает, что при наличии возможности устранить сомнения обвиняемый должен быть оправдан из-за них, заключает он. Сама концепция законопроекта о поиске "объективной истины" и явилась особенно отторгающим нововведением, говорит адвокат Алексей Каширский, поэтому никакая правка не поможет: введение такого философского понятия может лишь навредить, так как
поиском истины можно заниматься бесконечно, резюмирует он. Суд утрачивает свои свойства стороннего арбитра в области уголовного
преследования, принимая на себя функции органов предварительного расследования, уверен адвокат Евгений Киминчижи: "Никаких улучшений закон не принесет, а вот поставить под сомнение реализацию права на защиту способен вполне".
Госдума рассмотрит законопроект об «объективной истине», невзирая на возражения судей и адвокатов В его принятии заинтересован Следственный комитет
 
МВД России разработало проект
поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которыми ограничиваются
сроки ознакомления обвиняемого и его защитника с уголовным делом. Этот
документ размещен на едином портале проектов правовых актов.

Как отмечается в пояснительной записке,  недостаточная конкретизированность положений ст. 217 УПК (Ознакомление  обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) часто  позволяет стороне защиты существенно затягивать предварительное  расследование. В частности, за счет смены адвокатов, каждый из которых  начинает ознакомление с материалами уголовного дела с самого начала,  подачи дополнительных ходатайств и других способов.
Единственным предусмотренным законом  средством реагирования следователя на подобное поведение обвиняемого и  защитника остается обращение в суд. Однако закрепленная в части третьей  статьи 217 УПК формулировка об установлении судом «определенного срока»,  по мнению разработчиков проекта, не может быть признана конкретной и  точной.

Законопроектом предлагается поправками в  217 УПК определить, что срок для ознакомления обвиняемого и его  защитника, в том числе ранее не участвовавшего в деле, с материалами  уголовного дела должен быть не больше трех месяцев с момента вынесения  судебного решения в порядке ст. 125 УПК. При этом предлагается, чтобы  общий срок ознакомления не превышал шесть месяцев.
Предусматривается, что при наличии  уважительных причин, помешавших обвиняемому и его защитнику ознакомиться  с делом, срок может быть продлен на один месяц.
Кроме того, следователя предлагается  наделить правом принимать решение об окончании производства  процессуального действия, если обвиняемый и его защитник без  уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в  установленный судом срок.
На подготовку обвиняемым, его законным  представителем и защитником письменного ходатайства после ознакомления с  материалами уголовного дела документом предлагается предоставить только  двое суток.
С текстом проекта федерального
закона «О внесении изменений в статью 217 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 25 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
29.01.2020 01:02:22
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 134273
Ответов: 513
29.01.2020 00:24:50
Подброс наркотиков
Просмотров: 58420
Ответов: 186
29.01.2020 00:15:10
Рецидив, неоднократность, не-/погашенная судимость
Просмотров: 12639
Ответов: 34
27.01.2020 22:36:46
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 44480
Ответов: 157
22.01.2020 23:43:25
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 83709
Ответов: 171
22.01.2020 11:17:01
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 72538
Ответов: 259
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда