Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Законотворчество (общая ветка)

Законотворчество (общая ветка), Инициативы законотворцев
 
Спецслужбы смогут прослушивать заподозренных в экстремизме на законных основаниях - поправки в УК


Правительство РФ внесло в Госдуму поправки вУголовный кодекс РФ, призванные, помимо прочего, облегчить проведение "оперативной разработки" будущих фигурантов дел экстремистской направленности, сообщается в материалах ГД.
Как отмечают разработчики законопроекта из Минюста РФ, в настоящее время преступления, предусмотренные частью первой статьи 280(Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства),282.1 (Организация экстремистского сообщества) и 282.2 (Организация деятельности экстремистской организации) УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Вследствие этого возможности органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, и органов предварительного следствия по выявлению преступлений данного вида, а также применению к подозреваемым и обвиняемым меры пресечения, "существенно ограничены".
Так, по преступлениям небольшой тяжести не допускается прослушивание телефонных переговоров (часть четвертая статьи 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). А мера пресечения в виде заключения под стражу лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, может быть избрана в исключительных случаях, перечень которых является исчерпывающим (часть первая статьи 108 УПК РФ), что влечет "дополнительные сложности в раскрытии и доказывании обстоятельств преступления". Кроме того, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года (статья 78 УПК). Между тем, как отмечает Минюст, преступления экстремистской направленности зачастую носят "латентный характер и выявляются по прошествии значительного количества времени после их совершения".
Как подчеркивает Минюст, все преступления, ответственность за которые предусмотрена указанными статьями, относятся к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства, и потому наказание за них, на его взгляд, должно быть сопоставимо с их общественной опасностью. При этом ведомство также ссылается на данные Верховного суда РФ, свидетельствующие о росте числа лиц, осужденных за экстремистские преступления, в 2011 году по сравнению с 2009 годом на 55%.
В связи с этим Минюст просит перевести ответственность за организацию и руководство экстремистскими сообществами и организациями в категорию тяжких преступлений. В то время как участие в данных сообществах и организациях предусматривается квалифицироваться как преступление средней тяжести.
Практически по всем составам названных статей УК предлагается повысить штрафные санкции с учетом тяжести совершенного деяния. Также увеличиваются сроки лишения свободы за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности; за публичное или с использованием СМИ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовым, национальным, языковым, религиозным признакам, социальной принадлежности; за организацию и участие в экстремистском сообществе, в том числе с использованием служебного положения, а также за организацию и участие в деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с экстремистской деятельностью. Кроме того, увеличивается продолжительность срока принудительных работ за публичное или с использованием СМИ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовыми пр. признакам, участие в деятельности экстремистских сообществ и организаций и за организацию деятельности экстремистской организации.
С текстом законопроекта № 301629-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 25 След.
Ответы
 
МВД хочет сократить досудебное производство по несложным уголовным делам до 10 дней – поправки в УПК

МВД России приступило к разработке поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, предусматривающих модернизацию "усеченной" модели досудебного производства. Этот документ призван привести уголовный процесс "в соответствие с новыми реалиями правоохранительной практики, связанными с большим количеством уголовных дел о преступлениях, не представляющих сложности в доказывании". Соответствующее извещение опубликованона едином госпортале проектов правовых актов.

Как считаютв МВД, внесенныев УПК в марте 2013 года поправки о сокращенном дознании не в полной мере обеспечили достижение поставленных целей. В 2013 году органами МВД и ФСКН в сокращенной форме было расследовано лишь по 2 % от общего числа уголовных дел, МЧС – 4 %, ФСБ – менее 1 %. Несмотря на кратный рост расследованных по этой форме дел в 2014 году, их доля в общей массе по-прежнему незначительна.

Законопроектом предлагается дополнить УПК разделом VIII-1, который содержит главу 32-2, регламентирующую особый порядок досудебного производства, взамен главы 32-1 о дознании в сокращенной форме, а также внести корреспондирующие изменения в другие положения кодекса.

Предусматривается, что особый порядок досудебного производства может осуществляться по всем преступлениям, предусмотренным пунктом 1 части третьей статьи 150 УПК, то есть по которым производится дознание. Обязательными условиями для начала особого порядка досудебного производства являются: наличие одного из поводов для возбуждения уголовного дела, предусмотренных частью первой статьи 140 УПК, и достаточных данных, указывающих на признаки преступления; очевидность причастности лица к совершению преступления, в случае если доказывание не представляет сложности; отсутствие обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка досудебного производства (проектная статья 226-11 УПК), например несовершеннолетний возраст лица, совершившего преступление.

Особый порядок досудебного производства начинается по письменному поручению начальника органа дознания дознавателю. В целях обеспечения права на защиту с этого момента предусматривается обязательное участие защитника.

Сокращенное досудебное производство должно быть окончено в срок 10 суток, его продление не допускается (сейчас срок дознания в сокращенной форме производства не должен превышать 15 суток, в исключительных случаях он может продлеваться до 20 суток). В случае невозможности завершения особого производства в установленный срок, принимается решение в порядке, установленном главами 19 и 20 УПК.

При особом порядке досудебного производства будут производиться только те следственные и иные процессуальные действия, которые допускаются в настоящее время до возбуждения уголовного дела. В ходе сокращенного досудебного производства не могут быть применены меры принуждения, за исключением обязательства о явке и привода.

Предусматривается возможность перехода к производству предварительного расследования в общем порядке на любом этапе производства, в частности если устанавливается, что собранных доказательств в совокупности недостаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления.

По окончании сокращенного досудебного производства составляется обвинительное постановление, в котором в том числе принимаются процессуальные решения о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим, гражданским истцом, привлечении в качестве обвиняемого, признании вещественными доказательствами.

Предполагается, что судебное производство по расследованным в "усеченном" порядке делам будут осуществляться в общем порядке, что должно стать механизмом, "гарантирующим исключение судебных ошибок". Вместе с тем особый порядок судопроизводства по этим делам также не исключается при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК.
 
В ближайшее время Госдума все-таки намерена исполнить постановление Конституционного суда (КС) по ряду норм Уголовно-процессуального кодекса (УПК). Судьи сочли нарушающей Основной закон практику, когда гражданин, подозревавшийся или обвинявшийся в каком-то преступлении, которое потом таковым быть перестало, не может добиться полной реабилитации. Правительственный законопроект прошел первое чтение в сентябре прошлого года, но дальше дело застопорилось.

За последние пару лет КС редко принимал решения, признающие какие-то законы безоговорочно не соответствующими Конституции. Одним из таких является постановление от 19 ноября 2013 года, когда судьи встали на сторону двух предпринимателей, попавших под машину следственных органов. Одного обвиняли в незаконном получении кредита, другого – в нарушении авторского права: однако пока дело шло к суду, законы изменились и данные преступления были отменены. Людей выпустили на свободу, но оказалось, что благодаря отечественному УПК добиться полного очищения своего имени они не могут. В нашей стране, как выяснилось, даже через суд невозможно опровергнуть документально зафиксированные подозрения и обвинения.

Правительство во исполнение постановления КС в положенные полгода законопроект подготовило, а вот депутаты с ним торопиться отчего-то не стали. Лишь в сентябре 2014 года прошло первое чтение, после чего дело встало. Для подготовки второго чтения был отведен всего месяц, но этот срок был нарушен. Хотя стоит отметить, что у профильного комитета даже замечаний к тексту не нашлось. Вчера комитет ГД по законодательству планировал документ рассмотреть, однако на момент подписания этого номера «НГ» его решение еще не было известно. По данным источников в этом комитете, пауза связана с тем, что новые нормы УПК необходимо было уточнить через согласование с Верховным судом, а главное, Следственным комитетом России.

Впрочем, можно предположить, что главное указание КС будет выполнено. Гражданин, которого обвиняли в потерявших актуальность преступлениях, теперь получит возможность подавать в суд – для полной реабилитации. Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, таким образом он сможет обжаловать «законность и обоснованность вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрения, обвинения в инкриминируемом ему деянии».

Однако на пути поиска справедливости в судах наших граждан ждут еще и чисто технические сложности. Например, необходимость прикладывать к каждой жалобе копию приговора, официально заверенную судейской канцелярией. Депутат от КПРФ Александр Куликов вчера внес законопроект, хотя и не отменяющий пристрастие судей к бумагам в пику более удобным электронным документам, но сильно облегчающий положение истцов. Сейчас добытые ими копии, в случае отказа в кассационных или надзорных жалобах, им обратно не возвращаются. «Таким образом, заявители при намерении обратиться в вышестоящие судебные инстанции для обжалования состоявшихся судебных решений встают перед необходимостью каждый раз заново получать в судах заверенные ими копии вынесенных решений», – подчеркнул депутат. На это тратится много времени и денег в том случае, если суд – скажем, областной – расположен в другом городе. Если предложение коммуниста оставлять копии приговоров людям будет принято – а правовое управление Госдумы никаких замечаний ему не сделало, – то российское правосудие, без сомнения, станет более комфортным.

Независимая Газета
 
Поправками в УПК подозреваемым и их адвокатам хотят дать время для подготовки вопросов судэксперту



Группа сенаторов внесла в Госдуму проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которыми предалагается предоставить участникам судопроизводства дополнительное время на подготовку вопросов судэксперту или выбор экспертного учреждения, сообщаетсяв материалах ГД.
Документом вносятся изменения в статью 198 (Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы) и 199 (Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы) УПК.
Авторами законопроекта выступили руководители Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Андрей Клишас и Константин Добрынин и председатель Комитета СФ по регламенту и организации парламентской деятельности Вадим Тюльпанов.
По мнению сенаторов, в настоящее время законодательно не урегулирован вопрос предоставления участникам судопроизводства дополнительного времени для реализации их прав после ознакомления с постановлением о назначении экспертизы. Как отмечается в пояснительной записке, зачастую следователь сразу же после ознакомления с постановлением о судэкспертизе направляет его и материалы уголовного дела в экспертное учреждение, а затем отказывает в удовлетворении поступивших ходатайств.
Законопроектом предлагается предоставить участникам судопроизводства право ходатайствовать о предоставлении разумного срока для подготовки дополнительных вопросов эксперту, отвода экспертному учреждению и реализации иных прав, предусмотренных статьей 198 УПК. При этом следователю не разрешается передавать уголовное дело судэкперту до истечения этого срока.
С текстом законопроекта № 703720-6 "О внесении изменений в статьи 198 и 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.
 
Бывший следователь – об инициативе МВД возродить сталинские суды-тройки
В связи с обсуждением последствий новогодних праздников, финансового кризиса, разнообразных политических проблем почти незамеченной осталась законодательная инициатива МВД, которое предлагает внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, позволяющие расследовать очевидные нетяжкие преступления в десятидневный срок. Вместе с тем, подобный закон может повлечь весьма тяжкие последствия для многих и многих наших сограждан, поскольку фактически речь идет о возможности возврата к временам судов-троек, когда невиновных осуждали «без суда и следствия», «руководствуясь социалистическим правосознанием». Суды-тройки функционировали в нашей стране в 1937-1938 годах, выносили решения в заочном и весьма упрощенном (практически без оформления каких-либо документов) порядке по материалам, представляемым органами НКВД. Решения тройки обжалованию не подлежали.
Состояли такие тройки на уровне областей из руководителя НКВД, секретаря обкома и прокурора области. За период функционирования тройками было приговорено к расстрелу более 300 тысяч человек.
Конечно же, напрямую о возврате к судам-тройкам речи не идет и идти в 21 веке уже не может, но направление движения выбрано именно в «троечную» сторону. Попробую объяснить, о чем идет речь. В МВД специально пояснили, что для применения предлагаемой ведомством упрощенной процедуры дознания признание собственной вины или согласие подозреваемого (обвиняемого) на такую процедуру не требуется, поскольку она будет применяться в случае очевидности вины. Кто будет определять такую очевидность, в настоящее время не понятно, но можно предположить, что это будет прерогативой дознавателя или начальника отдела дознания.
А теперь представьте. Живете вы себе спокойно, никого не трогаете, преступлений не совершаете, и вдруг вас вызывают к дознавателю, уведомляя, что в отношении вас возбуждено уголовное дело, например, о краже, и это дело через 10 дней окажется в суде. Вы начинаете возмущаться, говорите, что никаких преступлений не совершали, но дознаватель заявляет, что ему «все очевидно», и через 10 дней дело оказывается в суде. За эти десять дней вы не только не успеваете понять, в чем и на основании чего вы подозреваетесь, но и, естественно, не имеете какой-либо реальной возможности представить доказательства собственной невиновности.
Для полноты картины подумайте о том, что далеко не все дознаватели, которые будут расследовать подобные дела, имеют высшее юридическое образование. Стаж их работы по специальности и житейский опыт в силу молодого возраста тоже, как правило, небольшие. Можно ли доверять мнению таких специалистов об очевидности вины подозреваемого, не признающего свою вину? У меня в этом вопросе имеются серьезные сомнения.
Кроме того, нельзя забывать, что любой дознаватель подчиняется начальнику отдела дознания, а начальник отдела дознания – начальнику отдела внутренних дел. Критерием оценки деятельности отдела внутренних дел является статистика, которая складывается из количества раскрытых преступлений, количества направленных дел в суд, процента раскрываемости и прочих показателей.
Заинтересованы ли начальники отдела внутренних дел, начальники отдела дознания в улучшении статистических показателей своих подразделений? Конечно, заинтересованы. А это означает, что в случае принятия предлагаемого МВД законопроекта мы можем ожидать большого количества уголовных дел, в которых дознавателям и их начальникам будет «все очевидно»,
а подозреваемые и их защитники будут против этого возражать. Но кого в случае применения упрощенной процедуры будет интересовать мнение подозреваемого и защитника.
Почему-то мне думается, что за красивыми объяснениями авторов законопроекта о необходимости сокращения процессуальных сроков, соблюдения прав подозреваемых и потерпевших, опять скрывается пресловутое желание улучшить статистику, к моему глубокому сожалению, влияющее на всю деятельность наших правоохранительных органов.
Как будет происходить рассмотрение дел, расследованных по упрощенной процедуре, в суде, – пока неясно, поскольку информация об этом в открытых источниках отсутствует.
Нельзя исключить, что и суду будет предписано не учитывать позицию подсудимого, исходить из принципа «очевидности» и выносить приговоры по таким делам в упрощенном порядке.
В заключение объясню читателям, что такое «нетяжкие» преступления. Это все преступления небольшой и средней тяжести, то есть умышленные преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные преступления, наказание за которые не превышает 3 года лишения свободы. Таким образом, речь можно вести о большинстве составов преступлений, указанных в Уголовном кодексе Российской Федерации. Хотя здесь все-таки нужно оговориться, что, возможно, перечень статей, по которым может применяться упрощенная процедура дознания, сократится, и в него будут включены только статьи, расследование по которым проводится в форме дознания и только дознавателями органов внутренних дел. Таких составов преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации порядка пятидесяти, в том числе, например, кража, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, хулиганство без отягчающих обстоятельств.
 
Заявителям могут начать возвращать копии обжалуемых в кассационном или надзорном порядке судебных решений
19 января 2015



Порядок обжалования судебных решений могут оптимизировать. Соответствующий законопроект1, разработанный депутатом Александром Куликовым, внесен в Госдуму.
Предлагается закрепить в УПК РФ возможность возврата кассационными и надзорными судебными инстанциями заявителям копий обжалуемых судебных решений. Такая возможность предусмотрена в случае вынесения судом постановлений об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ при отсутствии оснований пересмотра судебных решений в порядке кассации или надзора.
Напомним, что действующее законодательство предусматривает, что в случае отказа в пересмотре обжалуемых судебных решений, представленные заявителем копии судебных решений вместе с жалобой или представлением остаются в кассационной или надзорной инстанциях и заявителю не возвращаются (п. 1 ч. 2 ст. 401.8, п. 1 ч. 2 ст. 412.5 УПК РФ).
Автор законопроекта отмечает, что сейчас заявители при намерении обратиться в вышестоящие судебные инстанции для обжалования судебных решений должны каждый раз заново получать в судах заверенные ими копии вынесенных решений. "На практике это оказывается большой проблемой даже для адвокатов, проживающих в том же населенном пункте, где территориально находятся суды, вынесшие обжалуемые решения. Если же заявители проживают или находятся в удаленных местах от мест дислокации судов, вынесших обжалуемые судебные решения, или находятся под стражей и не имеют возможности воспользоваться услугами адвоката для получения новых заверенных копий обжалуемых судебных решений, то, с учетом установленных законом жёстких временных рамок для кассационного и надзорного обжалования, возможность для них реализовать в полной мере свое конституционное право на доступ к правосудию и обжалование судебных актов, крайне затруднена или практически не осуществима", – подчеркивает парламентарий.

 
осдума закончила сбор отзывов на законопроект, предлагающий изымать имущество у торговцев наркотиками и их родственников. Если есть данные, что, скажем, квартира тетушки или машина дяди куплены на деньги от продажи племянником зелья, государство все это заберет.
С подобной инициативой выступили ряд депутатов Госдумы, документ был внесен в парламент прошлой осенью.
Соответствующим органам дается право затребовать у осужденных наркоторговцев, также их родных и близких сведения о законности происхождения денег, ценностей, имущества. Иными словами, тот же наркоконтроль сможет поинтересоваться у любовницы осужденного наркомафиози, откуда дача. Или потребовать у отца наркодилера объяснений, откуда взялось столько денег в кубышке. Если внятного ответа не будет, люди останутся ни с чем.
Логика предложения проста: честный человек всегда может более-менее объяснить, на какие средства построил дом, посадил дерево, вырастил сына. Когда же денег неприлично много, всегда есть подозрение, что здесь что-то нечисто. Поэтому не грех навести справки.


По словам сторонников идеи, часто даже большие сроки не пугают наркоторговцев, потому что бешеные деньги от торговли зельем остаются при них. Точнее - у родственников, друзей и знакомых на воле. Поэтому человек воспринимает арест как профессиональный риск. А после отсидки вновь берется за свое. Заставить его сменить образ жизни можно лишь, сделав работу в наркомафии невыгодной.
Конечно, у инициативы есть и противники. Некоторые скептики опасаются нарушения прав человека. Должен ли честный брат отвечать за брата-наркоторговца?
Всякое бывает в жизни, рассказывают критики, допустим, родственник построил дом самостоятельно. А деньги на материалы заработал с помощью частного извоза. Конечно, это не порядок, работать и зарабатывать надо официально. Но разве справедливо из-за этого забирать дом? Возможны разные ситуации, когда деньги честные, хотя справок на них нет.
В свою очередь, сторонники идеи уверены, что правоохранители не будут приходить с такими вопросами ко всем подряд. В первую очередь должны быть для этого основания.
Законопроект не пускает по миру всю родню осужденного, но создает механизм проверки законности происхождения средств. Возможна и такая ситуация: при обыске в квартире наркоторговца находят чемодан денег. Сегодня, теоретически, любой родственник может сказать: это мое.
И правоохранителям в таком случае придется либо доказывать, что это выручка от продажи героина, либо сделать вид, что поверили. Согласно же законопроекту, если ни осужденный, ни его родня не докажут, что деньги из чемодана законные, наличность обратят в доход государства.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №6583 (12)
 
Думский комитет по законодательству рекомендовал Госдуме принять во втором чтении президентский законопроект о гуманизации наказаний за взяточничество. Ни одной поправки к документу Владимира Путина не поступило, следовало из выступления единоросса Виктора Пинского. Планируется, что депутаты рассмотрят документ во втором чтении 30 января.
Этот проект меняет очередную новеллу, принятую во время президентства Дмитрия Медведева. В мае 2011 года в Уголовном кодексе появились штрафы, кратные размеру взятки или коммерческого подкупа. Самое жесткое наказание, например, за получение чиновников взятки в особо крупном размере (более 1 млн руб.) предусматривало взыскание в размере от 80-кратной до 100-кратной суммы, но не более 500 млн руб. За небольшую взятку – до 25 000 руб. – виновному полагался штраф от 25-кратной до 50-кратной суммы либо лишение свободы до трех лет со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки (ч. 1 ст. 290 УК).
Путин осенью 2014 года предложил Госдуме снизить минимальные размеры кратного штрафа, а также дополнить санкции этих статей альтернативными видами наказания. За получение взятки до 25 000 руб. должен полагаться штраф до 1 млн руб., либо исправительные работы на один-два года, принудительные работы до пяти лет, либо заключение до трех лет со штрафом от 10-кратной до 20-кратной суммы взятки или без него (ч. 1 ст. 290 УК). Дача взятки в значительном размере (25 000–150 000 руб.) тоже будет наказываться мягче: штрафом до 1 млн руб. или в размере от 10-кратной до 40-кратной суммы взятки, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от пятикратной до 15-кратной суммы взятки или без него (ч. 2 ст. 291 УК). Сегодня осужденному за такое действие грозит от 20-кратной до 40-кратной суммы взятки либо лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере 15-кратной суммы взятки.
Кроме того, проект увеличивает с 30 до 60 дней срок для добровольной уплаты штрафа, с трех до пяти лет увеличивается максимально допустимая рассрочка для оплаты штрафа, который может назначить суд. При этом у суда появляется возможность арестовывать имущество не только для обеспечения гражданско-правовых претензий, например для компенсации вреда от преступления, но и для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.
Такая инициатива объяснялась тем, что назначение крупных штрафов тем, кто очевидно не имеет реальной возможности его оплатить, "не обеспечивает принципа неотвратимости наказания и влечет обращение судебных приставов-исполнителей в суды с ходатайством о замене штрафа лишением свободы", говорилось в пояснительной записке.
 
Сенаторы дополнили УК статьей об ответственности за продажу новых видов наркотиков

 
УК РФ дополняется статьей статьей 234.1 "Незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ". Незаконные производство, изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка и пересылка наркотиков буду наказываться штрафом до 30 000 руб. или ограничением свободы до двух лет. За эти же действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, будет назначаться штраф до 200 000 руб. и лишение свободы до шести лет. До восьми лет заключения будет грозить тем, чьи действия повлекли по неосторожности смерть человека.
 
Госдума с подачи КС разрешила обжаловать возбуждение дел, прекращенных из-за декриминализации УК

Государственная дума приняла сегодня в ключевом, втором чтении правительственные поправки в УПК РФ, позволяющие обжаловать в судебном порядке законность уголовного преследования фигурантам уголовных дел, которые были прекращены в связи с декриминализацией преступления, и, соответственно, требовать реабилитации, сообщается в материалах ГД.
Этот документ разработан для реализации постановления Конституционного суда РФ от 19 ноября 2013 года № 24-П, которым ряд взаимосвязанных положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ признан не соответствующими Основному закону. Эти нормы лишают лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с устранением преступности инкриминируемого ему деяния, права в судебном порядке обжаловать законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве подозреваемого (обвиняемого) и применения мер процессуального принуждения (подробнее читайте в "Право.Ru" здесь).
Законопроектом УПК дополняется статьей 125.1, которая предусматривает, что при проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии с частью второй статьи 24 УПК, когда преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, судья проверяет не только законность и обоснованность данного решения, но и законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, а также привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого по этому уголовному делу.
При этом по ходатайству стороны или по собственной инициативе суд наделяется правом исследовать в судебном заседании по правилам главы 37 УПК имеющиеся в уголовном деле доказательства, свидетельствующие о фактических обстоятельствах дела, в том числе путем допросов свидетелей и иных участников судопроизводства.
 
Депутаты Государственной думы подготовили законопроект, вносящий в Уголовно-процессуальный (УПК РФ), Гражданский процессуальный (ГПК РФ) и Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации (АПК РФ) изменения, уточняющие перечень документов, представляемых в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции. Согласно законопроекту, подать жалобу можно будет, приложив только копии документов оспариваемого судебного акта без длительной процедуры заверения их судом или нотариусом. Проект закона (имеется в распоряжении «Известий») подготовлен депутатами от ЛДПР Иваном Сухаревым, Антоном Ищенко и Сергеем Каргиновым.
По мнению парламентариев, предлагаемые изменения в действующее процессуальное законодательство обусловлены необходимостью ликвидации излишней заформализованности и усложненности процедуры оформления документов, прилагаемых к жалобам, которые рассматриваются в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. По действующему законодательству при обжаловании судебного акта заявителю необходимо приложить копии оспариваемого судебного акта, заверенные судом первой инстанции, третейским судьей или нотариусом. А это, по мнению депутатов, создает лишние трудности заявителю при оформлении жалобы, связанные с долгой процедурой получения и заверения этих копий, что, в свою очередь, ведет к увеличению времени, необходимого для подачи жалобы, несоблюдению процессуальных сроков, трате времени и нервов граждан в очередях, рабочего времени сотрудников канцелярий судов и расходов на оплату этого времени, вызывает обоснованное возмущение обратившихся граждан, а в некоторых случаях при попытке сокращения сроков получения таких документов приводит к фактам коррупции.
В пояснительной записке к законопроекту указано, что часто предоставление копий судебных решений, в том числе и заверенных судом первой инстанции, бывает невозможным при нахождении заявителя под стражей и отсутствии у него законного представителя, невозможности получения заверенных копий в суде при проживании заявителя в другом регионе и по ряду других причин.
Кроме того, это требование процессуального законодательства является совершенно излишним в связи с тем, что в ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ уже предусмотрена процедура затребования судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций материалов рассматриваемого дела, в которых есть оригинал обжалуемого судебного акта.
Член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Иван Сухарев убежден, что нет никаких причин для усложнения процедуры подачи жалоб. По его мнению, нет необходимости, чтобы к жалобе были приложены оригиналы или заверенные копии, потому что в деле уже и так есть оригиналы судебных актов.
— Тот, кто бывал в суде, знает, что нужно обить пороги всех кабинетов, отстоять большие очереди, для того чтобы получить какую-либо справку или заверить какой-то акт. То есть даже для находящихся на свободе всё это представляет собой определенные сложности, а что уже говорить про тех людей, которые находятся в местах не столь отдаленных. Я считаю, что всё это нарушает их право на судебную защиту. Вопрос встает о сроках обжалования, а там все-таки не курорт. Поэтому надо гражданам помочь и упростить существующую бюрократическую систему, — считает депутат.
Иван Сухарев пояснил, что при существующем положении создана ситуация, когда по формальному поводу могут просто отклонить жалобу из-за несоблюдения правил ее подачи. По его мнению, этим могут пользоваться из-за нежелания выполнять свои профессиональные обязанности или по коррупционным соображениям.
— Кому-то это, может, и не понравится. Например, человек не приложил предусмотренные законом заверенные копии судебного акта и на этом основании его жалобу возвращают. И работать не нужно. Но мы считаем, что надо дать возможность всем реализовать свои права на защиту, и тем более тем лицам, которые в тот или иной отрезок времени находятся за решеткой, — подчеркнул Иван Сухарев.
Соавтор законопроекта Сергей Каргинов рассказал «Известиям», что предлагаемая поправка не только поможет гражданам, но и облегчит работу судов.
— Излишний формализм, который постоянно присутствует в наших государственных учреждениях, совершенно не нужен. Создается ситуация, когда чиновник перегружает сам себя. Мы на заседаниях Государственной думы очень часто рассматриваем законопроекты, направленные на увеличение штатов судов, потому что у них огромная нагрузка и банально не хватает людей. И с заверением копий то же самое — дополнительная, совершенно не нужная нагрузка. Поэтому мы с коллегами решили предложить оптимальный вариант, тем более что он не требует никаких дополнительных расходов, — отметил парламентарий.
Руководитель правозащитного проекта «ГУЛАГу — нет!» Владимир Осечкин поддержал законопроект депутатов. По его мнению, инициатива парламентариев актуальна в первую очередь для защиты прав граждан в местах принудительного содержания и реализации конституционного права на доступ к правосудию.
— У заключенных нет своего собственного личного пространства, регулярные обыски и переводы из камеры в камеру приводят к утрате важных документов, на восстановление которых уходят месяцы и годы. А если предположить, что человека переводят из СИЗО в удаленные колонии и там так же регулярно этапируют из одного учреждения в другое, право на подачу кассационных и надзорных жалоб вместе с необходимым приложением заверенных копий решений судов, вынесенных ранее, становится просто номинальным. Как правозащитник выражаю осторожную надежду на скорейшее принятие этого законопроекта, — заявил Владимир Осечкин.
По мнению полномочного представителя Адвокатской палаты ЕС в России Александра Трещева, это очень полезная инициатива.
— Это одна из тех инициатив, которая действительно полезна. И соглашусь полностью с тезисом о том, что не следует делать дважды то, что уже и так предусмотрено в судебной процедуре. Такая норма, безусловно, облегчит возможность обжаловать те или иные решения, — отметил Александр Трещев.
Федеральный судья в отставке, заслуженный юрист России Сергей Пашин считает, что упрощение процедуры может пойти на пользу, но это кардинально ничего не изменит, поскольку в уголовных делах заверение копий происходит автоматически.
— Действительно, в материалах уголовного дела содержится подлинник, а само по себе заверение копий много времени не отнимает. Во всяком случае, по уголовным делам это делается автоматически и заверение сводится к брошюрованию, сшиванию и фиксированию синей печатью. Поэтому я думаю, что кардинально это ничего не изменит, а только упростит, — сказал он.
Игорь Молотов
 
Отличная инициатива. Написал инициаторам письмос предложением расширить проект, включив  в него положение, обязывающее следствие снабжать обвиняемого и защитника электронной копией уголовного дела (содержащегося под стражей - бумажной).
В некоторых странах, такая норма существует. С одной стороны, при помощи этой нормы снимутся проблемы, связанные с практической реализацией ознакомления (как в плане затягивания, так и в плане необоснованного ограничения во времени), а с другой - улучшатся возможности для обжалования, так как рукописные выписки страдают неполнотой, а сделанные при ознакомлении с делом  фотографии листов дела часто получаются некачественными. Кроме того, существующие сегодня нормы, касающиеся возможности снятия копий в суде за свой счет, страдают отсутствием четкости, на практике канцелярские работники не желают заниматься копированием - либо впрямую отказывают, либо саботируют.
 
МВД захотело экспресс-дознания

Министерство подготовило поправки в УПК, которые позволят расширить практику применения упрощенного порядка дознания. Если они будут приняты, то он будет использоваться не с согласия фигуранта дела, а по решению руководителя органа дознания, если тот увидел "очевидная причастность" к совершению преступления. После этого на разбирательство дознавателю будет выделено  10 дней.
МВД недовольно тем, что сокращенная процедура дознания оказалась невостребованной. В 2013 году из 346 893 уголовных дел органы внутренних дел расследовали по ней лишь 6938, то есть 2%. Такой же в процентном соотношении результат и у ФСКН – 122 дела из 5680. Причину правоохранители видят в "значительном количестве формальных документов", из-за которых разбирательство затягивается "на необоснованно значительный период".
В связи с этим МВД предлагает провести "адаптацию уголовного процесса к современным условиям", а также избавить его "от избыточных дублирующих друг друга процедур по уголовным делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности и сложности в доказывании". Предлагается следующее решение проблемы: вообще упразднить главу 32.1 УПК "Дознание в сокращенной форме", а вместо нее ввести в кодекс новый раздел VIII1 "Особый порядок досудебного производства"
 
Цитата
оксана с пишет:
В связи с этим МВД предлагает провести "адаптацию уголовного процесса к современным условиям",
Всё новое - хорошо забытое старое, это когда человека брали по любому доносу, и "тройка" отправляла его в застенки.
 
Госдума с подачи КС запретила увольнять полицейских только за то, что на них было возбуждено дело

Госдума приняла в пятницу сразу во втором и третьем чтениях законопроект, который позволит полицейским, чьи уголовные дела частного обвинения закончились примирением сторон, сохранить работу в органах, сообщаетсяв материалах ГД.
Этот документ был разработан во исполнение постановления Конституционного суда РФ, который в марте признал несоответствующими Конституции нормы об увольнении полицейского со службы в случаях, когда его уголовное преследование по делу частного обвинения закончилось примирением сторон или статья УК РФ была декриминализована (подробнее читайте в "Право.Ru" здесь).
Законопроектом вносятся изменения в законы "О полиции" и "О службе в органах внутренних дел". Поправками исключается возможность расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения полицейских, в отношении которых уголовное дело, возбужденное по частному заявлению гражданина (побои, клевета, оскорбление), было закрыто в связи с примирением с потерпевшим. Уволить сотрудника полиции нельзя будет и в тех случаях, "если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом".
Законопроектом также предусматривается возможность восстановления уволенных полицейских, если с момента их примирения с потерпевшими по уголовным делам частного обвинения прошло три года. После истечения этого срока они смогут попытаться подать заявление о приеме в полицию.
При этом поправки не коснутся полицейских, чье уголовное дело было прекращено за истечением срока давности, в связи с амнистией или деятельным раскаянием.
С текстом Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" и Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части уточнения ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, и оснований прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (законопроект № 606999-6) можно ознакомиться здесь.
 
 
Новости:19:09 04/02/2015День в СИЗО засчитают за два в колонии и за три на поселении
Соответствующий закон уже внесен в Госдуму.
Зачет времени, проведенного в СИЗО, возможно, будет дифференцирован в зависимости от вида назначенного исправительного учреждения. Соответствующий законопроект1 внес в Госдуму депутат Константин Ширшов.

Сейчас, согласно ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения (при этом день в СИЗО засчитывается как два дня ограничения свободы, три дня исправительных работ или ограничения по военной службе, либо как восемь часов обязательных работ).

Ширшов предлагает засчитывать один день пребывания в СИЗО за один день отбытия наказания в тюрьме или исправительной колонии особого и строгого режима, а также за один день нахождения в строгих условиях в колонии общего режима, колонии-поселении или воспитательной колонии для несовершеннолетних. Если же осужденный будет отбывать срок в обычных условиях в колонии общего режима или воспитательной колонии, день в СИЗО будет засчитан за два дня. Для лиц, отбывающих срок в обычных условиях в колонии-поселении, день в СИЗО засчитают за три дня.

Кроме того, в законопроекте говорится, что Минюст России должен особо определить порядок зачета времени, проведенного в СИЗО с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу.

Ширшов указывает, что условия содержания в СИЗО жестче, чем в колониях общего режима, колониях-поселениях, воспитательных колониях и даже колониях строгого режима. В колониях осужденные живут не в запираемых камерах, а в общежитиях. Они имеют возможность в пределах распорядка дня неограниченно находиться на свежем воздухе, учиться, работать и заниматься спортом. Таким образом, при зачете одного дня за один день нарушаются права граждан: они проводят часть наказания в более строгих условиях, нежели назначено.

Ширшов напоминает, что Европейский суд по правам человека не раз признавал условия в российских СИЗО пыточными. Это приводит к тому, что некоторые невиновные граждане оговаривают себя, чтобы скорее получить приговор и уехать в колонию.

Также законопроект направлен на разгрузку исправительных учреждений. Если документ примут, правоохранительные органы будут с большей осторожностью помещать обвиняемых под стражу, а реальные сроки лишения свободы сократятся. Ширшов подчеркивает, что законопроект, облегчающий положение граждан, имеет обратную силу. Таким образом, сроки сократятся у многих лиц, уже отбывающих наказание

Стоит отметить, что возможность зачета одного дня в СИЗО за два дня в колонии обсуждается очень давно. Как результат, в определенных кругах распространилась легенда, что один день в СИЗО уже сейчас засчитывается за два дня колонии. Однако на самом деле это не так.
 
Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Федеральный закон принят Государственной Думой 23 января 2015 года и одобрен Советом Федерации 28 января 2015 года.
Справка Государственно-правового управления
Федеральный закон направлен на совершенствование законодательства Российской Федерации в части, касающейся противодействия обороту новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В этих целях Федеральным законом вносятся в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» изменения, определяющие порядок оборота новых потенциально опасных психоактивных веществ синтетического или естественного происхождения. При этом запрещается потребление и пропаганда таких веществ.
Кроме того, Федеральным законом устанавливается административная ответственность за потребление потенциально опасных психоактивных веществ и вовлечение несовершеннолетних в их употребление, а также уголовная ответственность за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ.
 
Цитата
Семен Емельянов пишет:
Ширшов предлагает засчитывать один день пребывания в СИЗО за один день отбытия наказания в тюрьме или исправительной колонии особого и строгого режима,
Да, что же это за издевательство?
 
Ксюша, в каком посте ты выкладывало про СИЗО?  Надо не придумывать колесо, а срочно отправлять это обращение.
 
Цитата
Семен Емельянов пишет:
Соответствующий законопроект1 внес в Госдуму депутат Константин Ширшов.
Думаю, надо срочно "корректировать" и отправлять обращения с требованием "восстановить справедливость".
 
Цитата
frola пишет:
а, что же это за издевательство?
Совсем охренели. Давайте писать
 
Цитата
Семен Емельянов пишет:
в определенных кругах распространилась легенда, что один день в СИЗО уже сейчас засчитывается за два дня колонии.
Об этой Легенде я весь срок слышу - десятый год пошел. Она уже не просто распространилась.
 
С официальным текстом проекта сначала ознакомьтесь!  :)
 
:)  А мне вот интересно  , как самого петух клюнул , он решил законопроект внести .
Изменить систему зачета срока, проведенного в СИЗО до вступления приговора в силу, предлагает депутат-коммунист Константин Ширшов, который в московском тюрьме дожидается вступления в силу приговора о мошенничестве. Он уверен, что должно действовать правило "один день в СИЗО за два дня колонии общего режима". Если это предложение его находящиеся на свободе коллеги по Госдуме одобрят, то коммунист сможет выйти на свободу гораздо раньше – за решеткой он уже восемь месяцев. Впрочем аналогичный законопроект лежит без движения в Госдуме с 2008 года, хотя Верховный суд и правительство его поддержали.
 
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ШЕСТОГО СОЗЫВА
Д Е П У Т А Т
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
WhatSlt 2016 Г. № ён-
Председателю
Г осударственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации
С. Е. НАРЫШКИНУ
Уважаемый Сергей Евгеньевич!
На основании статьи 104 Конституции Российской Федерации вношу
на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в качестве законодательной инициативы проект
Федерального закона «О внесении изменений в статью 72 Уголовного
кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ».
Приложение:
1. Текст законопроекта на 2 л.
2. Пояснительная записка на 4 л.
3.Перечень актов федерального законодательства,
подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению
или принятию в связи с принятием федерального закона на 1 л.
4. Финансово-экономическое обоснование на 1 л,
5. Копии текста законопроекта и материалов к нему на магнитном
носителе.
К.В. Ширшов
344218 787101
Государственная Дума ФС РФ ]
Дата 03.02.2015 Время 18:11 :
№714705-6; 1,1 !
Вносится депутатом
Г осударственной Думы
К.В. Ширшовым
Проект № -/У - 6
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
< О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской
Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
Внести в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13
июня 1996 г. N 63-ФЗ следующие изменения:
1) часть третью изложить в следующей редакции:
«Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в
законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной
воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения
свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по
военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из
расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных
работ.
В срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей
из расчета один день за:
а) один день отбывания наказания в тюрьме и исправительных колониях
особого и строгого режима, а также нахождения осужденного, отбывающего
наказание в исправительной колонии общего режима, воспитательной
колонии или колонии-поселении, в строгих условиях, в штрафном либо
дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином
помещении камерного типа в соответствии со статьями 115 и 136 Уголовно-
исполнительного кодекса РФ.
б) два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и
воспитательной колонии;
в) три дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Порядок зачета времени содержания лица под стражей до вступления
приговора суда в законную силу в срок лишения свободы определяется
Министерством юстиции РФ.
2) в части четвертой слова «из расчета один день за один день» заменить
словами «по правилам, установленным частью третьей настоящей статьи».
Президент Российской Федерации В.В. Путин
 
способствовать приведению условий содержания под стражей в соответствии с международными стандартами;
- снижению расходов пенитенциарной системы в связи с сокращением расходов числа лиц, содержащихся в СИЗО.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 25 След.
Читают тему (гостей: 2)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
17.04.2021 15:04:49
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 133035
Ответов: 243
12.04.2021 10:33:15
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 61363
Ответов: 190
04.04.2021 19:50:09
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 432237
Ответов: 922
04.04.2021 19:49:40
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 10234
Ответов: 31
24.03.2021 11:45:59
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)
Просмотров: 295734
Ответов: 502
12.03.2021 13:44:54
База учетных карточек поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 3734
Ответов: 4
06.03.2021 17:53:04
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 170563
Ответов: 550
06.03.2021 11:02:56
Проверочная закупка
Просмотров: 223502
Ответов: 611
28.02.2021 05:16:18
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 102594
Ответов: 337
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда