Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Законотворчество (общая ветка)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 25 След.
Законотворчество (общая ветка), Инициативы законотворцев
 
Спецслужбы смогут прослушивать заподозренных в экстремизме на законных основаниях - поправки в УК


Правительство РФ внесло в Госдуму поправки вУголовный кодекс РФ, призванные, помимо прочего, облегчить проведение "оперативной разработки" будущих фигурантов дел экстремистской направленности, сообщается в материалах ГД.
Как отмечают разработчики законопроекта из Минюста РФ, в настоящее время преступления, предусмотренные частью первой статьи 280(Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства),282.1 (Организация экстремистского сообщества) и 282.2 (Организация деятельности экстремистской организации) УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Вследствие этого возможности органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, и органов предварительного следствия по выявлению преступлений данного вида, а также применению к подозреваемым и обвиняемым меры пресечения, "существенно ограничены".
Так, по преступлениям небольшой тяжести не допускается прослушивание телефонных переговоров (часть четвертая статьи 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). А мера пресечения в виде заключения под стражу лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, может быть избрана в исключительных случаях, перечень которых является исчерпывающим (часть первая статьи 108 УПК РФ), что влечет "дополнительные сложности в раскрытии и доказывании обстоятельств преступления". Кроме того, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года (статья 78 УПК). Между тем, как отмечает Минюст, преступления экстремистской направленности зачастую носят "латентный характер и выявляются по прошествии значительного количества времени после их совершения".
Как подчеркивает Минюст, все преступления, ответственность за которые предусмотрена указанными статьями, относятся к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства, и потому наказание за них, на его взгляд, должно быть сопоставимо с их общественной опасностью. При этом ведомство также ссылается на данные Верховного суда РФ, свидетельствующие о росте числа лиц, осужденных за экстремистские преступления, в 2011 году по сравнению с 2009 годом на 55%.
В связи с этим Минюст просит перевести ответственность за организацию и руководство экстремистскими сообществами и организациями в категорию тяжких преступлений. В то время как участие в данных сообществах и организациях предусматривается квалифицироваться как преступление средней тяжести.
Практически по всем составам названных статей УК предлагается повысить штрафные санкции с учетом тяжести совершенного деяния. Также увеличиваются сроки лишения свободы за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности; за публичное или с использованием СМИ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовым, национальным, языковым, религиозным признакам, социальной принадлежности; за организацию и участие в экстремистском сообществе, в том числе с использованием служебного положения, а также за организацию и участие в деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с экстремистской деятельностью. Кроме того, увеличивается продолжительность срока принудительных работ за публичное или с использованием СМИ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовыми пр. признакам, участие в деятельности экстремистских сообществ и организаций и за организацию деятельности экстремистской организации.
С текстом законопроекта № 301629-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.
 
Министерство юстиции России разработало законопроект, разрешающий судам возвращать дела в прокуратуру, когда обвинения, на взгляд людей в мантиях, слишком мягкие.

В настоящее время закон не позволяет судьям проявлять больше строгости, чем обвинению. Если человеку в мантии кажется, что обвинение мало требует для подсудимого, ничего не поделаешь. Надо судить так, как есть.
Корреспонденту "РГ" в доверительных разговорах с судьями не раз приходилось слышать мнение, мол, такое положение неправильное. Этим летом подобную точку зрения поддержал и Конституционный суд России. Он проверял конституционность соответствующей нормы по запросу Курганского областного суда и жалобе некоего гражданина, бывшего потерпевшим по делу.
В мае 2011 года у заявителя вышла уличная ссора в Санкт-Петербурге. Оппонент выхватил травматический пистолет и восемь раз выстрелил в потерпевшего, тот лишился одного глаза. Следствие же обвинило стрелка в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, а не покушении на убийство. В суде потерпевший попросил вернуть дело в прокуратуру для переквалификации, но ему отказали.
Аналогичная ситуация возникла и в Курганском суде, но там уже сами судьи остались недовольны мягкостью обвинений. Конституционный суд в итоге постановил, что у судов должно быть право в таких случаях возвращать дела. Соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс теперь разработало министерство юстиции.
 
Цитата
оксана с пишет:
судьи остались недовольны мягкостью обвинений
"Мало" сажают. И так пол России - зона.
 
18 октября 2013, 09:51 (мск) | Политика | РИА Новости

Правозащитники придумали, как контролировать власть   МОСКВА, 18 окт — РИА Новости.

Подготовленный правозащитниками законопроект «Об основах общественного контроля» наделит  правозащитников и инициативные группы граждан беспрецедентными правами по экспертизе и оценке деятельности госорганов и законодательной власти, пишет сегодня газета «Коммерсантъ»
В случае принятия законопроекта, правозащитники смогут проводить общественный мониторинг, общественные экспертизы, общественные слушания и общественные проверки-расследования. Документ обязывает чиновников рассматривать запросы, заключения и рекомендации, предложения и доклады, итоговые протоколы и другие заключения по итогам проведенных проверок, а также информировать общественные организации о планах деятельности.
Кроме того, вводится понятие «обязательная общественная экспертиза». Ее, в частности, должны проходить проекты Конституции РФ, федеральные конституционные законы, региональные конституции и уставы и законы, которые вносят в них изменения. Помимо этого под обязательную экспертизу попадут законы о региональных и федеральном бюджетах, а также федеральные и региональные целевые программы и законы, которые регламентируют порядок формирования госорганов.
Главная цель законопроекта — создать законодательную основу для деятельности многочисленных общественных организаций, контролирующих деятельность власти. Согласно документу, такой работой смогут заниматься федеральная или региональные общественные палаты, общественные советы при госорганах, общественные наблюдательные комиссии за местами принудительного содержания (ОНК), профсоюзные организации, а также попечительские советы при госучреждениях культуры, здравоохранения, пенсионных фондах и т. д.
Все они в случае одобрения законопроекта получат, в частности, право принимать участие «в ежегодном отчете правительства о результате деятельности, участвовать в организации ежегодных отчетов перед законодательными органами региональных руководителей», а также выявлять нарушения законодательства и антикоррупционных стандартов в деятельности чиновников вместе с правоохранительными органами и судами.
Таким образом, без предварительного одобрения общественными структурами не будет принят практически ни один значимый документ, включая формирование бюджета и поправки к Конституции.
Председатель СПЧ Михаил Федотов пояснил «Коммерсанту», что с введением системы общественного контроля все экспертизы, которые раньше проводили многочисленные общественные организации, получат правовой статус: «Это означает, что заключения смогут без проблем использоваться в суде или прокуратуре». Деятельность контролеров будет прозрачной: за ней можно будет наблюдать на специальном интернет-портале — электронном ресурсном центре общественного контроля (ЭРЦОК): «Создание такой площадки законопроект также предполагает. Для каждой организации, которая вправе осуществлять общественный контроль, будет создан свой профиль для публикации собственных экспертиз и отчетов. Таким образом, создается правовая база для реализации концепции электронной демократии».


http://news.mail.ru/politics/15247622/?frommail=1
 
Юристам и родным арестантов облегчат доступ в СИЗО

Минюстом России подготовлен законопроект, упрощающий порядок предоставления свиданий лицам, заключенным под стражу, сообщает пресс-служба министерства.

Этот законопроект разработан в соответствии с рекомендациями Европейского суда по правам человека. Предусматривается, что свидания с близкими родственниками для подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу, будут возможны без разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Также планируется предусмотреть порядок встречи обвиняемых и подозреваемых с "иными лицами, имеющими право на оказание юридической (в том числе нотариальной) помощи".

В настоящее время проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесен Минюстом в правительство РФ.

Источник: Право.ru
 
Вносится депутатами Государственной Думы
В.Н. Плигиным и В.А.Поневежским
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
2 6
«О внесении изменений в статьи 401 ,401 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации»
Внести в статью 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации 2011, № 1, ст.45,
2013, № 30 (часть I), ст.4050) следующие изменения:
1) часть третью статьи 401.2 исключить.
2) статью 401.6 дополнить следующим предложением:
«Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в
порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса».
 
Госдуму просят прекращать уголовные дела, если нет видеозаписи следственных действий


Автор: Татьяна Берсенева


Правозащитники, адвокаты и единороссы искали в пятницу на круглом столе "Запрещенные к обороту предметы как объект фальсификации доказательств и системный универсальный инструмент репрессий в России" способы искоренить практику подбрасывания наркотиков невиновным, чтобы отправить их за решетку. Этому могут способствовать тотальная видеофиксация, считает большинство, но при условии прекращения дел, если запись "исчезла". Доверия к понятым у них оказалось меньше – "карманных" у следователей предостаточно.

Действующая ст. 303 УК ("Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" ;)  не спасает людей от подброса наркотиков и других запрещенных веществ, следовало из выступлений собравшихся в пятницу на заседании единороссовского проекта "Стартовая площадка". Ее санкции предусматривают до пяти лет лишения свободы для дознавателей, следователей, прокуроров и защитников, если те сфальсифицируют доказательства (ч. 2), до семи лет тюрьмы грозит тем, кто сфабриковал доказательства по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении (ч. 3), до четырех – за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности. Формальным поводом для разговора стало желание депутата-единоросса Бориса Резника внести соответствующий законопроект в Госдуму, чтобы исправить проблему. Итогового документа пока нет, и парламентарий решил выслушать советы тех, кто лично столкнулся с произволом или помогал его жертвам.

Депутат объяснял, что заинтересовался этой проблемой из-за дела люберецкого юриста Артура Преля, которого якобы за приготовление к сбыту амфетамина в 2011 году отправили на восемь лет в тюрьму (ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). В феврале 2014 года Московский областной суд отменил обвинительный приговор как незаконный, а дело отправил на пересмотр, на прошлой неделе Преля отпустили из СИЗО под домашний арест. Присутствовавшая на мероприятии адвокат, мама Артура Преля – Ирина Прель и Борис Резник подчеркивали, что его судили незаконно – наркотики ему подкинули, а задержали теперь уже бывшие оперативники ФСБ, у которых якобы имелась информация о том, что Прель сбывает наркотики. "Точно так же об этом писалось и в оперативных данных на других людей. Это уважаемые бизнесмены. То есть он днем работает бизнесменом, а по вечерам в переходе торгует наркотиками", – иронизировала Ирина Прель.
Оба намекали и на того, кому мог Прель перейти дорогу: он добился права за гражданами на землю в Малаховке в Люберецком районе, на которую претендовал экс-член областного политсовета "Единой России", глава совета директоров племзавода "Петровское" Василий Дупак (в июне 2013 года за мошенничество в особо крупном размере с нанесением пострадавшим ущерба в размере 15 млрд руб. приговорен к шести годам условного наказания и штрафу в 1 млн руб.). "Отвоевали мы с ним [Артуром] 6,5 га у господина Дупака", – сказала Ирина Прель.
По словам Бориса Резника, путем запросов в прокуратуру он смог выяснить, что "никаких документов, свидетельствующих о том, что Прель ранее занимался сбытом наркотиков, кроме показаний двух фээсбэшников, нет", а дело оперативного учета уничтожено. "Дела по 75–150 лет хранятся, и никто их уничтожать не имеет права. Там не один Прель должен быть задействован: у кого покупал, кому продавал – там на целый наркокартель", – рассуждал депутат и отмечал, что к нему поступает много сообщений об аналогичных преступлениях. Под конец он резюмировал, что пришел к выводу о необходимости усилить уголовную ответственность, которая, по его словам, должна быть "особой".
Павел Зайцев, адвокат, экс-следователь, известный по делу "Трех китов", видел решение проблемы в обязательном участии понятых при досмотре. "В нормотворческом плане произошло нечто. Год назад исключили требование о наличии понятых при досмотре", – говорил Зайцев, называя произошедшее подарком негодяям в погонах. Это произошло с подачи главы российского правительства Дмитрия Медведева, который, занимая президентское кресло в 2012 году, внес в Госдуму соответствующий законопроект. Участие понятых в следственных действиях теперь необязательно, следователь вправе сам решать, как удостоверить ход и результаты следственного действия: либо с помощью понятых, либо технических средств. Такая свобода выбора у следователей есть при наложении ареста на имущество, почтово-телеграфные отправления, осмотре, следственном эксперименте, выемке, контроле и записи переговоров, проверке показаний на месте. Обязательно понятые должны присутствовать только при трех следственных действиях: обыске, личном обыске и опознании.
Эту идею поддержал руководитель проекта "Гулагу.нет" Владимир Осечкин, который отмечал, что в случае с участием понятых "больше шансов на то, что человек проявит гражданскую позицию".
– Масса дел, где были "карманные" понятые. Они как раз все подтверждали, что все законно. Это не панацея, – воспротивился московский адвокат Евгений Черноусов, а присутствующие одобрительно закивали головами.
При этом, подчеркнул Черноусов, от понятых полностью не отказались. Он наоборот предлагал все действия записывать на видео, чтобы исключить подлог. "В США нет так понятых, но там все записывается на видео", – привел он аргумент.

– Видеозаписи не доверяю, – отозвался экс-следователь Зайцев и рассказал историю о том, как по одному делу было снято постановочное видео, а вскрылось это благодаря тому, что произошедшее случайно сняли проезжающая мимо телевизионщики.

– Давайте жить по мировым стандартам, – парировал Черноусов.

Координатор проекта "Гулагу.нет" Виктория Крючкова предлагала заодно решить и проблему "исчезновения" видеозаписей, которые "пропадают", если могут подтвердить невиновность подозреваемого или обвиняемого. "Если нет видео, были технические неисправности, – значит, уголовное дело должно быть закрыто, прекращено. Эту лазейку нужно убрать тоже", – заключила она.

Однако в набросках поправок в Уголовный кодекс РФ, которые раздали присутствующим, об этом ничего не говорилось. В проекте лишь содержалось предложение дополнить УК ст. 303.1 "Умышленное создание ложного доказательства". Ответственность (санкции не указаны. – Авт.) предлагается за "подбрасывание в помещение или имущество лица предметов, запрещенных к свободному обращению <…> c целью использования в качестве доказательства виновности лица, заведомо непричастного к совершению незаконных действий".

Технику написания проекта лаконично раскритиковала лидер движения "Бизнес-Солидарность" Яна Яковлева, оценив начало статьи со слова "подбрасывание" как "примитивное". С ней согласился депутат-единоросс Илья Костунов, по его словам, это "вопрос институциональный" и навряд ли в Госдуме среди профессиональных юристов найдутся сторонники предлагаемых изменений в УК.
"Законодатель не даст выделить [ответственность] по наркотикам и патронам. Есть 303-я статья", – согласился адвокат Черноусов. Нужно корректировать именно ст. 303 УК, считает адвокат, а для начала предусмотреть ответственность не только для дознавателя, защитника, следователя, прокурора, но и для любого физлица, которое может сфальсифицировать доказательства по своей инициативе или по просьбе правоохранителей. Однако ответственность для спецсубъектов должна быть строже. Заодно он предлагает усилить ответственность – до семи лет колонии – за подлог результатов оперативно-разыскной деятельности, чтобы осудить человека за тяжкое или особо тяжкое преступление. Сейчас вне зависимости от обстоятельств фальсификации виновнику грозит до четырех лет тюрьмы.


В заключение Костунов предложил идею: выявить круг потенциально опасных должностей с точки зрения фальсификации доказательств по делам, ежегодно "пропускать через полиграф" этих сотрудников. Доказать факт "подбрасывания" не удастся, признал единоросс, но отстранить такого сотрудника от работы будет можно, хотя бы по показаниям психолога. Костанов посетовал, что на мероприятии не было представителей от МВД и Следственного комитета. Его поспешил успокоить адвокат из конторы "Барристер" Юрий Лысенко, по словам которого, силовиков пригласят на обсуждение проекта в Госдуму.



 
"Объективная истина" в УПК должна превратить следователей из преследователей в исследователей


Автор: Татьяна Берсенева





Идея Следственного комитета вернуть в Уголовно-процессуальный кодекс понятие "объективная истина" нашла поддержку в Госдуме, но не у всех депутатов. Ряд из них согласны с учеными, которые предупреждают о возможных негативных последствиях: отказ от презумпции невиновности и от оправдательных приговоров. Сторонники изменений убеждают оппонентов, что они неправильно все поняли: новшество будет выгодно незаконно привлекаемым к ответственности, а также тем, у кого адвокат по назначению бездействует.


Обнародованный пару лет назад законопроект Следственного комитета о возвращении в российский уголовный процесс "объективной истины" оказался в Госдуме через единоросса Александра Ремезкова. Искать "объективную истину", по законопроекту, должны будут не только судьи, но и прокуроры, следователи, которым запрещается обвинительный уклон. Из пассивного-надзирателя в процессе судья должен превратиться в его активного участника: по ходатайству сторон или по своей инициативе ему разрешается "восполнять неполноту доказательств", а если это в судебном разбирательстве невозможно – отправлять дело к прокурору.


Законопроект настолько неоднозначный, что удостоился внимания даже Ларисы Брычевой, помощника Владимира Путина и начальника Государственно-правового управления президента. Выступая в феврале в Госдуме она высказала недовольство тем, что документ вносится "без широкого общественного обсуждения, без обсуждения в профессиональных сообществах, без Верховного суда и иных судов, которым это все применять". Авторы документа, видимо, решили это исправить: дискуссии прошли в Общественной палате, Госдуме и Федеральной палате адвокатов.


В среду на круглом столе в Госдуме, посвященном этому документу, его формальный автор единоросс Александр Ремезков называл неоправданным исключением этого понятия из УПК в 2002 году и ссылался на российский и и международный опыт. По его словам, "многие страны Европы успешно закрепили в своем законодательстве положение об объективной истине", были они и в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, УПК 1922 и 1960 годов. Однако обосновывать необходимость "концептуальных" изменений не стал, а сразу попытался ответить на возможную критику. "Мы не собираемся отменять состязательность сторон, наоборот, как раз речь идет о совершенствовании этого принципа с учетом традиций российского судопроизводства", – рассуждал единоросс. Приговор будет назначаться на основе истинных обстоятельств произошедшего, а не ораторского искусства сторон, считает он, появится "сбалансированная состязательность", когда судья сможет проявлять активность для выяснения подлинных обстоятельств.


Однако такая версия не устраивала депутата от ЛДПР Ивана Сухарева, по мнению которого, суд лишится беспристрастности, поскольку на него будут возложены функции защиты или обвинения. Это само по себе, считает парламентарий, нарушает ч. 3 ст. 123 Конституции, по которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. "Как только мы в один ряд технологически ставим суд, прокурора, следователя, мы начинаем противоречить, в том числе и собственной Конституции, где установлено разделение властей, и суду отведена немножечко другая роль", – согласилась Лидия Воскобитова, доктор юридических наук, завкафедрой уголовно-процессуального права МГЮА им. Кутафина. При этом она обратила внимание на возможную коллизию со ст. 299 УПК ("Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" ;) . Судье при постановке приговора следует ответить, в частности, на два вопрос: доказано ли то, что было деяние? что его совершил подсудимый? "Мы хотим, чтобы суд дополнял то, что следователь когда-то не доделал, а потом сам себе задавал вопросы: а доказано ли, – рассуждала Воскобитова. – Можно ли требовать от суда беспристрастности, когда он будет оценивать свою работу?"


"На практике оправдательный приговор будет не столько недоработкой обвинения, сколько недоработкой суда, что, возможно, приведет к исключению оправдательных приговоров", – озвучил Сухарев, по сути, мнение судьи Конституционного суда в отставке Тамары Морщаковой. По его словам, ненадлежаще расследованные дела будут передаваться в суд, а тот – их расследовать. В результате суды окажутся перегружены, судопроизводство – затянется.


На этот раз возмутился Ремезков. "Приговор может быть как обвинительный, так и оправдательный. Новый порядок будет ограждать подсудимого от несправедливого обвинения", – настаивал депутат и рассказывал о бесплатных адвокатах, которые, "как правило, не проявляют активности". Из-за этого подсудимый, не имеющий юридических познаний, практически не может собрать доказательства своей невиновности, в то время как у обвинения к моменту суда доказательственная база собрана. "Законопроект предусматривает систему противовесов. Судья, установив неполноту доказательств, которые могут свидетельствовать о невиновности подсудимого, устранит ее", – считает Ремезков.


Ему вторил Георгий Смирнов, старший инспектор отдела методического обеспечения информационно-методического управления Главного организационно-инспекторского управления СКР, акцентируя внимание на то, что "невиновные выиграют", а "презумпция невиновности станет рабочим инструментом". Дело в том, следовало из его выступления, что суд докопается до истины, даже если сторона защиты бездействует, как например, в случае с адвокатом по назначению. "Предварительное следствие ничего не выиграет [от нововведений]. Наши показатели нас устраивают. В 95% суд соглашается с нами, – привел, пожалуй, самый неоднозначный аргумент Смирнов. – [После введения понятия "объективная истина"] навряд ли показатели такими высокими останутся". По его словам, документ создан для ухода от обвинительного уклона в суде.


– Какие исследования стоят за этими предложениями, кроме очевидного желания облегчить жизнь следователей? – проигнорировав последние слова Смирнова, обратился к аудитории Юрий Костанов, адвокат, глава президиума Московской коллегии "Адвокатское партнерство", член президентского совета по правам человека. Ему никто не ответил и Костанов заметил, что судьи сейчас нередко далеки от объективного подхода. Отчасти это связано с тем, что ими становятся в основном бывшие обвинители – следователи, прокуроры. "Откуда судья узнает, достиг он истины или нет? – рассуждал Костанов. – Получается, что судья уже до прений должен в голове держать картинку мира, которая является истиной, и к ней добавлять доказательства".


Сторонник возврата в УПК понятия "объективная истина" коммунист, бывший зампрокурора Москвы Юрий Синельщиков тем не менее, отмечал, что "все не так просто", и предлагал СКР прислушаться к оппонентам. Сам же он поставил под сомнений тезис депутата Александра Ремезкова о том, что благодаря нововведению следователи станут не преследователями, а исследователями, так как на них будет возложена обязанность собирать и оправдательные доказательства. "После возбуждения дела он не будет искать объективную истину, он будет, какие бы законы не написали, преследовать одну цель: доказать виновность лица, потому что прекращение дела – это брак работы", – со знанием дела говорил Синельщиков. Если объективная истина станет целью и принципом нашего уголовного судопроизводства, она будет распространяться и на адвокатов. "Как он будет защищать, если на него повесим такую обязанность?" – удивился Синельщиков. Сейчас Кодекс профессиональной этики адвокатов запрещает адвокатам занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле.


В заключение Синельщиков отметил, что "мы не можем познать с полной достовернностью исследоваемое явление" хотя бы потому, что может использоваться недостоверная информация. "Закопроект обходит вопрос о критериях объективной истины. Вопрос – как же она будет устанавливаться? Подход не может быть поддержан, но сама идея может быть реализована в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства", – резюмировал Дмитрий Рыжов из правового департамента МВД.


Д.ю.н. Лидия Воскобитова возмущалась подходом СКР обсуждению законопроекта, который был обнародован несколько лет назад и активно обсуждался. "За это время много было высказано редакционных, теоретических корректировок замечаний. А нам предлагают тот же самый текст, не изменив в нем ни слова. Сегодняшнее обсуждение тоже будет иметь такой же результат? Тогда мне жалко моего времени", – заявила Воскобитова, но все же рассказала о концептуальных замечаниях.


Основной критике подверглись используемые в проекте термины, которые "весьма далеки от чистоты техники". "Если вы в 5-й статье проекта закладываете понятие объективной истины и под ней понимаете совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, то вы взаимно исключаете два термина. Если "объективное", то абсолютно все, а потом делаем выводы. Если только "имеющие значение по делу" – то забудьте про объективность, – негодовала профессор. – Говорите слово "истина" в другом, прикладном значении. Как только вы употребляете научный, философский термин "объективная истина", то вы противоречите сами себе". Кроме того, она напомнила, что сейчас "в каждом первом деле по незаконному обороту наркотиков" обвинительное заключение начинается со слов "в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах". "К этому мы будем применять термин высокой философской истины?" – удивилась она.


Расхождение с позицией Европейского суда по правам человека Воскобитова обнаружила в норме о том, что "при наличии сомнений в истинности мнения сторон суд принимает все необходимые меры к установлению действительных фактических обстоятельств уголовного дела". "Европейский суд устал говорить о том, что мнение по определению не может быть истинным – это и есть мнение. Такие небрежности в тексте режут взгляд, не позволяют текст делать законом", – резюмировала она.


В завершение круглого стола Ремезков попытался несколько оправдаться перед Воскобитовой. "Целью внесения этого проекта было как раз прекратить двухлетнее обсуждение как бы за кадром, вынести это обсуждение на официальные площадки", – сказал единоросс. Он отметил, что в рамках думского комитета по законодательству создана рабочая группа.


С текстом законопроекта № 440058-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу" можно ознакомиться здесь.



 
Питерские юристы выступили против объективной истины


На Сенатских чтениях раскритиковали поправки в Уголовно-процессуальный кодекс
На Сенатских чтениях в Конституционном суде (КС), посвященных проблемам совершенствования правосудия, глава комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин предложил ограничить поводы для рассмотрения дел в судах. А юридическая элита раскритиковала внесенные в Госдуму поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) о возвращении понятия «объективная истина», которые лоббирует глава Следственного комитета (СК) Александр Бастрыкин.
 
http://www.rg.ru/2014/08/03/koncepciya-anons.html Несовершеннолетних преступников не будут изолировать
 
Цитата
nina123 пишет:
Несовершеннолетних преступников не будут изолировать
Детей, совершивших преступления, будут стараться не изолировать от общества, а помогать им компенсировать материальный и моральный ущерб. :)
 
в наших случаях ни тебе материального ни морального ущерба, ты и система, так что скорей всего по нашим статьям все останется как есть, мы же особо тяжкие преступники
 
Цитата
марина д пишет:
мы же особо тяжкие
У нас надежда на законопроект о изменении в ст 78 о переводе на поселок.Этот законопроект профильный комитет уже рассмотрел и предоставил на Госдуму. В осеннюю сессию надеемся что примут.
 
Минюст реформирует институт адвокатского запроса

Министерство юстиции РФ приступило к подготовке поправок в законодательство, призванных реформировать институт адвокатского запроса, сообщает пресс-служба ведомства.

Как отмечают в Минюсте, в настоящее время законодательно не установлены вид и содержание адвокатского запроса, ответственность должностных и иных лиц за непредоставление или предоставление заведомо ложной информации по адвокатскому запросу, а также за нарушение срока на ответ по нему. Не определены случаи, когда орган или организация, получившая адвокатский запрос, вправе отказать в предоставлении информации.

Урегулировать эти пробелы предлагается принятием проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи".

Законопроектом также предусматривается ввести ответственность адвоката за разглашение сведений, полученных им по адвокатскому запросу.

Напомним, что за последние два года Госдума с подачи правительства дважды отклоняла законопроекты о введении административной ответственности для чиновников, игнорирующих адвокатские запросы. Правительственные юристы посчитали, что в действующем законодательстве уже предусмотрены санкции и механизм их привлечения к ответственности за нарушение правил работы с обращениями граждан – так, статья 15 закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" устанавливает, что лица, нарушающие установленный порядок рассмотрения обращений, несут ответственность по статье 5.39 КоАП РФ в виде штрафа от 1000 до 3000 руб.

Источник: Право.ru
 
Росссийским осужденным разрешат лучше питаться – поправки в УИК

Минюст России приступил к подготовке поправок в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, предусматривающих увеличение сумм, которые разрешается тратить осужденным из личных средств на приобретение дополнительных продуктов, сообщает пресс-служба ведомства.

Действующий УИК предусматривает, что осужденные в зависимости от условий отбывания наказания, могут ежемесячно тратить со своих лицевых счетов на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости от 800 до 3000 руб.

Минюст признает, что эти суммы недостаточны. Законопроектом планируется их увеличение "с учетом минимального размера оплаты труда" (в настоящее время МРОТ составляет 5554 руб.) и в зависимости от условий отбывания лишения свободы.

Также предлагается увеличить размер средств, которые разрешено дополнительно расходовать в качестве меры поощрения, применяемой к осужденным.
 
Наркоманов, которых поймают за употреблением "дури" в парке, на стадионе или в автобусе, в скором времени может ждать более суровое наказание, нежели сейчас. Ужесточить меру ответственности для любителей запрещенных препаратов предлагает Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков. Ведомство разработало законопроект, вдвое увеличивающий сроки административного ареста для наркозависимых россиян и иностранцев.

С 15 до 30 суток предлагается увеличить максимальный срок ареста для всех, кто имеет дело с наркотиками - хранит, перевозит, перерабатывает, употребляет - но без цели продажи. Законопроектом предлагается поправить статьи Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), касающиеся наркотических средств.
P>JSINCUT1
Так, получить 30 суток вскоре можно будет не только за употребление наркотиков в общественном месте, но и будучи пойманным с поличным дома. Более жесткое наказание будет грозить и тем, у кого наркополицейские при проверке обнаружат небольшую дозу запрещенного зелья. Причем расстаться на месяц со свободной жизнью придется независимо от того, приобрел задержанный только что дозу или намеревался продать. Еще одной категорией граждан, которым, чтобы образумиться, надо более 15 суток отсидки за решеткой, станут любители выращивания конопли и другой "дурман-травы". До 30 суток ареста предлагается назначать за "незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры". Здесь речь идет только о тех "растениеводах", деятельность которых не подпадает под Уголовный кодекс.
При этом продление ареста затронет как российских граждан, так и иностранцев и лиц без гражданства. А вот размеры штрафов, которые могут назначаться в качестве альтернативного аресту наказания за те же "наркошалости", останутся прежними - 4-5 тысяч рублей.
"Увеличение срока административного наказания повысит эффективность мер по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, что повлечет в свою очередь снижение уровня наркопреступности и улучшение криминогенной обстановки в целом", - объясняют наркополицейские цель разработки документа в пояснительной записке к нему. И тут же уточняют, что принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета и увеличения штатной численности наркополицейских.
Как пояснили корреспонденту "РГ" в госнаркоконтроле, ранее в КоАП уже были внесены изменения, которые позволяют отправлять под административный арест по "наркостатьям" на срок, превышающий 15 суток. "Нынешний законопроект лишь конкретизирует, за какие именно правонарушения можно сажать за решетку на срок до 30 суток", - отметили в ведомстве.

Размеры штрафов, которые могут назначаться в качестве альтернативного аресту наказания, останутся прежними - 4-5 тысяч рублей

"Такой законопроект обоснован в первую очередь из-за того, что исследования на определение вида наркотика зачастую занимают больше чем 15 суток, - прокомментировал законопроект корреспонденту "РГ" лидер движения "СтопНаркотик" Сергей Полозов. - Спайсы, курительные смеси - их же вообще нет в списке запрещенных. Если будет 30 суток, то можно будет строить доказательную базу на том, что человек находится в состоянии наркотического опьянения неизвестным веществом".
P>JSINCUT2
Второй довод в пользу увеличения срока административного ареста для наркоманов, по словам эксперта, в том, что после употребления таких наркотиков, как "винт" или "крокодил", человек долгое время вообще находится в неадекватном состоянии. "Он не может говорить, ходить нормально, находится в состоянии полукомы. И для того чтобы его хоть вывести из этого состояния, иногда 15 суток бывает недостаточно", - пояснил общественный деятель.
Отметим, что ранее до 30 суток был увеличен срок ареста за уклонение от диагностики и лечения, а также для сбежавших из специальных медицинских учреждений.
Кроме наркоманов "продленный" админарест сегодня предусматривается для нарушителей проведения митингов и демонстраций, а также за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции. Для всех остальных нарушителей - пьяниц-дебоширов, водителей под мухой, хулиганов - установлен известный еще с советского периода временной норматив в 15 суток.
Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и назначается только судьей. Под арест запрещено отправлять подростков, инвалидов, беременных, матерей, имеющих детей до 14 лет, военнослужащих, наркополицейских, пожарных, тюремных надзирателей и сотрудников МВД. Период административного задержания включается в срок административного ареста.
 
:)

Под арест запрещено отправлять ...........наркополицейских, пожарных, тюремных надзирателей и сотрудников МВД. Период административного задержания включается в срок административного ареста.
А почему, собственно?!
 
Закон не предусматривает привлечения тех, кто носит погоны, за всякое пьянство-хулиганство к админответственности. Материалы передаются по месту службы для привлечения к дисциплинарной ответственности.
 
А этот закон http://www.antisud.com/forum/messages/forum5/topic246/message17971/#message17971
еще актуален? И это законопроект или вступивший в силу?
 

Фото с сайта www.kasparov.ru
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила для рассмотрения на заседании кабмина законопроект, в частности, разрешающий сотрудникам ФСИН ограничивать подвижность заключенных, которые, по их мнению, могут сбежать, сообщает пресс-служба правительства РФ.
Проектом, разработанным Минюстом России, предлагается освободить сотрудников исполнительных учреждений от ответственности за вред, причиненный осужденным при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если это произошло на законных основаниях.
Также сотрудник ФСИН вправе применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не действуют при пресечении преступлений и нарушений режима содержания, конвоировании, задержании осужденного, заключенного под стражу. Физическое воздействие также предложено разрешить "для преодоления противодействия законным требованиям" представителя УИС.
Согласно законопроекту, при конвоировании и охране осужденных и арестованных, "когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе", сотрудник ФСИН имеет право надеть на них наручники и "иные средства ограничения подвижности".
При отсутствии последних разрешается использование "подручных средств связывания". Такой же способ нейтрализации заключенных вправе применять для "пресечения сопротивления или неповиновения" осужденных и для их задержания при побеге или после него.
Также в документе перечисляются случаи, когда сотрудникам ФСИН разрешено использовать специальные палки, газовые, световые и акустические средства, электрошоковые и светошоковые устройства, служебных собак, средства сковывания движения, водометы и бронемашины. При этом законопроектом исключается действующая сейчас норма о том, что использование водометов и бронемашины возможно только по указанию начальника или заместителя начальника пенитенциарного учреждения с "последующим уведомлением прокурора в течение 24 часов с момента их применения".
С текстом проекта федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" можно ознакомиться здесь.

Вот скажите мне, куда мы покатились так быстро?!Все , пытки и убийства заключенных узаконят вот вот, что дальше?!
 
Цитата
Татьяна Тата пишет:
Вот скажите мне, куда мы покатились так быстро?!Все , пытки и убийства заключенных узаконят вот вот, что дальше?!
Своим, исконно русским путем покатились. Западный нам не подходит, он фашистский.
Учите правила, чтобы знать как их правильно нарушать.
 
Федеральное законодательство: пожизненная судимость
Для всех имевших судимость станут возможны те же последствия, что и для имеющих ее

Правительство поддержало проект федерального закона «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации», внесенный депутатами Дмитрием Горовцовым (Справедливая Россия) и Николаем Ковалевым (Единая Россия).

Этим проектом предлагается установить, что погашение и снятие судимости не аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью, как оно всегда было и как де-юре есть сейчас. По законопроекту из этого правила могут быть сделаны исключения, каждое из которых фиксируется федеральным законом. Де-факто такие исключения узаконены уже сейчас, в том числе и Трудовым кодексом, установившим несколько лет назад для бывших осужденных за многие тяжкие и особо тяжкие преступления бессрочный запрет на занятие педагогической и некоторыми иными видами деятельности. Такие нормы законов несомненно находятся в конфликте с УК, по статье 3 которого наказуемость деяния определяется только самим УК. Тем не менее законы, ограничивающие права «имевших судимость», приняты и применяются. Поправок в УК следовало ожидать. Хотя ничего хорошего в них нет, и правильней было бы выкинуть из законов «имевших судимость», чем подгонять УК к порочной моде. Ведь любые санкции, налагаемые за преступления сверх назначаемых по УК, есть ничто иное, как повторное наказание за одно и то же преступление. А это запрещено статьей 50 Конституции.

Однако правительство, поддержав концепцию законопроекта, предложило совсем уж чудовищную редакцию: с погашением (снятием) судимости аннулируются только те ее последствия, которые предусмотрены в УК. То есть погашенная или снятая судимость по-прежнему не будет учитываться при квалификации вновь совершенного преступления и назначении наказания. И только. За пределами же УК для имевших судимость станут возможны те же последствия, что и для имеющих ее. Если правительственная редакция статьи 86 УК будет принята, а дело идет к тому, то имевшие судимость за преступления любой тяжести, будут заклеймены пожизненно. Если сегодня после погашения судимости человек может с чистой совестью и в полном соответствии с законом писать во всех документах «не судим», то с принятием предложенных изменений любой работодатель будет вправе включать в анкету вопрос о имевшихся судимостях, даже если человек в ранней молодости был осужден за преступление небольшой тяжести или неумышленное преступление, даже если он не был лишен свободы, а оштрафован или осужден условно.

Так одной строкой Уголовный кодекс скоро может быть ужесточен в разы, а ответственность за совершение преступлений вынесена за пределы уголовного законодательства. Сколько в стране невинно и незаконно осужденных! И вот им сначала перекрыли доступ к пересмотру приговоров, ограничив право обжалования одним годом после вступления приговора в силу (чего не было никогда), а теперь вот намерены сделать навечно судимыми.

Надо сказать, что и действующая пока еще формулировка «аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью» намного хуже соответствующих положений предыдущего УК 1960 года. По статье 57 УК РСФСР осужденные после погашения судимости признавались просто «не имеющими судимости», что понятнее и однозначнее. Проблема же контроля за неисправимыми преступниками решалась индивидуальным подходом к осужденным на срок более 10 лет: погашение их судимости допускалось по истечении 8 лет, если при этом судом было установлено, «что осужденный исправился и нет необходимости считать его имеющим судимость». К тому же преступления не делились на категории (небольшой, средней тяжести и т. п.), а разграничивались в зависимости от реально назначенного наказания. Имеющаяся в действующем УК формализация (деление преступлений на категории в зависимости от верхнего предела санкции) приводит к деиндивидуализации наказания, когда осужденный к небольшому сроку, например, за убийство, вызванное провоцирующим поведением потерпевшего,и являющийся по натуре абсолютно не криминальным, помещается в одну колонию с убийцами-рецидивистами.

При всех известных пороках советское законодательство исходило из презумпции исправления осужденного. Российский законодатель превращает всех столкнувшихся с УК в касту отверженных.
 
Цитата
elena161200 пишет:
При всех известных пороках советское законодательство исходило из презумпции исправления осужденного. Российский законодатель превращает всех столкнувшихся с УК в касту отверженных.
А в России скоро не останется НЕсудимых людей. Уже сейчас каждый третий житель или сидит или сидел или под следствием. И если судимых не будут принимать на работу или куда нибудь в депутаты \шутка\ то скоро  в нашей стране не будет работающих а будут одни бомжы
 
Цитата
elena161200 пишет:
а теперь вот намерены сделать навечно судимыми.
Вот Вам и Конституция и стремление исправиться, погасить судимость, забыть , вычеркнуть, как ошибку, из жизни,  а при таком Законе  и руки опустятся - к чему стремиться, если наказали пожизненно  нести  клеймо   судимости.   На  составы  преступления существуют сроки давности, а что будет сейчас?! Похоже ничего....
 
В российском законодательстве будет усовершенствован процесс закрытия уголовных дел без фигурантов по истечении срока давности. Соответствующий законопроект1 внес в Госдуму член Совета Федерации Алексей Александров.
Новую норму предлагается закрепить в ст. 78 УК РФ, посвященной срокам давности. В статье укажут, что дело без фигурантов можно закрыть по истечении установленного срока, за исключением преступлений, наказанием за которые может стать смертная казнь или пожизненное заключение. Также эта норма не коснется дел террористической направленности (к таким преступлениям сроки давности в принципе не применяются).
Также уточнение может быть внесено в ст. 24 УПК РФ, где перечисляются основания для закрытия уголовных дел. Истечение сроков давности присутствует в перечне и сейчас, но Александров предлагает специально уточнить, что это касается и случаев, когда личность подозреваемого так и не удалось установить.
Напомним, согласно ст. 78 УК РФ, сроки давности составляют два года для преступления небольшой тяжести, шесть лет для преступления средней тяжести, 10 лет для тяжких и 15 лет для особо тяжких преступлений. Если гражданин, который должен ответить за преступление, скрывается от следствия, течение сроков давности приостанавливается.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что истечение сроков давности признавалось основанием для закрытия дела без фигурантов в ст. 195 УПК РСФСР. Впоследствии такие дела закрывали на основании указания Генпрокурора РФ от 13 марта 1997 г. «О порядке прекращения по истечении давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления». Затем то же требование было закреплено в приказе Генпрокуратуры РФ от 5 мая 2004 г. № 12 «О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления». Однако сейчас этот документ утратил силу, и закрытие дел оказалось под вопросом.
Александров отмечает, что совершенствование законодательства упростит работу следователей. По информации сенатора, сейчас в России скопилось около 16 млн уголовных дел, расследование которых приостановлено, но решение о закрытии не принято. Немалая их часть не закрыта именно из-за неясности со сроками давности. Сенатор подчеркивает, что из-за этого следователи вынуждены продолжать разыскивать преступников, хотя даже если их работа увенчается успехом, никто не понесет наказания в связи с истечением срока. Таким образом, трудовые ресурсы расходуются неэффективно.
- See more at: http://www.true-justice.net/?p=14516#sthash.J2zOfEMW.dpuf
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 25 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
30.10.2020 15:36:32
Фальсификация
Просмотров: 113833
Ответов: 343
30.10.2020 12:39:49
Наркотики почтой
Просмотров: 363129
Ответов: 882
28.10.2020 08:45:25
Проверочная закупка
Просмотров: 211918
Ответов: 605
26.10.2020 08:49:49
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 113496
Ответов: 214
17.10.2020 19:00:56
База поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 1498
Ответов: 3
17.10.2020 12:08:53
Реабилитация
Просмотров: 181201
Ответов: 236
10.10.2020 10:30:56
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 88986
Ответов: 316
29.09.2020 08:23:37
Экспертиза
Просмотров: 213066
Ответов: 744
28.09.2020 21:38:45
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 156366
Ответов: 546
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда