Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Законопроекты о конфискации и о легализации преступных доходов

Страницы: 1
Законопроекты о конфискации и о легализации преступных доходов
 
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В ЧАСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА"



Целью законопроекта является возвращение в уголовное законодательство Российской Федерации института конфискации имущества как дополнительной меры наказания, а также расширение случаев применения конфискации, предусмотренной ныне действующим законом.

До декабря 2003 года уголовный закон предусматривал возможность применения конфискация имущества в качестве дополнительного вида наказания за корыстные, тяжкие и особо тяжкие преступления. Применение ее всегда носило карательный, устрашающий характер, заключавшийся в угрозе изъятия личной собственности виновного в том числе, не являющейся предметом конкретного преступления. Применение конфискации в качестве уголовного наказания всегда выступало средством восстановления социальной справедливости и предупреждения преступлений. По данным официальной статистики, в период действия УК РСФСР 1960 г. применение конфискации составляло не менее 70% от числа преступлений, за которые предусматривался указанный вид наказания, что выступало существенным сдерживающим фактором совершения преступлений.

Однако принятый в 2003 году Федеральный закон N 162-ФЗ исключил из уголовного законодательства конфискацию имущества как вид уголовного наказания. Изменения, как указывалось в пояснительной записке к законопроекту, были введены под предлогом "весьма низкой эффективности такого вида наказания", что не соответствовало действительности.

Отказ от конфискации имущества, как вида наказания, создал коллизии между отечественным уголовным законодательством и рядом общепризнанных международно-правовых актов, прямо предусматривающих применение конфискации к лицам, совершившим преступления. Так, в статье 1 Страсбургской Конвенции от 8 ноября 1990 г. "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" закрепляется, что "конфискация означает наказание или меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества".

Под влиянием критики отмены конфискации учеными и практиками 27 июля 2006 года Федеральным законом N 153-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен главой 15.1 "Конфискация имущества", нормы которой позволяют частично использовать институт конфискации не в качестве наказания, а как иной меры уголовно-правового характера. Однако возможности применения такой специальной конфискации весьма ограничены, так как речь идет в основном лишь об имуществе, полученном осужденным в результате совершения преступления, о доходах, полученных от этого имущества, а также об орудиях и иных средствах совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Причем уголовно-правовое изъятие имущества в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полученного в результате совершения преступления, ограничено лишь некоторыми составами преступлений (ч. 2 ст. 105, ч. ч. 2, 4 ст. 111, ст. ст. 146, 147, 186, 187, 189, 222, 285, 290, 295 и др.). При этом, чем обусловлен выбор законодателя, остается непонятным. Составы преступлений, в результате которых причиняется реальный ущерб собственнику либо извлекается доход в крупном и особо крупном размере, например, хищения (ст. ст. 158 - 163), преступления в сфере экономической деятельности (ст. ст. 169 - 204), экологические преступления (ст. ст. 246 - 262) и др. в большинстве своем не попали в перечень, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Данная регламентация вызывает наибольшее количество нареканий со стороны правоприменителей, так как не отвечает сложившейся в обществе криминогенной обстановке и не обладает предупредительным потенциальном в отношении корыстных преступлений.

Неэффективность современного законодательства о конфискации имущества подтверждает анализ судебной практики. Из числа лиц, осужденных судами Российской Федерации в 2016 году по всем составам УК конфискация имущества на основании ст. 104.1 УК РФ применена лишь к 1929 осужденным.

Законопроект предусматривает возвращение в уголовное законодательство института конфискации имущества как дополнительной меры наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (в случае прямо указанных в соответствующих статьях УК РФ). Одновременно предполагается сохранить ныне существующую конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а также другие виды конфискации, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ. Однако при этом предлагается распространить существующие правила конфискации на все составы преступлений, предусмотренные Особенной частью УК РФ. Ныне действующие правила конфискации как иной меры уголовно-правового характера должны будут применяться лишь в случае совершения преступления, за которое не предусмотрена конфискация как мера уголовного наказания.

Существование в уголовном законе двух различных форм конфискации имущества (наказания и иной меры) не только не вступало бы друг с другом в противоречие, но и являлось бы эффективным средством противодействия преступности, позволяющим комплексно воздействовать на лиц, совершивших преступные деяния, как посредством устрашения (наказания), так и посредством восстановления нарушенных правоотношений. Учитывая, что оба вида конфискации обладают различным механизмом уголовно-правового воздействия, комплексное применение данных мер представляет необходимое условие системности уголовно-правового воздействия.

Применение термина "конфискация" к вновь вводимой мере наказания, наряду с конфискацией, которая на сегодня предусмотрена в ст. 104.1 УК РФ, не должно вызывать недоумения, ибо в законе и на сегодня уже существует несколько видов конфискации: имущества, полученного в результате совершения преступлений; доходы от этого имущества; средств совершения преступлений; денежных средств взамен предмета, подлежащего конфискации; имущества, используемого для финансирования терроризма, организованной группы и т.д. Конкретный вид применяемой конфискации будет определяться в приговоре.

Сочетание различных оснований изъятия имущества указывает на межотраслевой характер конфискации имущества. Как отмечается в юридической литературе, институт конфискации - комплексное межотраслевое образование, включающее в себя нормы гражданского, административного, уголовного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права (См. Висков Н.В. Специальная конфискация: правовая природа и законодательная регламентация // Адвокатская практика, 2008, N 4. С. 13; Карпов К.Н. Иные меры уголовно-правового характера: система, виды. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 151). Это диктует необходимость выделения норм о конфискации в самостоятельный раздел УК РФ.

Законопроектом предусмотрено внесение соответствующих изменений в УПК РФ.
 
ПРОЕКТ
Федеральный закон
О внесении изменений в статьи 174 и 1741 Уголовного кодекса Российской Федерации
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения:
1)первый абзац первой части статьи 174 изложить в следующей редакции:
«1.Придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами (лицом) преступным путем, в том числе посредством совершения сделок или финансовых операций с такими денежными средствами или иным имуществом, - »;
2) в примечании к статье 174:
слова «и другие», «и другими» заменить словом «или»;
3)первый абзац первой части статьи 1741 изложить в следующей редакции:
«1. Придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в том числе посредством совершения сделок или финансовых операций с такими денежными средствами или иным имуществом, -»;

Президент
Российской Федерации






ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 174 и 1741 Уголовного кодекса Российской Федерации»
В ходе мониторинга правоприменения, проводимого в соответствии с пунктом 4 Плана мониторинга правоприменения на 2015 год, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 г. № 1658-р выявлена необходимость совершенствования статей Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), устанавливающих ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем.
В этой связи, законопроектом предусматривается внесение изменений в положения статей 174 и 1741 УК РФ.
Предлагаемый законопроектом вариант криминализации отмывания доходов, полученных преступным путем несет в себе более точное соответствие международным стандартам.
Криминализация придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в том числе посредством совершения сделок или финансовых операций с такими денежными средствами или иным имуществом предполагает ответственность за совершение указанного деяния любыми способами, что в полной мере сообразуется с положениями ратифицированных Российской Федерацией международных договоров о необходимости криминализации отмывания денег, включая конверсию, перевод имущества, полученного преступным путем, а также сокрытие его истинной природы и иных категорий, (подпункт «а» пункта 1 статьи 6 Конвенции ООН против транснациональной и организованной преступности, подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Конвенции ООН против коррупции, подпункт «а» пункта 1 Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ).
Проведенный Росфинмониторингом анализ судебной практики по статьям 174, 1741 УК РФ на основе обвинительных и оправдательных приговоров показал отсутствие единого толкования судами деяний, потенциально квалифицируемых в качестве легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. В частности, несмотря на требования статьи 305 УПК РФ, не раскрываются основания оправдания подсудимых и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мнимые сделки и фиктивные финансовые операции, несмотря на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» (далее – Постановление № 32) – третий абзац пункта 8 Постановления № 32 оцениваются судом как способ распоряжения преступным доходом. Нередко действия, направленные на легализацию преступного дохода рассматриваются как способ конспирации или способ совершения предикатного преступления.
Слова в действующей редакции статей 174, 1741 УК РФ «совершение финансовых операций и других сделок» подразумевают включение множества финансовых операций в объем сделок. Поскольку дефиниция сделки ограничена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в законопроекте финансовые операции выделены из объема сделок, что учитывает сложившуюся правоприменительную практику (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 № 32).
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
 
 
Цитата
Придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами
Обязать кассиров в супермаркетах спрашивать покупателей об источнике происхождения  денежных средств! ))
 
 Я поделился этой новостью в соцсетях, и некоторые говорят что это мол фейк. Мол информация не с офсайта.
Я доверяю вашему сайту! Можете дать ссылку на сам законопроект с какого нибудь так называемого офсайта? Можно даже в личку.
 
Romel B, отправляйте всех на сайт Госдумы или пусть погуглят.
 
А вообще они правы, во власти у нас сплошной фейк.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
А вообще они правы, во власти у нас сплошной фейк.
В.Путин: Какой‑то человек сказал о своём отношении к нашим контактам и работе в определённой сфере с нашими зарубежными партнёрами, в данном случае США. Да я понятия не имею, что он  сказал. Вы у него и спросите тогда, что он  имел в виду. Неужели Вы думаете, что я контролирую всё?

М.Келли: Но он советник Администрации по кибервопросам.

В.Путин: Ну и что?У нас две тысячи сотрудников Администрации, неужели Вы думаете, что я каждого контролирую? Вон Песков сидит напротив, мой пресс-секретарь, он несёт иногда такую «пургу», я смотрю по телевизору и думаю: чего он там рассказывает? Кто ему это поручил?

Я понятия не имею, что он сказал, ну Вы у него спросите. Вы думаете, что я должен комментировать всё, что говорят сотрудники Администрации либо Правительства, что ли? У меня своя работа.

https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2162712-echo/
 
Ныне существующая специальная конфискация, по моим наблюдениям, применяется всё активнее. Если раньше конфискация автомобиля по делам о наркотиках применялась только при использовании тайников (как специально оборудованных, так и в виде технологических полостей, не предусмотренных для хранения вещей), то теперь автомобили, на которых перемещали наркотики, признают орудием преступления и конфискуют налево и направо невзирая на отсутствие тайников.

Ответственность за легализацию, судя по делам, которые мне попадаются, тоже стала применяться чаще.  К ней относят любые  безналичные финансовые транзакции с  доходами от наркотиков.  То есть, как только полученные за наркотики деньги перемещаются куда-нибудь с изначального счёта, например, с QIWI кошелька, сразу же появляется основание для вменения легализации.

Россия, кстати, не является пионером  в области контроля за финансами граждан.  У нас сейчас люди не задумываясь и без опаски перечисляют деньги с карты на карту , в том числе и за мелкие услуги. На Западе граждане ведут себя гораздо осмотрительнее. Потому что налоговая мониторит не только крупные транзакции, но и мелкие. И сопоставляет их с декларациями о доходах.
 
Цитата
Das написал:
Вон Песков сидит напротив, мой пресс-секретарь, он несёт иногда такую «пургу», я смотрю по телевизору и думаю: чего он там рассказывает? Кто ему это поручил?
Видимо не такую уж и "пургу". У Трампа за год уже нескольких песковых сменилось, а наш уже сколько лет держится.

Сегодня посмотрел "The Death of Stalin", вот где уж фейковость государства во всей красе. Кстати, не стал бы смотреть, вообще бы не заметил бы этого фильма, если бы власти не запретили - оно и понятно, куда ж такое кино перед выборами. Маршал Жуков красава там)) И Василий Сталин порадовал, колоритный (играет "Питер Куин" из сериала "Homeland"). Эх, жаль, не найдется смелых снять "House of Cards" на отечественном материале...
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Видимо не такую уж и "пургу".
Дело не в "пурге", а в том, что аппарат президента (и любой чиновник) сам по себе, президент сам по себе. Каждый правит в своем приходе. И ни кто, ни за что не отвечает. И возникает  вопрос: "Куда бедному крестьянину податься". :)
Цитата
Олег Москвин написал:
Сегодня посмотрел "The Death of Stalin"
Не смог до конца досмотреть, неинтересно, в начале 90-х может быть было бы и интересно, сейчас нет. К сожалению сюжет фильма, это реальность настоящей России.
Цитата
Олег Москвин написал:
Эх, жаль, не найдется смелых снять "House of Cards" на отечественном материале...
Может Дмитрий Киселев с Андреем Кондрашовым? :)
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
23.09.2018 12:24:33
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 522316
Ответов: 535
22.09.2018 16:18:14
Лечение наркомании и алкоголизма
Просмотров: 44125
Ответов: 110
22.09.2018 11:45:32
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 125540
Ответов: 285
20.09.2018 17:45:29
Вещдоки
Просмотров: 156124
Ответов: 420
19.09.2018 07:53:03
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 34947
Ответов: 85
16.09.2018 08:38:34
Уголовное преследование эксперта Ольги Зелененой
Просмотров: 7350
Ответов: 55
15.09.2018 09:13:38
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 340312
Ответов: 812
15.09.2018 07:56:25
ФСКН УБИТА, НО ДЕЛО ЕЁ ЖИВЁТ
Просмотров: 37205
Ответов: 155

Рекомендации