Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Жалоба в ООН

Страницы: 1 2 След.
Жалоба в ООН
 
Всем доброго времени суток. Хотим написать жалобу комиссару ООН, может кто поможет дать ссылку на образец или может уже кто писал? Пролазила весь интернет, но не смогла найти нормального образца.
 
Здесь, например, есть инструкция и образец.
 
А мы не можем туда написать? Что скажете?
 
Жаловаться в ООН можно. Но результат от этого практически и даже теоретически нулевой. Несопоставимый даже с Европейским судом, где нам, россиянам, крайне редко удается довести дело хотя бы до коммуникации. Жаловаться одновременно же в Международный суд и ЕСПЧ нельзя. Есть, правда, Рабочая комиссия ООН по произвольным задержаниям. Но туда нужно найти основания для жалобы на конкретные нарушения. У меня такие основания есть. Мой сын сидел в СИЗО не только без решения суда, но и при приостановленном следствии. На эту "мелочь" , как и на многие другие грубые нарушения закона, российский суд внимания не обратил. Несмотря на мои многочисленные жалобы и ходатайства. Такой у нас в РФ суд...Сейчас мой сын реабилитирован, но на это ушло четыре года. Хотя изначально было ясно, что уголовное дело сфальсифицировано наркополицейскими. Доказательств тому - десятки. Многие даже опубликованы. Но из СК РФ я даже не получил ответа на свои жалобы. Там считают, что вправе не отвечать. Даже после суда, на котором я доказал и невиновность сына, и факты фальсификации материалов уголовного дела. Надеюсь на ЕСПЧ.
 
скажите на какой стадии можно писать данную жалобу
 
После исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты.


Подающий жалобу обязан использовать все внутрен­ние средства обжалования, предусмотренные националь­ным законодательством. Так, в судебных делах следует об­жаловать решение в суде вышестоящей инстанции. В адми­нистративных делах следует обратиться в вышестоящий ор­ган; если внутренним законодательством предусмотрено судебное разбирательство по административным делам, реше­ние следует обжаловать в компетентный суд. Однако нет не­обходимости использования чрезвычайных или исключи­тельных мер (таких, как, например, обращение к омбудсману,заявление о возобновлении судебного производства).
Принцип исчерпания средств обжалования означает, что предметом жалобы может быть только окончательное реше­ние (вступившее в законную силу судебное решение). При­чиной отклонения большинства жалоб было то, что заявители не исчерпали всех внутренних средств обжалования, В совер­шенно исключительных случаях Комитет рассматривает жа­лобу до исчерпания возможностей обжалования (например, когда производство необоснованно затягивается).
Никаких сроков для подачи жалобы со дня принятия го­сударственным органом окончательного решения не уста­новлено.
 
Предлагаю создать коллективную жалобу в ООН на нарушение права на справедливое судебное разбирательство по причине незаконного состава суда, что в итоге влияет на невозможность добиться независимого рассмотрения дел; суды нацелены не на установление истины и презумпцию невиновности, а на сокрытие всех злоупотреблений.

В жалобе надо обосновать, что причина в незаконном способе формирования судов: cудей отбирает сама судебная власть ( председатели судов и ККС), потом они проходят комиссию при президенте из исполнительной власти ( кто там от общественности роли не играют никакой даже по количественному составу) и президент утверждает при невозможности потом свой указ отменить. Ответственности не несёт НИКТО из назначивших судью.

В итоге судьи выбираются судебной и исполнительной властью. Поэтому обслуживают именно их. Рычагов контроля общественности нет. Даже закон Об обрганах судейского сообщества в части подачи жалобы гражданином не работает - всё ограничивается правом председателя внести представление. То есть опять судья зависим от председателя суда, а не общества.

Подать в суд на орагны власти такие как Правительство, Гос дума, Президент..... крайне затруднительно - доступ к суду не предоставляется. Суды так и пишут; все ветви " независимы" и суд не может ничего указывать Гос Думе , Правительству и Президенту, т е суды крышуют Власть.

Вот примерно с таким обоснованием и требованием обязать РФ ИЗМЕНИТЬ систему формирования судей на действительно независимую и подать коллективную жалобу. К ней приложить индивидуальные жалобы с доказательствами по своему делу на нарушение ст 14
 
Кстати в предложении Ирины есть смысл, может правда сообразим жалобу, мне от Памфиловой тоже ответа нет, писала лично от себя
 
Цитата
марина д пишет:
Кстати в предложении Ирины есть смысл, может правда сообразим жалобу, мне от Памфиловой тоже ответа нет, писала лично от себя
Тоже согласна. Подписывать на всяких народных инициативах бесполезно. Давайте коллективную жалобу. У нас тоже от Памфиловой нет ничего. По крайней мере от Лукина хоть отписка приходила
 
От Памфиловой, по идее , вот-вот должно что-то прийти, исходя из сроков подачи(это был конец мая) я тоже жду. Предложение Ирины тоже поддерживаю!
 
Ириш , поддерживаю , кто возьмется изложить . А от Памфиловой можете и отписок не ждать , оттуда всё в местные прокуратуры отправляется
 
Предлагаю в виде основы такой текст из иска. Если есть замечания, давайте и обсудим . И надо конечно , всё обосновать на нарушении ст 14 декларации


1) Обоснование нарушения моих прав ответчиками

2.1 Согласно Закону «О статусе судей в РФ» № 3132-1 от 26.06.1992 года. (в ред. Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ)

3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. (в ред. Федеральных законов от 15.12.2001 N 169-ФЗ, от 25.12.2008 N 274-ФЗ)
Данная норма направлена на нарушение ОСНОВ Конституционного строя ( статей 3, 10, 16) и формирование судебной власти самой судебной властью, т е зависимых от председателя суда судей. Результат в первой части иска - судья Галиуллин не напомнил председателю суда о том, что он не есть «автоматизированная система по распределению дел», а просто решил отказать мне в доступе к суду сразу и по всем заявлениям. Далее все жалобы на Галиуллина « споткнуться» о председателя Мусина, который ЕСТЕСТВЕННО «не увидит» никаких нехороших действий Галиуллина ( блокируя обжалование его действий в ККС), инициатором которых стал сам председатель суда. Собственно, это мне позволяет сделать вывод : председатель суда вынес представления о назначении Галуиллина, предварительно убедившись, что Галиуллин « не откроет рта» на ЛЮБЫЕ указания председателя, из чего следует : данная норма закона формирует зависимый суд в нарушение Конституции.
6. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.
Поскольку квалификационные коллегии состоят на 2/3 из судей, назначенных таким же образом, как Галиуллин, то есть зависимых и отобранных судебной властью под свои нужды, то согласие такая ККС даёт опять же только тем, кто соответствует её « понятиям», далёким от конституционных требований к судье. Таким образом, Президенту отбираются самой судебной властью аморальные кандидатуры, которые впоследствии ею же и « опекаются» - ККС и председателями судов ( ни ОДНОЙ жалобы на судей за несколько лет не были рассмотрены ККС и удовлетворены при грубейшем неисполнении судьями своих конституционных функций) ( приложения 14-17 )
Вот закон Государственной Думы, который формирует судебную власть на основе « круговой поруки» в нарушение Конституции РФ, на что никак не реагирует ни ответчик г Плигин, ни Президент РФ ( приложения 10-13)
7.1. В случае выявления факта назначения (избрания) на должность судьи лица, не соответствовавшего на момент назначения (избрания) требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 настоящего Закона, соответствующая квалификационная коллегия судей в установленном федеральным законом порядке рассматривает вопрос о прекращении полномочий такого судьи. (п. 7.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ)
Статья 4.
1. Судьей может быть гражданин Российской Федерации:
1) имеющий высшее юридическое образование;
2) не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям;
3) не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
4) не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
5) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;
6) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.
Статья 8. Присяга судьи
1. Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:
"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".

Однако, при назначении на должность судьи отсутствует отбор кандидатов на предмет наличия у них совести, независимости, без которой невозможно подчиняться ТОЛЬКО закону, нравственности, без которой невозможно исполнять ДОЛГ СУДЬИ. То есть закон не предусматривает отбор кандидатов в судьи по их моральным качествам, а также их отсев при выявлении несоответствия кандидатуры моральным требованиям - некому отсеивать – ВСЯ судебная власть аморальна.

Видимо, наличие моральных качеств презюмируется, а они отсутствуют в действительности, что указывает на некачественность законов и полную безответственность законодателя и тех лиц, которые уже создали коррумпированную судебную власть.

Под долгом понимается выполнение человеком ряда задач, связанных с вверенными ему функциями.В демократичном обществе долг предусматривает внутреннюю добровольную потребность действовать в интересах других людей. http://ethicscenter.ru/dolg.html
ДОЛГ - одна из основных морально-нравственных категорий этики. Долг - нравственно-нормативное отношение личности к обществу. Личность выступает здесь как активный носитель определенных моральных обязательств перед обществом. Личность осознает свои обязательства и реализует их в меру своей нравственной зрелости. Чем выше чувство долга (ответственности), тем большей гражданской зрелости достигает личности в процессе формирования чувства долга перед Богом и людьми (Гегель. Учение о долге или мораль. В 2 т. -М., 1973. -Т. 2).
Итак, статья 4 ФЗ«О статусе судей в РФ» , как и весь закон в целом, не гарантирует формирование суда, способного выполнять функции, возложенные на него Конституцией.
Часть 1 моего иска это доказывает ( причём таких исков я могу подать пять сотен).
Согласно ст. 4 ФЗ « О статусе судей РФ» , судья Галиуллин должен ЗНАТЬ в силу сданного квалификационного экзамена , выданных ему рекомендаций ККС и председателем требования статей 131-135 ГПК. Но как мною доказано , он их либо не знает ( не соответствует ст 4 указанного закона), либо умышленно нарушает статьи 2, 18, 21, 45, 46, 55, 56, 118 Конституции РФ и ст 8 Закона «О статусе судей РФ».

2.2 Поэтому встаёт вопрос об ответственности
- ответчиков 4 и 5- ККС РТ и председателя Вахитовского суда, выдвинувших с кандидатуру Галиуллина, не соответствующую гарантиям Конституции независимого и справедливого суда
- о конституционной ответственности ответчика 2 - Президента РФ, который взял на себя право, и влекущую им ответственность, назначать достойные кандидатуры в судебную власть, обязанные реализовать судебную защиту конституционных прав, но неспособных на это.
- об ответственности ответчика 3 – Государственной Думы, которая создала такие законы о формировании судебной власти, которые нарушают ОСНОВЫ Конституционного строя и гарантированные конституционные права граждан , формируют коррумпированную судебную власть, существующую исключительно за счёт круговой поруки ( «сама порождает, сама убивает» неугодных ей)

2.2.1 Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. "По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации" специально указывается: "Президент Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, является главой государства... Именно этим обусловлены полномочия Президента Российской Федерации по формированию Правительства Российской Федерации, определению направлений его деятельности и контролю за ней, а также конституционная ответственность Президента Российской Федерации за деятельностью Правительства Российской Федерации. Отсюда вытекает и роль Президента Российской Федерации в определении персонального состава Правительства Российской Федерации, в том числе в выборе кандидатуры и назначении на должность Председателя Правительства Российской Федерации".
Именно о конституционной ответственности Президента и идёт речь в данном деле.

2.2.2 « Из содержания Конституции РФ можно сделать вывод о том, что Президент России является «верховных охранителем» правосудия. Именно он формирует судебную Власть.
Только обеспечивая верховенство закона, глава государства может заслужить глубокое уважение и доверие, избравших его на должность Президента России граждан.
Суд в России вершится назначенными Президентом России судьями от имени Российской Федерации. Главой же Российской Федерации является избранный гражданами России Президент, который по конституции РФ (ст. 83, 84) обеспечивает должное исполнение законов всеми органами власти, являясь гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.
Поэтому ответственность за действия судей прямо переходит не на самих судей, а на ту власть, которая организовала такое судопроизводство.

Установление в России ПРАВОСУДИЯ станет самым высоким достижением в деятельности Президента России. Но пока за 20 лет этого не смог сделать ни один Президент. Полагаю, что мешают этому те, кто даёт недостоверную информацию Президенту страны о состоянии борьбы с преступностью и о деятельности судей.
Президенту, имеющему высшее юридическое образование, нельзя в вопросах применения права полагаться только на увешанных званиями и наградами «экспертов» и долгие годы работающих с ним помощников.
Администрация Президента страны обязана давать анализ обращениям граждан. Именно в них и содержится реальная, а не благостная картина борьбы с преступностью и тем, как эта борьба осуществляется»
Адвокат В Осин. Кто повинен в таком «правосудии»? 09 мая 2014, Радио Эхо Москвы
Итак, ответственность Президента за назначаемых судей , а также утверждение закона О статусе судей РФ, является ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ ФАКТОМ, не подлежащим доказыванию, также как не подлежит доказыванию существование статей 2, 15, 18, 21, 46, 55, 56, 80, 83, 90, 118, 128 Конституции РФ.

2.2.3 Указ Президента России является подзаконным актом. В соответствии со статьёй 90 Конституции России Президент Российской Федерации издаёт указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации и не должны противоречить Конституции России и федеральным законам.
Итак, Указ Президента РФ от 30.01.2014 г. №41 "О назначении судей районных судов", которым была назначен судья Галиуллин А Р, не должен противоречить Конституции, а он противоречит, так как :
- в результате указа Президента нарушены мои конституционные и конвенционные права назначенным этим Указом судьёй Галиуллиным А Р , что свидетельствует о назначении на государственную должность лица, не удовлетворяющего требованиям Конституции РФ и Кодекса судейской этики,
- сам указ Президента о назначении Президентом судьёй Галиуллина доказывает нарушение ОСНОВ Конституционного строя - статей 3, 10, 16 Конституции, согласно которым ТОЛЬКО народ является источником судебной власти и что единственное обеспечивает защиту судебной властью конституционных прав граждан, а не укрывательство злоупотреблений Государства.
Если же её источником является Президент, то КАК ЖЕ он не является ответственным за нарушение конституционных прав граждан назначенными им судьями ? Не существует прав и обязанностей БЕЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Статья 2 Конституции : Человек, его права и свободы являются высшей ценностью....
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Если в результате Указа Президента мои права, гарантированные ЕКПЧ и Конституцией , не признаны , не соблюдены и не защищены назначенным им судьёй, то Президент своими решениями не обеспечил обязанность Государства. Следовательно, право обжаловать Указ Президента возникает у любого потерпевшего от должностных лиц, назначенных Президентом.

Статья 11 Конституции РФ . Государственную власть в Российской Федерации...
1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
Статья 15 Конституции РФ. Конституция Российской Федерации имеет высшую...
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Статья 18. Права и свободы человека и гражданина являются...
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Если права гражданина нарушены, то он не был обеспечен правосудием, а Президент, издавший Указ о назначении судьи Галиуллина А Р, создал некачественный суд, не исполняющий функций судебной власти.

Статья 83. Президент Российской Федерации:
Президент Российской Федерации:
е) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также кандидатуру Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов;
Статья 80. Президент Российской Федерации является главой...
1. Президент Российской Федерации является главой государства.
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
Указы Президента о назначении должностных лиц в органы государственной власти служат именно для обеспечения их функционирования , смысл которого, в том числе, в обеспечении действия ст 2, 18 Конституции.
Согласно ч 2 ст 55 Конституции "в РФ не должны издаваться законы, отменяющие права и свободы человека" . Но как ДОКАЗАНО в иске, Указ Президента посредством судьи Галиуллина отменил мои права, гарантированные ст 15, 21, 45, 46, 56 Конституции

Если Гарант конституционных прав назначил судью, который эти права АННУЛИРОВАЛ, то он нарушил мои права своими решениями, причинил этим вред , что подлежит судебной защите в выбранном порядке. ДРУГОГО ПОРЯДКА НЕТ.

2.3 Также прошу суд исследовать вопрос нарушения моих прав , гарантированных статьями 3, 6, 10 Конституции : в России изданы законы, нарушающие моё право быть источником судебной власти, поскольку её источником является сама судебная власть и Президент. Но как видно из обстоятельств дела такая судебная власть не способна отправлять правосудие. Президент не отреагировал на обращение по данному вопросу , а Администрации Президента либо сама не понимает, на что « отвечает», либо прекращает переписку ( приложения 11,12, 13)

2.4 По данному вопросу я неоднократно обращалась в Государственную Думу, в частности в Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству с требованием устранить незаконный состав судебной власти, нарушение основ конституционного строя и прав граждан на выбор суда. Однако, Председатель данного Комитета г. Плигин вместо разрешения вопросов по существу, вопреки своим полномочиям и обязанностям, оплаченным из Казны за счёт налогоплательшиков, сослался на данные ранее « ответы» и прекратил переписку, не только оставив мои права нарушенными , но и создав угрозу нарушению моих прав, чему доказательством является данное исковое заявление : если бы судья Галиуллин А Р избирался источником власти - народом, то за подобные злоупотребления он бы в судебной власти не задержался, а может быть и вовсе бы в неё не попал, так как народ не стал бы ДОВЕРЯТЬ рекомендациям судебной власти, а проверил бы в первую очередь моральный уровень и нравственность кандидата, его авторитет в прежнем коллективе, способность к независимости и собственному мнению.

Поскольку г. Плигин очевидно бездействовал длительное время, я в 2014 году стала ЖЕРТВОЙ очередного судебного произвола, за что конституционную ответственность несёт г. Плигин (приложение 10)

2.5 Нарушение ЛЮБОГО конституционного права является предметом СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ, что разъяснено в п. 3 мот. части Определения КС № 418-О от 04.12.03 г., п. 4 мот. части Постановления КС № 14-П от 16.07.04 г., п. 2 мот. части Постановления КС № 4-П от 27.02.09 г., аб-зац 7 п. 2 мот. части Постановления КС № 18-П от 09.07.13 г.
 
Ну и ещё я бы добавила , что СК создана КАСТА НЕПРИКАСАЕМЫХ - УК и УПК в отношении судей не действует, что и есть причина аннулированного права на обжалование, т к оно носит иллюзорный характер. Тут можно собрать определения ВС , полностью идентичных , в которых нет и признаков рассмотрения жалоб. А также отписки СК об отсутствии оснований для рассмотрения ЗОП на судей.

таким образом, аннулирована ответственность судей за нарушение закона. Более того, их безответственность опекается самой властью, которая и формирует судебную власть. Ну чем не организованная коррумпированная судебная власть?
 
девочки, посмотрела инфу по поводу жалобы в Женеву, по правам человека в ООН, коллективные не принимают, только индивидуальные, сроков подачи нет, только не рассматривают если есть жалобы в ЕСПЧ, основания подачи нарушения ст. пакта,
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
По имеющимся у меня сведениям была признана неприемлемой еще одна жалоба по тому же поводу, направленная в ЕСПЧ другим заявителем (арестантом).
Вот его письмо:
" Привет, подавал индивидуальные жалобы от разных заявителей, в некоторых случаях указал себя как представителя. Обжаловал в ЕСПЧ отказ суда в удовлетворении ходатайства по ст.10 УК, в связи с постановлением 1002.
Сроки подачи после апелляции соблюдал. Приговора не касался. Вкладывал решения ВС РФ по Самарину и Павленко, ссылаясь на аналогичные правовые обстоятельства.
Помимо ст 6,14 указывал на нарушение ст 13,в связи с прекращением рассмотрения ходатайства по ст 10 УК.

Одна жалоба поданная в ноябре 2013 объявлена неприемлемой. А по остальным поданным позже тишина. Но в ноябре я подавал еще одну жалобу которая кроме обращения по ст 10 УК , затрагивает приговор, поскольку преступление совершено в октябре 2012, до вступления 1002 в законную силу, а приговор в марте 2013, так вот по ней тоже пока тихо.
Тексты писал сам все одинаково отправлены вместе из ИК. Из чего делаю вывод, что обращения по ст.10 УК ЕСПЧ не склонен рассматривать как эффективный правовой инструмент. Будут новости, сообщу
Добрый день! Альтернатива КС и ЕСПЧ -Комитет по правам человека, в компетенции которого рассмотрение индивидуальных жалоб на нарушение прав закрепленных в Международном пакте о гражданских и политических правах и Факультативном протоколе к нему. Статья 26 Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. Может попытаться обжаловать в Комитет?
 
опять только индивидуальные, можно составить "рыбу" как основное, а каждый по своему делу дополнит
 
Цитата
frola пишет:
Это по Постановлению Правительства 1002? Я - за!
Да, по 1002. Здесь надо собрать все судебные решения, где данную статью применили и соответственно свое апелляционное постановление, где отказано. Таким образом получается что не все имеют равные права при одних и тех же обстоятельствах.
 
У меня все, что вы указали есть. Правда, апелляционное только свое. Готова весь материал предоставить. Напишите - куда.
 
Собственно, с мотивировкой все элементарно: есть новый закон, есть старый, есть разные точки зрения на их применение, в итоге однородные действия влекут разнородные юридические последствия, т.е. формально нарушается ст. 26 Пакта ("Все люди равны перед законом.." ) .
Ссылка на инструкции по написанию имеется в начале ветки.

Пример обоснования:

До 01 января 2013г в РФ действовала редакция Уголовного Кодекса, предусматривающая трехзвенную градацию размеров наркотических средств и психотропных веществ (далее «старый кодекс»): размер без указания количественных характеристик (по смыслу закона - ниже крупного), крупный размер и особо крупный размер.

До 01 января 2013г в РФ действовала редакция Списка наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 (далее «старый список»). Список определял количественные значения размеров (массу) в соотнесении с теми или иными степенями градации, установленными Уголовным Кодексом.

01 января 2013г в РФ вступила в действие редакция Уголовного Кодекса, предусматривающая четырехзвенную градацию размеров наркотических средств и психотропных веществ (далее «новый кодекс»): размер без указания количественных характеристик (по смыслу закона - ниже значительного), значительный размер, крупный размер и особо крупный размер.

01 января 2013г в РФ вступила в действие редакция Списка наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 (далее «новый список»). Список определяет количественные значения размеров (массу) в соотнесении с теми или иными степенями градации, установленными Уголовным Кодексом.

Национальное уголовное право наделяет обратной силой законы, улучшающие положение лиц, совершивших преступление.
Статья 10 УК РФ:
1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

После 01 января 2013г, реализуя принцип обратной силы судами России – от низовых до Верховного – был принят ряд решений, удовлетворяющих ходатайства осужденных о переквалификации обвинений с приведением приговоров в соответствие с законодательством, изменившимся в сторону улучшения положения осужденных

Перечисленные во вводной части данной жалобы заявители, имея целью смягчение наказания, в установленном законом порядке также обратились в суды с заявлениями о приведении и их приговоров в соответствие с изменившимся законодательством - по тем же самым правовым основаниями, что и осужденные, упомянутые в предыдущем абзаце. А именно: поскольку введение «нового списка», имеющего большее количество степеней градации, в результате произошедшего сдвига привело к понижению вмененного заявителям количества наркотического вещества (в терминологическом смысле), они ходатайствовали о переквалификации преступления, то есть о применении к ним «старого кодекса» (поскольку «новый кодекс» сам по себе не смягчал ответственность, а значит, не имел обратной силы) в соотнесении с «новым списком» (поскольку, во-первых, «старый список», как это следует из Постановления Правительства РФ №1002, введшего в действие «новый список» утратил силу с 01 января 2013г, и, во-вторых, «новый список» улучшает положение осужденных, и, следовательно, имеет обратную силу»). Всем заявителям в переквалификации было отказано, апелляционные инстанции оставили отказ в силе.


Креплю список положительных решений, он, возможно, требует ревизии.

На мой взгляд, достаточно второго списка:

 
Как уже указывалось выше, коллективные жалобы невозможны, каждый, чьи права были нарушены должен сам (в т.ч. через представителя) обратиться с жалобой. Следует при этом учитывать:
"Комитет по правам человека отклоняет жалобу, если этот же вопрос уже рассматривается другим международным органом, например Европейским Судом по правам человека".
Поэтому те, кто уже подавал, в т.ч. был среди заявителей Коллективной жалобы в ЕСПЧ, поданной мной, обращаться по данному вопросу, скорее всего, утратили право. Но попробовать можно.
 
Вероятно, в силу разгорающегося конфликта между Россией и странами Запада, Комитет по правам человека
ООН займет скоро более важное место в юридической системе РФ. Вряд ли РФ покинет Совет Европы, структурным подразделением которого является ЕСПЧ, но значимость решений последнего в России может понизиться. Во всяком случае, к этому все чаще на разных уровнях призывают отдельные наши политики.
С ООН ситуация в корне иная. РФ является не присоединившимся членом (как в случае с Советом Европы), а одним из основателей, более того, наряду с четырьмя другими государствами (страны-победительницы + Китай), она обладает особым весом (постоянный член Совбеза ООН с правом вето). При таких обстоятельствах вряд ли РФ пойдет по пути понижения роли решений институтов ООН. Не смотря на всю критику этой организации, на обвинения в беспомощности - ничего лучшего на планете все равно нет.

Я, как, наверное, и подавляющее большинство юристов, никогда не составлял жалоб в ООН, практика мне пока не известна, с нормами и процедурами только сейчас начинал знакомиться. Видимо, я ошибся, указав в предыдущем посте, что ранее обратившиеся в ЕСПЧ утратили право обращения в КПЧ ООН.

В Факультативном протоколе к Международному пакту о гражданских и политических правах, подписанном Россией в 1991г, указано буквально:
"Комитет не рассматривает никаких сообщений от лиц, пока не удостоверится в том, что:
a) этот же вопрос не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования".
Грамматическое толкование данной нормы позволяет заключить, что завершившееся рассмотрение жалобы в иных международных инстанциях не является препятствием для принятия жалобы КПЧ.
 
именно такой ответ и я получила, нельзя чтобы параллельно было две жалобы, В ЕСПЧ и в КПЧ ООН, а так нет запрета после ЕСПЧ подавать в КПЧ ООН.
 
Ты писала в КПЧ ООН? И ответ оттуда получила?
 
у меня подруга в Женеве живет и по моей просьбе узнавала , как и что .Мы туда собираемся подавать
 
Мы туда отправили запрос , что бы выслали бланк , ждем теперь.Олег , если разобраться , никто не будет разбираться подавали ли в другие международные организации жалобу . Просто написать , что жалоба ранее не подавалась , что делать людям если управы на наше кривосудие нет )))?
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
24.05.2018 12:17:21
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 22722
Ответов: 65
22.05.2018 23:18:22
ФСКН УБИТА, НО ДЕЛО ЕЁ ЖИВЁТ
Просмотров: 30291
Ответов: 141
21.05.2018 09:45:27
Верховный Суд РФ
Просмотров: 175222
Ответов: 304
20.05.2018 20:46:39
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 26105
Ответов: 110
20.05.2018 00:07:01
Кто есть кто
Просмотров: 12252
Ответов: 37
18.05.2018 23:14:27
Организованное преступное сообщество (ОПС)
Просмотров: 7754
Ответов: 32
18.05.2018 15:47:30
Право на получение копий материалов, решений
Просмотров: 145518
Ответов: 249

Рекомендации