Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Европейский Суд (ЕСПЧ)

Страницы: Пред. 1 ... 32 33 34 35 36 След.
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
malpractice, это требование относится к текстам, дополняющим формуляр, а не к прилагаемым копиям.  
Спасибо.
 
Уважаемые форумчане, еще вопросик по оформлению жалобы в ЕСПЧ.

Вопрос касается прилагаемых к жалобе документов. Могу ли я их прикладывать не целиком, а в части?
Например, в деле есть постановление о признании незаконными и отмене всех процессуальных документов вынесенных по делу, начиная с весны 2013г. Постановление состоит из 30 листов. А сослаться нам необходимо только на 20 и 21 первый лист постановления, где указаны документы, которые нач. следственного органа не имел права отменять без судебного решения.
Могу ли я приложить к Жалобе в ЕСПЧ только 20 и 21 страницу этого постановления или должен прилагать все 30 листов?

Другой пример.
Мне необходимо указать в жалобе на то, что N-го числа, 13 года в отношении Заявителя состоялся незаконный обыск. (Этот факт установлен Российскими судами).
При этом, единственный документ, который подтверждает этот факт - протокол обыска. 20 страниц рукописного текста.
Так как на процедуру самого обыска я не жалуюсь, мне необходимо подтвердить только сам факт, что обыск состоялся.
Т.е. все двадцать листов ни мне ни ЕСПЧ не нужны. Могу ли я отправить только один титульный лист где указана дата и название мероприятия с адресом?

И третий пример. Тут немного другая ситуация. В отношении Заявителя возбуждалось куча разных УД, потом они соединялись, выделялись, опять соединялись под разными номерами. Сам факт соединений и выделений я не обжалую и соответственно на эти документы (Постановления о соединении/выделении) ссылаться не должен. С этой точки зрения мне их даже не нужно прикладывать к жалобе.
Но, чтобы объснить Суду почему в отношении Заявителя было возбуждено УД №1 и УД№2, а мы жалуемся на действия по УД №6 я должен объяснить, суду что УД №1 было Соединено с УД №2 в одно производство с присвоением №2. А через год это соединённое  УД№2 было соединено с УД№5 и т.д пока, в конечном итоге не стало УД №6.

Должен ли в таком случае прикладывать документы доказывающие соединение или достаточно указать на факт соединения, а ЕСПЧ поверит на слово?

С уважением,
Сергей
 
malpractice, я, например, придерживаюсь правила - лучше переприложить, чем недоприложить.
К тому же в инструкции говорится о прилагаемых документах. Один лист из протокола мне не кажется документом.
 
Здравствуйте!
Готовлю жалобу в ЕСПЧ. Прилагаемых документов масса, поэтому с целью облегчения работы сотрудника Суда, который будет всё это читать, хотелось бы акцентировать наиболее важные моменты. Перерыл массу ресурсов на данную тематику, в том числе сайт ЕСПЧ, где имеется масса полезной информации, но нигде не могу найти ответ на простой казалось бы вопрос: можно ли на прилагаемых документах делать выделения этих самых наиболее важных моментов? Если не текстовыделителем, то хотя бы простым карандашом. И в формуляре жалобы давать ссылку на такое выделение. Ведь это удобно и экономит массу времени для читающего. Может кто-нибудь в курсе, допустимо ли это Судом?
 
Александр Киселёв,
я при необходимости делаю отчеркивания на полях, проблем из-за этого не возникало, но ссылки на отчеркнутые фрагменты никогда не делал. Хорошая идея.
 
Олег Москвин, а с какой целью делаете отчеркивания, если не даёте на них ссылок? И что из себя представляет это отчеркивание - вертикальная полоска вдоль абзаца? Чем наносите - ручкой, маркером или карандашом? Вот мне надо выделить в документе предложение, занимающее всего одну строку, но имеющее ключевой смысл. Вертикальная полоска будет выглядеть не очень хорошо, а подчёркивать всю строку побаиваюсь, поскольку не знаю, допустимо ли это. Лучше всего в качестве выделения, конечно, смотрится рамочка, особенно красным. Если выделений на странице несколько, то справа от рамки на полях ставлю порядковые цифры. Потом в тексте, когда делаю ссылку, пишу сокращённо в скобках номер страницы и порядковый номер сноски. Например: (стр. 7, сн. 2). Коротко и ясно. Но это при обращении во внутрироссийские госорганы. А вот насчёт ЕСПЧ хотелось бы знать наверняка. Можно было бы напрямую обратиться с этим вопросом по электронной почте, но облазил весь сайт ЕСПЧ и нигде не нашёл е-мэйла...
 
Цитата
Александр Киселёв написал:
можно ли на прилагаемых документах делать выделения этих самых наиболее важных моментов
Я отчеркивал желтым маркером прямо по строкам и делал на эти стр. и абзацы ссылки. Но, результата пока не знаю.
 
Цитата
Александр Киселёв написал:
а с какой целью делаете отчеркивания, если не даёте на них ссылок?
я даю ссылки на страницы. как правило, на одной странице у меня находятся цитаты, подтверждающие только один какой-то довод.
Цитата
И что из себя представляет это отчеркивание - вертикальная полоска вдоль абзаца?
В основном, да. Иногда в виде подчеркивания.
Цитата
Чем наносите - ручкой, маркером или карандашом?
если я пишу как представитель (и готовлю приложения сам), я делаю всё в компе. если просто готовлю для кого-то текст, то возлагаю подготовку на заявителя/представителя, отчеркивания (по моему заданию) производят они сами, как - не знаю.
Цитата
Лучше всего в качестве выделения, конечно, смотрится рамочка, особенно красным.
мне кажется это моветоном типа выделения болдом, италиком или подчеркиванием в теле жалоб.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Людмила  написал:ст.208 ГК РФ в данном случае действует?Должна действовать. Но положительной практики-то нет. Именно поэтому ЕСПЧ считает, что эффективных средств правовой защиты от чрезмерно долгого содержания под стражей на национальном уровне не существует.
Кого оставить надлежащими ответчиками:
1.Минфин, ГУ МВД по субъекту,Управление МВД по району, ОМВД по району -деятельность прекращена;
2.МВД РФ, ГУ МВД по субъекту, Управление МВД по району?
В разных суд.решениях и та и та конфигурация ответчиков проходит, в некоторых Минфин-ненадлежащий ответчик, т.к.ОМВД-подразделение МВД РФ-главный распорядитель бюджета.
 
Цитата
Людмила написал:
Кого оставить надлежащими ответчиками:1.Минфин, ГУ МВД по субъекту,Управление МВД по району, ОМВД по району -деятельность прекращена;2.МВД РФ, ГУ МВД по субъекту, Управление МВД по району?
Ответчик: ГУ МВД по субъекту, третьи лица: Управление МВД по району, Управления Федерального казначейства по субъекту.
 
Добрый день. Сегодня получила хорошую новость - ЕСПЧ признал нарушение ст.6 без присуждения компенсации (и сын сегодня освободился, 6,6 лет от звонка до звонка).

Я правильное понимаю, после получения постановления я подаю жалобу в ВС.

Вопрос: прошу признать приговор  .................................???

Хочу чтоб оправдали, сняли судимость и получить компенсацию.

Как все это грамотно сформулировать.
 
самый гуманный суд в мире)
 
Цитата
марина д написал:
Я правильное понимаю, после получения постановления я подаю жалобу в ВС.
А что именно признали несправедливым?
 
Подавали на нарушение ст.6, провокация
 
марина д, что именно признали несправедливым?
 
ЕСПЧ удовлетворил жалобу Антисуда "Борисов против России".

Заявитель осужден за незаконное хранение психотропного вещества. Обвинение критическим образом построено на единственном доказательстве – протоколе изъятия амфетамина, составленном  в ходе  личного досмотра, произведенного через 1 час и 10 минут после задержания, в отсутствие защитника.

Жалоба была составлена Антисудом и подана от имени сестры жертвы полицейского произвола.

Заявитель, настаивал на том, что полицейский, производивший досмотр, подбросил ему амфетамин при задержании по итогам ОРМ «Наблюдение». Суд отказался удовлетворить ходатайства защиты о проверке наличия засекреченной информации относительно оснований для «Наблюдения». В силу перечисленных обстоятельств и учитывая позицию Суда по делу СакитаЗахидова (Sakit Zahidov v. Azerbaijan, жалоба N 51164/07 от 12 ноября 2015), досмотренного через 20 минут после задержания, жалоба было подана в связи с нарушенным правом на справедливое судебное разбирательство.

9 июля 2019 года жалоба была удовлетворена. (Application no.48105/17)

Текст жалобы (публикуется с разрешения заявителя)
 
Хотим направить в ЕСПЧ информацию об изменении адреса проживания заявителя и судебные новые постановления Российских судов, которые не были включены в уже зарегистрированную жалобу, т. к. были вынесены позже, в продолжение этой жалобы. Вопрос: эта информация отправляется в виде нового формуляра? в продолжение жалобы с уже присвоенным номером? Олег, ответьте, пожалуйста, спасибо!
 
Евгения,
можете уведомить об изменении адреса факсом или бумажным письмом

пример

Европейский Суд по правам человека


The Registrar

European Court of Human Rights,
Council of Europe

STRASBOURG — CEDEX
FRANCE
F-67075

Жалоба № 34335/хх

Gхххххх v. Russia

Уважаемый Суд,

настоящим уведомляю о смене почтового адреса представителя заявителя

Гхххххх Сергея Евгеньевича

Новый адрес:

Мххххххх Оххх Ххххххх

ул. ххххххх, дом хх, кв. х

г. хххххххх

ххххххххх обл, 123456

Россия

Мхххххххх х.х.     ________________________

___ сентября 2019 г.

Если новые решения касаются тех нарушений, которые уже были обжалованы, их можно направить письмом, написанным в свободной форме.

 
Спасибо огромное!
 
Здравствуйте,у меня такой вопрос.У меня ЕСПЧ состоялось дружеское урегулирование,Российская сторона предложила компенсацию.Пкомпенсацию.Пришли положенные ддля выплаты 3 месяца,денег так и не приходили.Куда обратиться? Уполномоченный в Минюсте не когда не поднимает трубку.
 
Владимир Николаев,
срок выплаты указан в постановлении ЕСПЧ, обычно это 3 месяца (со дня вступления постановления ЕСПЧ в силу, в вашем случае это решение об исключении жалобы из списка дел в связи с мировым соглашением). Занимается вопросами выплаты аппарат. Для получения денег получатель должен предоставить реквизиты банковского счета.

ПОЛОЖЕНИЕОБ АППАРАТЕ УПОЛНОМОЧЕННОГО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПРИ ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА - ЗАМЕСТИТЕЛЯМИНИСТРА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6. Аппарат осуществляет следующие полномочия:
13) ...в случае вынесения Европейским Судом постановления о присуждении заявителю компенсации за причиненный вред оформляет и направляет необходимые для осуществления выплаты компенсации документы в уполномоченный орган и контролирует получение копий подтверждающих платежных документов;

Если срок истек, а деньги на счет не поступили (или Вы реквизиты ранее не указывали) и аппарат с Вами не связывался, свяжитесь Вы с ним, письменно.

Кроме того, по любому вопросу или проблеме, связанной с выплатой справедливой компенсации, предоставленной Европейским судом по правам человека, или пени за просрочку, когда это применимо, можно связаться с Департаментом исполнения постановлений по факсу (+33 (0)3 88 41 27 93), по почте (Совет Европы, Служба исполнения постановлений, Conseil de l’Europe, Service de l’Exécution des Arrêts, F-67075 STRASBOURG CEDEX) или по электронной почте (dgI_execution_just_satisfaction@coe.int).
 
Довольно частое явление: суд ссылается на судебное решение о разрешении на прослушку и, соответственно, на результаты этой прослушки (ПТП). Но само судебное решение в материалах дела отсутствует.
Возражения стороны защиты игнорятся.
Несколько лет назад я подал жалобу в ЕСПЧ по нескольким поводам, среди которых была и жалоба на нарушение тайны связи (ст.8 Конвенции). Жалоба там валялась, валялась, как вдруг, после того как недавно были внесены изменения в правила дружеского урегулирования (friendly settelmetnt), ЕСПЧ вдруг извергся решением предложить его по данному вопросу. И даже сослался на какую-то замшелую практику.
Полезных процессуальных последствий такое урегулирование не принесет, но если кому-то с аналогичными обстоятельствами полляма покажутся не лишними, на поленитесь настрочить жалобу в Страсбург.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Довольно частое явление: суд ссылается на судебное решение о разрешении на прослушку и, соответственно, на результаты этой прослушки (ПТП). Но само судебное решение в материалах дела отсутствует.
Возражения стороны защиты игнорятся.
Несколько лет назад я подал жалобу в ЕСПЧ по нескольким поводам, среди которых была и жалоба на нарушение тайны связи (ст.8 Конвенции). Жалоба там валялась, валялась, как вдруг, после того как недавно были внесены изменения в правила дружеского урегулирования (friendly settelmetnt), ЕСПЧ вдруг извергся решением предложить его по данному вопросу. И даже сослался на какую-то замшелую практику.
Полезных процессуальных последствий такое урегулирование не принесет, но если кому-то с аналогичными обстоятельствами полляма покажутся не лишними, на поленитесь настрочить жалобу в Страсбург.
Я так поняла, Олег, что ты имеешь ввиду дело моего сына. Полляма как бы нам тоже не помешает. Но разве мы не сможем подать в вышестоящие инстанции, ведь прослушка признана незаконной, соответственно, апелляционный суд должен быть передать рассмотрение в суд первой инстанции на новое рассмотрение, или я неправа?
 
frola, к сожалению, не права.

Сторонам предлагают мировое соглашение на том основании, что по подобного рода делам имеется устоявшаяся практика. Не известно ещё, какую позицию изберет правительство РФ. Возможно не согласится.

Как указано в письме, если стороны договорятся, то жалоба будет исключена из списка дел. То  есть никакого рассмотрения жалобы не будет, соответственно не будет и установления факта нарушения Конвенции. О чем, собственно, указано и в проекте декларации: "I accept the proposal and waive any further claims against Russia in respect of the facts giving rise to this application".

Можете, конечно, не согласиться и не подписать декларацию. Тогда дело рассмотрят на предмет приемлемости, а потом, если признают приемлемой, и по существу.

Возможно в итоге ЕСПЧ придет к выводу о том, что конвенция была нарушена, вынесет постановление, возможно присудит денежную компенсацию, возможно она будет не меньше ныне предлагаемой.

Такое постановление послужит основанием для возобновления производства по делу. Его возобновят. Исключат ссылку суда на результаты прослушки. Возможно этим всё и ограничится - то есть, сочтут, что остальных доказательств достаточно. Возможно, исключив ПТП, сына оправдают.

Видишь, как тут много "возможно".
 
Олег, если откровенно, деньги это, конечно, хорошо. И если РФ откажет ЕСПЧ, и суд признает жалобу приемлемой и признает нарушения, то все-таки мы сможем побороться. Но... мне больше всего в твоем сообщении понравилась фраза "Возможно, исключив ПТП, сына оправдают." Мы бы согласились на это, даже если бы не было никакой компенсации. Главное, я считаю, чтобы сына оправдали, вот тогда мы и повеселились в нашем суде. Но умом понимаю, что в нашей долбаной стране это вряд ли возможно. Но согласись, то,что суд все-таки добрался через восемь лет ожидания, уже очень хорошо. Я очень тебе за это благодарна.
Страницы: Пред. 1 ... 32 33 34 35 36 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
14.10.2019 09:24:09
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 375964
Ответов: 884
14.10.2019 09:08:21
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 75790
Ответов: 152
14.10.2019 08:24:57
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 126406
Ответов: 477
10.10.2019 15:54:26
Производные и аналоги
Просмотров: 119792
Ответов: 255
07.10.2019 09:30:51
Отбывание наказания иностранцами
Просмотров: 5172
Ответов: 20
03.10.2019 10:20:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 66514
Ответов: 233
02.10.2019 15:42:59
Сложение наказаний
Просмотров: 14507
Ответов: 40
Рекомендации