Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Европейский Суд (ЕСПЧ)

Страницы: Пред. 1 ... 31 32 33 34 35
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
malpractice, это требование относится к текстам, дополняющим формуляр, а не к прилагаемым копиям.  
Спасибо.
 
Уважаемые форумчане, еще вопросик по оформлению жалобы в ЕСПЧ.

Вопрос касается прилагаемых к жалобе документов. Могу ли я их прикладывать не целиком, а в части?
Например, в деле есть постановление о признании незаконными и отмене всех процессуальных документов вынесенных по делу, начиная с весны 2013г. Постановление состоит из 30 листов. А сослаться нам необходимо только на 20 и 21 первый лист постановления, где указаны документы, которые нач. следственного органа не имел права отменять без судебного решения.
Могу ли я приложить к Жалобе в ЕСПЧ только 20 и 21 страницу этого постановления или должен прилагать все 30 листов?

Другой пример.
Мне необходимо указать в жалобе на то, что N-го числа, 13 года в отношении Заявителя состоялся незаконный обыск. (Этот факт установлен Российскими судами).
При этом, единственный документ, который подтверждает этот факт - протокол обыска. 20 страниц рукописного текста.
Так как на процедуру самого обыска я не жалуюсь, мне необходимо подтвердить только сам факт, что обыск состоялся.
Т.е. все двадцать листов ни мне ни ЕСПЧ не нужны. Могу ли я отправить только один титульный лист где указана дата и название мероприятия с адресом?

И третий пример. Тут немного другая ситуация. В отношении Заявителя возбуждалось куча разных УД, потом они соединялись, выделялись, опять соединялись под разными номерами. Сам факт соединений и выделений я не обжалую и соответственно на эти документы (Постановления о соединении/выделении) ссылаться не должен. С этой точки зрения мне их даже не нужно прикладывать к жалобе.
Но, чтобы объснить Суду почему в отношении Заявителя было возбуждено УД №1 и УД№2, а мы жалуемся на действия по УД №6 я должен объяснить, суду что УД №1 было Соединено с УД №2 в одно производство с присвоением №2. А через год это соединённое  УД№2 было соединено с УД№5 и т.д пока, в конечном итоге не стало УД №6.

Должен ли в таком случае прикладывать документы доказывающие соединение или достаточно указать на факт соединения, а ЕСПЧ поверит на слово?

С уважением,
Сергей
 
malpractice, я, например, придерживаюсь правила - лучше переприложить, чем недоприложить.
К тому же в инструкции говорится о прилагаемых документах. Один лист из протокола мне не кажется документом.
 
Здравствуйте!
Готовлю жалобу в ЕСПЧ. Прилагаемых документов масса, поэтому с целью облегчения работы сотрудника Суда, который будет всё это читать, хотелось бы акцентировать наиболее важные моменты. Перерыл массу ресурсов на данную тематику, в том числе сайт ЕСПЧ, где имеется масса полезной информации, но нигде не могу найти ответ на простой казалось бы вопрос: можно ли на прилагаемых документах делать выделения этих самых наиболее важных моментов? Если не текстовыделителем, то хотя бы простым карандашом. И в формуляре жалобы давать ссылку на такое выделение. Ведь это удобно и экономит массу времени для читающего. Может кто-нибудь в курсе, допустимо ли это Судом?
 
Александр Киселёв,
я при необходимости делаю отчеркивания на полях, проблем из-за этого не возникало, но ссылки на отчеркнутые фрагменты никогда не делал. Хорошая идея.
 
Олег Москвин, а с какой целью делаете отчеркивания, если не даёте на них ссылок? И что из себя представляет это отчеркивание - вертикальная полоска вдоль абзаца? Чем наносите - ручкой, маркером или карандашом? Вот мне надо выделить в документе предложение, занимающее всего одну строку, но имеющее ключевой смысл. Вертикальная полоска будет выглядеть не очень хорошо, а подчёркивать всю строку побаиваюсь, поскольку не знаю, допустимо ли это. Лучше всего в качестве выделения, конечно, смотрится рамочка, особенно красным. Если выделений на странице несколько, то справа от рамки на полях ставлю порядковые цифры. Потом в тексте, когда делаю ссылку, пишу сокращённо в скобках номер страницы и порядковый номер сноски. Например: (стр. 7, сн. 2). Коротко и ясно. Но это при обращении во внутрироссийские госорганы. А вот насчёт ЕСПЧ хотелось бы знать наверняка. Можно было бы напрямую обратиться с этим вопросом по электронной почте, но облазил весь сайт ЕСПЧ и нигде не нашёл е-мэйла...
 
Цитата
Александр Киселёв написал:
можно ли на прилагаемых документах делать выделения этих самых наиболее важных моментов
Я отчеркивал желтым маркером прямо по строкам и делал на эти стр. и абзацы ссылки. Но, результата пока не знаю.
 
Цитата
Александр Киселёв написал:
а с какой целью делаете отчеркивания, если не даёте на них ссылок?
я даю ссылки на страницы. как правило, на одной странице у меня находятся цитаты, подтверждающие только один какой-то довод.
Цитата
И что из себя представляет это отчеркивание - вертикальная полоска вдоль абзаца?
В основном, да. Иногда в виде подчеркивания.
Цитата
Чем наносите - ручкой, маркером или карандашом?
если я пишу как представитель (и готовлю приложения сам), я делаю всё в компе. если просто готовлю для кого-то текст, то возлагаю подготовку на заявителя/представителя, отчеркивания (по моему заданию) производят они сами, как - не знаю.
Цитата
Лучше всего в качестве выделения, конечно, смотрится рамочка, особенно красным.
мне кажется это моветоном типа выделения болдом, италиком или подчеркиванием в теле жалоб.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Людмила  написал:ст.208 ГК РФ в данном случае действует?Должна действовать. Но положительной практики-то нет. Именно поэтому ЕСПЧ считает, что эффективных средств правовой защиты от чрезмерно долгого содержания под стражей на национальном уровне не существует.
Кого оставить надлежащими ответчиками:
1.Минфин, ГУ МВД по субъекту,Управление МВД по району, ОМВД по району -деятельность прекращена;
2.МВД РФ, ГУ МВД по субъекту, Управление МВД по району?
В разных суд.решениях и та и та конфигурация ответчиков проходит, в некоторых Минфин-ненадлежащий ответчик, т.к.ОМВД-подразделение МВД РФ-главный распорядитель бюджета.
 
Цитата
Людмила написал:
Кого оставить надлежащими ответчиками:1.Минфин, ГУ МВД по субъекту,Управление МВД по району, ОМВД по району -деятельность прекращена;2.МВД РФ, ГУ МВД по субъекту, Управление МВД по району?
Ответчик: ГУ МВД по субъекту, третьи лица: Управление МВД по району, Управления Федерального казначейства по субъекту.
 
Добрый день. Сегодня получила хорошую новость - ЕСПЧ признал нарушение ст.6 без присуждения компенсации (и сын сегодня освободился, 6,6 лет от звонка до звонка).

Я правильное понимаю, после получения постановления я подаю жалобу в ВС.

Вопрос: прошу признать приговор  .................................???

Хочу чтоб оправдали, сняли судимость и получить компенсацию.

Как все это грамотно сформулировать.
 
самый гуманный суд в мире)
 
Цитата
марина д написал:
Я правильное понимаю, после получения постановления я подаю жалобу в ВС.
А что именно признали несправедливым?
 
Подавали на нарушение ст.6, провокация
 
марина д, что именно признали несправедливым?
 
ЕСПЧ удовлетворил жалобу Антисуда "Борисов против России".

Заявитель осужден за незаконное хранение психотропного вещества. Обвинение критическим образом построено на единственном доказательстве – протоколе изъятия амфетамина, составленном  в ходе  личного досмотра, произведенного через 1 час и 10 минут после задержания, в отсутствие защитника.

Жалоба была составлена Антисудом и подана от имени сестры жертвы полицейского произвола.

Заявитель, настаивал на том, что полицейский, производивший досмотр, подбросил ему амфетамин при задержании по итогам ОРМ «Наблюдение». Суд отказался удовлетворить ходатайства защиты о проверке наличия засекреченной информации относительно оснований для «Наблюдения». В силу перечисленных обстоятельств и учитывая позицию Суда по делу СакитаЗахидова (Sakit Zahidov v. Azerbaijan, жалоба N 51164/07 от 12 ноября 2015), досмотренного через 20 минут после задержания, жалоба было подана в связи с нарушенным правом на справедливое судебное разбирательство.

9 июля 2019 года жалоба была удовлетворена. (Application no.48105/17)

Текст жалобы (публикуется с разрешения заявителя)
Страницы: Пред. 1 ... 31 32 33 34 35
Читают тему (гостей: 7)

Наши  партнеры
Новое на форумах
13.07.2019 10:47:46
Фальсификация
Просмотров: 93371
Ответов: 276
13.07.2019 09:33:20
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 59141
Ответов: 220
11.07.2019 09:17:15
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 364743
Ответов: 865
11.07.2019 08:43:19
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 66940
Ответов: 136
08.07.2019 19:00:58
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 118274
Ответов: 468
04.07.2019 22:15:33
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4030
Ответов: 22
Рекомендации