Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Европейский Суд (ЕСПЧ)

Страницы: Пред. 1 ... 31 32 33 34 35
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
malpractice, это требование относится к текстам, дополняющим формуляр, а не к прилагаемым копиям.  
Спасибо.
 
Уважаемые форумчане, еще вопросик по оформлению жалобы в ЕСПЧ.

Вопрос касается прилагаемых к жалобе документов. Могу ли я их прикладывать не целиком, а в части?
Например, в деле есть постановление о признании незаконными и отмене всех процессуальных документов вынесенных по делу, начиная с весны 2013г. Постановление состоит из 30 листов. А сослаться нам необходимо только на 20 и 21 первый лист постановления, где указаны документы, которые нач. следственного органа не имел права отменять без судебного решения.
Могу ли я приложить к Жалобе в ЕСПЧ только 20 и 21 страницу этого постановления или должен прилагать все 30 листов?

Другой пример.
Мне необходимо указать в жалобе на то, что N-го числа, 13 года в отношении Заявителя состоялся незаконный обыск. (Этот факт установлен Российскими судами).
При этом, единственный документ, который подтверждает этот факт - протокол обыска. 20 страниц рукописного текста.
Так как на процедуру самого обыска я не жалуюсь, мне необходимо подтвердить только сам факт, что обыск состоялся.
Т.е. все двадцать листов ни мне ни ЕСПЧ не нужны. Могу ли я отправить только один титульный лист где указана дата и название мероприятия с адресом?

И третий пример. Тут немного другая ситуация. В отношении Заявителя возбуждалось куча разных УД, потом они соединялись, выделялись, опять соединялись под разными номерами. Сам факт соединений и выделений я не обжалую и соответственно на эти документы (Постановления о соединении/выделении) ссылаться не должен. С этой точки зрения мне их даже не нужно прикладывать к жалобе.
Но, чтобы объснить Суду почему в отношении Заявителя было возбуждено УД №1 и УД№2, а мы жалуемся на действия по УД №6 я должен объяснить, суду что УД №1 было Соединено с УД №2 в одно производство с присвоением №2. А через год это соединённое  УД№2 было соединено с УД№5 и т.д пока, в конечном итоге не стало УД №6.

Должен ли в таком случае прикладывать документы доказывающие соединение или достаточно указать на факт соединения, а ЕСПЧ поверит на слово?

С уважением,
Сергей
 
malpractice, я, например, придерживаюсь правила - лучше переприложить, чем недоприложить.
К тому же в инструкции говорится о прилагаемых документах. Один лист из протокола мне не кажется документом.
 
Здравствуйте!
Готовлю жалобу в ЕСПЧ. Прилагаемых документов масса, поэтому с целью облегчения работы сотрудника Суда, который будет всё это читать, хотелось бы акцентировать наиболее важные моменты. Перерыл массу ресурсов на данную тематику, в том числе сайт ЕСПЧ, где имеется масса полезной информации, но нигде не могу найти ответ на простой казалось бы вопрос: можно ли на прилагаемых документах делать выделения этих самых наиболее важных моментов? Если не текстовыделителем, то хотя бы простым карандашом. И в формуляре жалобы давать ссылку на такое выделение. Ведь это удобно и экономит массу времени для читающего. Может кто-нибудь в курсе, допустимо ли это Судом?
 
Александр Киселёв,
я при необходимости делаю отчеркивания на полях, проблем из-за этого не возникало, но ссылки на отчеркнутые фрагменты никогда не делал. Хорошая идея.
 
Олег Москвин, а с какой целью делаете отчеркивания, если не даёте на них ссылок? И что из себя представляет это отчеркивание - вертикальная полоска вдоль абзаца? Чем наносите - ручкой, маркером или карандашом? Вот мне надо выделить в документе предложение, занимающее всего одну строку, но имеющее ключевой смысл. Вертикальная полоска будет выглядеть не очень хорошо, а подчёркивать всю строку побаиваюсь, поскольку не знаю, допустимо ли это. Лучше всего в качестве выделения, конечно, смотрится рамочка, особенно красным. Если выделений на странице несколько, то справа от рамки на полях ставлю порядковые цифры. Потом в тексте, когда делаю ссылку, пишу сокращённо в скобках номер страницы и порядковый номер сноски. Например: (стр. 7, сн. 2). Коротко и ясно. Но это при обращении во внутрироссийские госорганы. А вот насчёт ЕСПЧ хотелось бы знать наверняка. Можно было бы напрямую обратиться с этим вопросом по электронной почте, но облазил весь сайт ЕСПЧ и нигде не нашёл е-мэйла...
 
Цитата
Александр Киселёв написал:
можно ли на прилагаемых документах делать выделения этих самых наиболее важных моментов
Я отчеркивал желтым маркером прямо по строкам и делал на эти стр. и абзацы ссылки. Но, результата пока не знаю.
 
Цитата
Александр Киселёв написал:
а с какой целью делаете отчеркивания, если не даёте на них ссылок?
я даю ссылки на страницы. как правило, на одной странице у меня находятся цитаты, подтверждающие только один какой-то довод.
Цитата
И что из себя представляет это отчеркивание - вертикальная полоска вдоль абзаца?
В основном, да. Иногда в виде подчеркивания.
Цитата
Чем наносите - ручкой, маркером или карандашом?
если я пишу как представитель (и готовлю приложения сам), я делаю всё в компе. если просто готовлю для кого-то текст, то возлагаю подготовку на заявителя/представителя, отчеркивания (по моему заданию) производят они сами, как - не знаю.
Цитата
Лучше всего в качестве выделения, конечно, смотрится рамочка, особенно красным.
мне кажется это моветоном типа выделения болдом, италиком или подчеркиванием в теле жалоб.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Людмила  написал:ст.208 ГК РФ в данном случае действует?Должна действовать. Но положительной практики-то нет. Именно поэтому ЕСПЧ считает, что эффективных средств правовой защиты от чрезмерно долгого содержания под стражей на национальном уровне не существует.
Кого оставить надлежащими ответчиками:
1.Минфин, ГУ МВД по субъекту,Управление МВД по району, ОМВД по району -деятельность прекращена;
2.МВД РФ, ГУ МВД по субъекту, Управление МВД по району?
В разных суд.решениях и та и та конфигурация ответчиков проходит, в некоторых Минфин-ненадлежащий ответчик, т.к.ОМВД-подразделение МВД РФ-главный распорядитель бюджета.
 
Цитата
Людмила написал:
Кого оставить надлежащими ответчиками:1.Минфин, ГУ МВД по субъекту,Управление МВД по району, ОМВД по району -деятельность прекращена;2.МВД РФ, ГУ МВД по субъекту, Управление МВД по району?
Ответчик: ГУ МВД по субъекту, третьи лица: Управление МВД по району, Управления Федерального казначейства по субъекту.
Страницы: Пред. 1 ... 31 32 33 34 35
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
26.06.2019 08:56:53
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 222508
Ответов: 604
26.06.2019 08:39:34
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 3048
Ответов: 19
26.06.2019 08:34:08
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 64674
Ответов: 134
25.06.2019 22:29:12
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 360988
Ответов: 904
25.06.2019 21:58:53
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 545036
Ответов: 547
25.06.2019 10:52:04
Свадьба в тюрьме
Просмотров: 17272
Ответов: 19
25.06.2019 10:43:19
Пытки
Просмотров: 1560
Ответов: 5
23.06.2019 14:36:29
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 117034
Ответов: 464
Рекомендации