Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Европейский Суд (ЕСПЧ)

Страницы: Пред. 1 ... 31 32 33 34 35
Европейский Суд (ЕСПЧ)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
malpractice, это требование относится к текстам, дополняющим формуляр, а не к прилагаемым копиям.  
Спасибо.
 
Уважаемые форумчане, еще вопросик по оформлению жалобы в ЕСПЧ.

Вопрос касается прилагаемых к жалобе документов. Могу ли я их прикладывать не целиком, а в части?
Например, в деле есть постановление о признании незаконными и отмене всех процессуальных документов вынесенных по делу, начиная с весны 2013г. Постановление состоит из 30 листов. А сослаться нам необходимо только на 20 и 21 первый лист постановления, где указаны документы, которые нач. следственного органа не имел права отменять без судебного решения.
Могу ли я приложить к Жалобе в ЕСПЧ только 20 и 21 страницу этого постановления или должен прилагать все 30 листов?

Другой пример.
Мне необходимо указать в жалобе на то, что N-го числа, 13 года в отношении Заявителя состоялся незаконный обыск. (Этот факт установлен Российскими судами).
При этом, единственный документ, который подтверждает этот факт - протокол обыска. 20 страниц рукописного текста.
Так как на процедуру самого обыска я не жалуюсь, мне необходимо подтвердить только сам факт, что обыск состоялся.
Т.е. все двадцать листов ни мне ни ЕСПЧ не нужны. Могу ли я отправить только один титульный лист где указана дата и название мероприятия с адресом?

И третий пример. Тут немного другая ситуация. В отношении Заявителя возбуждалось куча разных УД, потом они соединялись, выделялись, опять соединялись под разными номерами. Сам факт соединений и выделений я не обжалую и соответственно на эти документы (Постановления о соединении/выделении) ссылаться не должен. С этой точки зрения мне их даже не нужно прикладывать к жалобе.
Но, чтобы объснить Суду почему в отношении Заявителя было возбуждено УД №1 и УД№2, а мы жалуемся на действия по УД №6 я должен объяснить, суду что УД №1 было Соединено с УД №2 в одно производство с присвоением №2. А через год это соединённое  УД№2 было соединено с УД№5 и т.д пока, в конечном итоге не стало УД №6.

Должен ли в таком случае прикладывать документы доказывающие соединение или достаточно указать на факт соединения, а ЕСПЧ поверит на слово?

С уважением,
Сергей
 
malpractice, я, например, придерживаюсь правила - лучше переприложить, чем недоприложить.
К тому же в инструкции говорится о прилагаемых документах. Один лист из протокола мне не кажется документом.
Страницы: Пред. 1 ... 31 32 33 34 35
Читают тему (гостей: 3)

Наши  партнеры
Новое на форумах
18.04.2019 11:25:51
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 218522
Ответов: 602
17.04.2019 19:32:05
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 356067
Ответов: 852
16.04.2019 08:08:18
Конституционный Суд
Просмотров: 82411
Ответов: 174
14.04.2019 16:55:26
Зачет сроков при исполнении наказания
Просмотров: 58831
Ответов: 54
14.04.2019 11:44:54
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 52402
Ответов: 198
14.04.2019 11:06:36
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 56440
Ответов: 122
10.04.2019 07:44:58
Провокация
Просмотров: 143743
Ответов: 249
Рекомендации